Débuter en dressage "pur" ?

couagga bonjour
que penses tu de l'experience de caprilli ?
elle ne demontre pas le contraire ?

Bonjour lingot

Caprilli... 19e siècle....
le contraire de quoi
ma connaissance se résume au fait qu'il a mis au point la position en équilibre. Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas une spécialiste du saut.
Dans le sujet qui nous occupe ici, on est bien sur des questions de fondamentaux de l'équitation dans le travail du cheval pas sur la performance spécialisée.
Donc je suis toute ouïe concernant l'expérience apportée par Caprilli sur ces fondamentaux

couagga oui à un moment ça devient de la spécialisation.
Or que ce passe-t-il dans la majorité des clubs ?
Et bien dans les séances d'obstacle on saute (souvent trop et très souvent mal) et dans les séances de plat...on dresse. Et on dresse comment? Dans la vision de passer un galop ou derouler en concours.
Donc pas du "dressage" en vue d'un vrai travail à l'obstacle.
Et le vrai travail à l'obstacle il débute....très tôt avant même le niveau de l'auteur.

couagga justement Caprilli, la position en équilibre.....pas vraiment ce qui est préconisé en "dressage" où on préfère fait tanber les fesses des cavaliers pour soi-disant, acquérir une bonne assiette.

couagga apres la mort de caprilli, il y a eu un debat pour savoir quelle equitation permettait de dérouler un cross le plus rapidement possible.
Les français ne voyaient que par la mise en selle, assis dans la selle, les italiens par la position en équilibre.
Ils se donnerent 2 mois, au bout d'1 mois les italiens y arrivait, au bout de 2 les francais ont déclaré forfait.

pour moi quelque soit le sport, l'entrainement sera défini par un objectif, l'entainement pour un 100 m ne sera pas le même que pour un marathon pourtant c'est de la course à pied.
Utiliser des ski alpin pour l'entrainement du ski de fond... pourtant c'est du ski.
utiliser une voiture de circuit pour s'entrainer au rally, pourtant c'est des voitures...

que l'on doit avoir une condition physique pour faire un sport est une obligation, mais meme à petit niveau, l'entrainement sera pour l'objectif fixer.
Les muscles seront donc adapter à l'effort demander et ce sera plus facile pour tout le monde ( humain et equin ).

pour en revenir au sujet, que le plat soit incontournable : oui mais le Dressage "pur" est une discipline, le travail sur le plat ne sera pas exactement pareil en fonction de la discipline choisi,
donc faut-il passer par le dressage "pur" pour sauter : non
faut-il travailler le plat en vu de sauter : oui

Je pense qu’a 13 ans, 5 ans d’équitation et un galop 4, on est capable de comprendre pas mal de choses.

lingot
ladygodiva

mais il n'est pas question ici de remettre en cause la position en équilibre dans le franchissement de l'obstacle

Il s'agit de cerner le travail préparatoire sur le plat de tout cheval avant même qu'il entre dans sa spécialisation.
la monitrice de boule-de-pluche l'invite à consolider ses fondamentaux sur le plat pour mieux aborder ensuite son travail à l'obstacle et ce conseil est des plus judicieux.




L’appellation de "travail sur le plat" c'est bien une appellation popularisée pour ne pas effrayer les clients en leur disant qu'ils vont dresser. Parce que le dressage, quoi qu'on en dise, commence bel et bien dès qu'on cherche la base d'un cheval cadencé, équilibré, droit, etc... Donc ces préalables, partagés c'est déjà du dressage.

Après lorsqu'on aborde des exercices plus spécialisés de dressage, il est évident qu'on va s'éloigner des exercices plus spécialisés de toute autre discipline.... bien évidemment.




Je pense vraiment que le souci de compréhension entre nous ici ne repose que sur la frontière que l'on met entre la base commune et le travail de spécialisation associé au terme que l'on emploie pour les définir.

Si on écartait ces soucis de sémantique individuel on arriverait probablement à s'accorder sur :
Un ensemble de préalables de travail du cheval pour le mettre en condition de façon générale (équilibré, droit, cadencé, mobile, décontracté, etc... qui induit un type d'exercice)
Un ensemble intermédiaire de préalables dans la spécialisation de destination (par exemple plus rassemblé, ou plus étendu, ou plus endurant, etc .. qui induit d'autres exercices directement en lien avec la spécialisation)
Un ensemble ultra spécialisé d'exercice qui vise à faire performer le cheval et le cavalier spécifiquement dans leur domaine.

Sous le mot dressage, plusieurs sens recouvrent à la fois la construction du cheval dès son début et sa spécialisation. il n'est reste pas moins que même si on rejette la spécialisation qui ouvre la porte de la haute école, tout ce qui précède est valorisable dans toutes les disciplines.

Les 2 photos que j'ai choisie précédemment me semblaient parfaitement illustrer ça. 2 cavaliers hyper spécialisés en saut (et pas n'importe qui quand même ) et en dressage qui travaillent des bases identiquement, même leur position, bien que révélatrice de leur discipline dans les détails, est étrangement proche...

Étrangement proche...le placement du bassin dans une selle d'obstacle ou de dressage n'est absolument pas le même.

couagga donc oui on peut se mettre d'accord sur les termes et ça sera plus simple pour tout le monde, je citerai gruss ( un journaliste lui demandait comment il dressait ses chevaux) : je ne les dresse pas, je les éduque.

Ce que tu nommes dressage est pour moi de l'education, c'est moins coercitif, on apprend donc au cheval à faire et non imposé comme le terme dressage à tendance à laisser supposer.

le dressage maintenant est une discipline, le terme à evoluer depuis le 19e siecle, responsabilité du marketing peut etre mais beaucoup des meilleurs dresseur comme oliveira ou gruss était appeler par ceux pratiquant la discipline dressage : cavalier de cirque...

ensuite tes photos, je vois 2 cavalier faire du streching, mais un sportif quelque soit son sport fait du streching, on peut facilement voir un tennisman faire les même étirement qu'un footballeur ou qu'un fondeur...pourtant le travail pour le sport n'a rien à voir et même comme ça on voit bien que l'un est dans une attitude plus obstacle et l'autre dressage, Michel Robert ne s'est pas mis en selle dressage pour cela or je rappel que le question de départ c'est : Debuter en dressage "pur" pour sauter.
donc je suis encore dans la même conclusion dressage " pur" pour sauter : non
education du cheval pour le plat en vu de préparer le discipline obstacle : oui

ai-je dis le contraire

Michel Robert est dans une selle d'obstacle, Pierre Beaupère est dans une selle de dressage (cf les 2 photos que j'ai mis en exmple). Leurs chevaux sont pourtant dans les mêmes attitudes de travail de base. Ils travaillent donc les mêmes basiques sur le plat. Même si leur assise, leur longueur d'étrier diffèrent en nuance, le reste est identique. Ils sont pourtant tout deux hyper spécialistes dans leur domaine. C'est la seule chose que je tente de démontrer.

lingot

Dans le "travail sur le plat" on peut y inclure un travail sur des barres au sol par exemple.
Le dressage "pur" c'est les exercices d'assouplissement, de renforcement, d'équilibrage qui relèvent du dressage et sont utiles à tous : épaule en dedans, cession, flexions, étirement/rassemblé (sans aller dans le rassemblé extrême évidemment !), rectitude, incurvation, transitions, etc....

Dresser ici n'est pas le synonyne de soumettre avec cette bizarre idée de coercition qui ne serait propre qu'au dressage en tant que discipline. Dresser c'est aborder ce répertoire d'exercice de base visant à l'amélioration du cheval dans toutes les bases utiles à toutes les disciplines énoncées ci-dessus.
On parle parfois de basse et de haute école. Il s'agit bien de basse école. ça casse pas 3 pattes à un canard non plus Certains mettent même les appuyer dans la basse école ! Perso je trouve que c'est limite mais pourquoi pas...

Quant à refaire les débats de l'équitation de cirque, de sport, de salon, de parade, de loisir, etc... entre les écuyers qui ont écrit les pages de la littérature équestre, ça ne me parait pas super pertinent à titre personnel Les uns et les autres pensaient bien ce qu'ils voulaient les uns des autres à leurs époques respectives, je me garderais bien de défendre des points de vue qui n'appartiennent qu'à eux

on commence véritablement à s'écarter du sujet, j'en vois même qui dorment au fond près du radiateur

lingot c'est drôle quand je te lis, j'ai limpression de t'entendre....
Étrange non?

couagga les brres au sol ne sont jamais utilisées en "dressage pur" ? Vraiment jamais?
Les appuyers en haute école moi je trouve ça limite, on parle bien des bases non?



Ben tu ne demontres rien d'autre que ce que cesar95, lingot et moi répétons depuis le début

ladygodiva
ce que je répète aussi depuis le début.
Je ne fais que répondre à vos remarques
C'est pour ça que je disais qu'on était d'accord en fait, c'est juste ce qu'on met derrière ces mots qui sème la "confusion".

Dressage "pur" c'est pur Pas de truc qui traîne par terre et qu'il faudrait enjamber ou franchir. C'est pur quoi le carré est immaculé.... Sauf en cas de crottins

Mouais, les appuyers c'est le truc un peu entre les 2 je trouve. ça demande que des basiques du dressage soient acquis (EED + HED) pour passer à la vitesse supérieure. Mais bon, on titille les queues de poires là

couagga mais même en "dressage pur" il y a un entraînement spécifique avant de dérouler dans un carré (rectangle en fait )immaculé
Tout comme on peut trafailler un winkler en obstacle ors qu'on n'en verra jamais en concours.

L'appuyer pour moi ça fait partie aussi des bases que le cheval doit acquérir car c'est un exercice musculaire complet.
Je compare tout ces exercices à la barre des danseurs classiques : c'est une préparation, une étape, non un but.
Ensuite on peut styliser ces exercices pour en faire une reprise de dressage ( donc actuellement la discipline de competition ou de passage de galop) en codifiant à l'extrême.