il trouvait que c'était faire une injustice que d'en manger certains et pas d'autres.
En lisant ça, j'ai imaginé un steak de bœuf faire une crise de jalousie à la tranche de poulet "C'est trop inzuste, c'est du favoritisme !"
qui a raison d'après vous...? Est ce qu'on devrait manger "tout ou rien" ou est que l'on peut quand même faire des distinctions ?
Aucun de vous deux n'a raison, ça dépend des convictions des personnes. C'est ce qu'on appelle la liberté de penser, non ?
Il n'y a pas de règle. Si quelqu'un ne veut pas manger de viande par conviction, il ne mange pas de viande. Si tu ne veux manger que du poulet, ne mange que du poulet (promis, le steak de bœuf ne sera pas jaloux!)
Je ne mange pas de cheval parceque je considère cet animal comme partenaire du sport que je pratique et non comme nourriture, c'est mon choix et personne n'a à venir me dire si c'est bien ou pas... D'un autre côté certains cavaliers mangent du cheval car ils ne voient pas la distinction dans leur assiette entre le cheval, boeuf ou autre animal. Ce n'est pas ma façon de voir les choses, mais ce n'est pas pour autant que je vais les accabler "vous avez tord!"
