maijtm a écrit le 16/09/2018 à 20h22:
Certes ça fait perdre du temps au chien sur place, mais ça permet d'en gagner à terme (éviter entre autre, les retours de chien après 2 mois d'adoption)
Malheureusement non, ça ne permet pas d'en gagner à terme puisque les retours d'adoption sont minimes comparés aux arrivées de chiens. Et en fonctionnant comme ça, plein de chiens et chats finiraient sous la piquouse en fourrière.
Oui je crois que c'est un peu "naïf" de croire ça ;) Mais ce n'est pas un reproche, quand on est pas les pieds dedans, c'est compliqué de s'en rendre compte c'est certain. Avant de bosser au refuge, j'étais comme toi, je n'avais pas du tout conscience de tout cela.
Certains chiens partent quelques jours seulement après leur arrivée, oui ça arrive. Et on a aucunes raisons valables de refuser de les laisser partir si la famille paraît bien (par contre, ils sont évidemment prévenus : le chien vient d'arriver de la fourrière, on ne connait rien de lui blabla) et heureusement, la majeure partie du temps tout se passe bien. De plus, beaucoup d'adoptions sont faites parce que les gens se sont déplacés au refuge, pas forcément parce qu'ils ont vu le site internet avant.
Le problème c'est que quoiqu'on fasse les gens sont jamais contents ^^ Si on refusait des adoptions de chiens venant d'arriver ce serait "olala ils préférent garder leurs chiens derrière les barreaux, et pendant ce temps là plein de chiens finissent piqués en fourrière".
Je ne sais plus qui a dit ça mais effectivement, le problème de la SPA, c'est aussi le "public" que ça peut apporter en soit : les gens se voient uniquement en sauveurs à qui on devrait dire "amen" et on a pas le droit de dire non sous couvert de se faire insulter, ceux qui voit la SPA comme une animalerie pas chère et ceux qui effectivement estiment qu'on leur doit et que le chien leur doit quelque chose et qui au moindre pet de travers vont le ramener au refuge.
C'est sur que les associations qui fonctionnent avec famille d'accueil, c'est plus simple pour connaitre réellement le tempérament du chien en contexte famille.
Après, les chiens du refuge qui sont là depuis plusieurs semaines, si j'ai l'impression de les connaitre (je passe plus de temps avec eux qu'avec mon propre chien ^^) mais je les connais .... dans le contexte refuge !
Mais on arrive quand même à faire de grandes généralités sur le chien mais évidemment, on ne peut rien affirmer avec certitude.
Mais tout comme un éleveur ne peut affirmer avec certitude que le chiot qu'il te vendra sera "ci, ci et ça" et heureusement encore, ce sont des êtres vivants, pas des peluches.
Après, tout le monde n'est pas fait pour adopter (mais tout le monde n'est pas fait pour avoir un chien non plus

) , je le sais et les gens ne sont pas à blâmer de ne pas vouloir prendre en refuge tant qu'ils se montrent responsables envers le chien qu'il décide de prendre peu importe d'où il vient.
(Sinon Tam a raison : la rencontre à travers un grillage, c'est le meilleur moyen pour que ça se passe mal

)
Le monde du chien c'est compliqué. Entre les pros élevage et les pros refuge, les pros éducation ci et les pro éducation ça, les pro barf et les anti etc etc....
C'est sur que ça n'aide pas. C'est du vivant des deux côtés : les humains (l'éleveur, le bénévole, le salarié de refuge), l'adoptant ET pour rajouter du complexe : le chien. Pas toujours facile que ça matche entre tout ça.
Je ne suis pas toujours d'accord avec mes collègues sur l'éducation des chiens, on est pas toujours d'accord sur le profil idéal d'adoptant pour tel ou tel chien.... C'est vrai. On a chacun nos certitudes et/ou nos croyances et notre vision du chien.
Perso, si je devais attendre un adoptant qui pense comme moi sur tous les sujets, je placerais pas beaucoup de chiens,c 'est le problème et donc des fois on se plante.
Pour les conditions du staffie que tu voulais, je suis ok avec chtitlulu, tu as vu des photos de ce chien ? Vu les conditions décrites, il ne doit pas être adoptable de suite j'imagine, il doit être dans un état sanitaire catastrophique.
Plume : Désolée si j'ai mal compris ton intervention.
Pour les généralités sur les races, j'avoue que c'est le genre de propos qui me fait tiquer. Ok il y a une sélection derrière, ok il y a de grandes caractéristiques mais un chien est un individu à part entière avant d'être une race. Et le truc du "jamais en premier chien", j'ai jamais compris ce que ça voulait dire. A la limite, "pas cette race pour telles attentes ou telles personnalités, éventuellement" mais on devrait forcément commencer par un cavalier king charles avant d'avoir un berger, un kangal, un sharpei ? C'est pas parce qu'on a eu des chiens toute sa vie qu'on va être de bons maîtres et inversement. (C'est même ce genre de discours qui me fait freiner des pieds face à une adoption : tu leur expliques le tempérament du chien (parfois difficile c'est vrai), ils t'écoutent que d'une oreille persuadés de tout savoir et leur seule réponse c'est "non non mais c'est bon j'ai déjà eu des malinois" par exemple, je creuse ++++ le truc perso)
J'ai même envie de dire, c'est tet plus facile d'avoir directement un kangal en 1er chien à condition d'être bien renseigné et préparé que d'avoir eu toute sa vie des petits loulous ultra cool et d'être à la cool raoul avec les chiens et d'un coup de se retrouver avec un chien potentiellement très compliqué. La chute risque d'etre rude.