Réflexions pourries de tous les jours

girly61 le sport a toujours ete mal considéré en France et encore maintenant quoiqu'on en dise.

pistachio


Ça c'est d'une bêtise incroyable !

Et encore plus à une epoque ou le mot reconversion n'est plus tabou.

girly61
Bin c'est pareil pour les autres matières je trouve, j'avoue que je ne vois pas de différence

La distinction de barème c'est clairement 3 x 500 et / ou athlé, le reste je n'ai aucun souvenir de différence ! Gym, bad', volley ... même barème

ladygodiva En effet !

Pourtant, il y a encore des gens qui pensent ainsi.

J'ai aussi entendu que faire du bénévolat c'est un truc de gamins ou de retraités mais pas pour ma tranche d'âge.

Il semblerait que si a 30 ans on n'est pas posé avec :
un bon travail
de bons revenus
un bel appart /une maison
une femme/un mari
1 ou 2 enfants
...
Pour ceux qui pensent ainsi, on a tout foiré.

girly61

(edit : ah merde, en fait vous en avez discuté sans moi déjà, désolée )

(moi aussi j'étais nulle en sport,

Mais j'ai une question (ouverte, je n'ai pas de réponse toute faite)





C'est pourtant le cas pour les autres matières.

J'ai déployé très peu d'efforts dans toute ma scolarité (que ce soit français, maths, physique-chimie, histoire-géo, svt...), j'avais une très bonne mémoire et des facilités intellectuelles, donc j'ai très souvent plafonné en haut des classements alors que je n'ouvrais jamais un cahier chez moi. Je ne faisais pas mes devoirs, sauf si les profs vérifiaient (et alors je faisais mes devoirs dans le bus ou en début de cours).

Je me suis mise à faire un peu d'efforts en 1ère et en Terminale parce que j'avais un peu de concurrence et que ça me vexait de baisser dans le classement (mais si je n'avais pas été touchée par ça, j'aurais très bien pu rester au même niveau d'effort et finir 10ème de la classe avec une moyenne honorable).



Donc on peut clairement dire que je ne donnais aucun effort. Je suis donc clairement dans le cas que tu décris : celle qui ne foutait rien mais qui était forte "de base" donc qui avait 20, là où le "nul qui s'investit au max" aura 5... A l'école de façon générale, on ne favorise pas l'investissement et la progression, atteignable par tous, mais plutôt les capacités intrinsèques (et si tu les as, bah t'es tranquille, tu peux te reposer sur tes lauriers durant ta scolarité et regarder les autres galérer).


Si on souhaite ça pour le sport, pourquoi pas dans les autres matières ?

Et, du coup...

- jusqu'à quel niveau ? Jusqu'en terminale ? Jusqu'en 3ème ?

- comment s'assure-t-on que les élèves de telle classe d'âge ont bien validé le socles de connaissances nécessaire au passage dans des études supérieures ? (et si on ne vérifie pas le niveau, alors ça m'amène d'autres questions )


Je n'ai pas de réponse à tout ça, pas de solution toute faite, mais ça me questionne tout ça.

Ou alors il faut modifier ce que l'on attends comme "niveau" en sport (par exemple au lieu de savoir bien jouer au foot, tu dois bien connaître les règles, l'arbitrage, etc...). C'est intéressant comme approche parce que ça évite de mettre en avant la performance sportive mais il y a deux inconvénients :
- ça veut dire que tu augmentes les heures passées en salle et tu réduis le temps de pratique effective du sport : ça ne va pas dans l'idée du gouvernement qui est de maintenir une activité physique chez les adolescents,
- ça veut dire que là encore tu te mets à favoriser ceux qui ont des compétences "scolaires", là où le sport est parfois un moyen de mettre en valeur des ados qui se considèrent comme "nuls" dans les autres disciplines et qui ont souvent besoin d'un petit coup de pouce en estime d'eux-mêmes.

Finalement est-ce que le sport est un apprentissage à l'école ( à part dans les sessions sport études peut-être) ? Quand tu commences un sport tu as des capacités, est-ce qu'il y a des cas ou en finissant le semestre tu as augmenté tes capacités ? Perso même en endurance ou l'entraînement en dehors de l'école et le cœur à l'ouvrage pouvait aider à progresser plus vite, celui qui n'était pas bon au début il n'était pas bon à la fin...

Et du coup le sport c'est important ok, mais faut-il absolument en faire une note, des évaluations, des sessions et tout ça ?

Parce que une session d'activité physique pure et dure sans notes sans rien ça serait pas mal aussi et au final tout aussi productif.

Bon le problème c'est d'intéresser les gens si il n'y a pas de notes : ça demande plus de sous pour faire des activités sportives plus diversifiées. Et les sous il n'y en a pas...

lakchmi dans les autres matières, l’investissement en cours ce serait pour moi de prendre la peine de suivre le cours, ne pas foutre le bordel, faire les exos demandés par la prof en classe, etc. J’étais aussi dans le cas de celle qui a des facilités et ne glande rien en dehors de la classe, mais en cours je suivais du mieux possible (rythme souvent trop lent donc je décrochais, je finissais les exos longtemps avant les autres etc, mais je faisais le boulot demandé). En langue, ça pourrait être la participation à l’oral, le fait de chercher à s’améliorer (il y a ceux qui sont nuls en anglais et qui s’en foutent, et ceux qui sont nuls mais font des efforts pour apprendre).

On pourrait aussi imaginer de valoriser l’entraide plutôt que la compétition : j’ai eu une prof d’anglais où après un contrôle/des rédactions par exemple, ceux qui avaient de très bonnes notes corrigeaient leur copie suite aux remarques faites, puis allaient aider ceux qui n’avaient pas terminé. Alors évidemment ça pose d’autres problèmes du style l’élève qui apprend le mauvais truc à son voisin, mais ça pourrait quand même je pense être développé.

Je ne parle donc pas d’investissement en dehors des cours (qui est déjà pour moi une hérésie), mais PENDANT le cours. Et ça c’est quand même souvent nécessaire si on ne veut pas tout rattraper chez soi, donc ça ne lèserait pas non plus ceux qui ont des facilités et n’ont pas besoin de beaucoup travailler (comme en course, celui qui aurait eu 20 en performance, peut toujours avoir 20 s’il fait les séances demandées par le prof au niveau de ses capacités).

Pour le suivi des connaissances pures, j’ai proposé plus haut des « épreuves » à part à visée uniquement d’orientation (comme pourraient l’être le bac ou le brevet s’ils avaient lieu avant les voeux d’orientation, logique bonjour). En plus, en cas d’épreuves nationales par exemple, on supprimerait les énormes différences de notation entre les écoles (là encore, comme le brevet et le bac). J’ai eu des écarts de note monstrueux entre mon année de terminale et le bac, qui auraient pu me porter préjudice selon mes voeux post bac. En plus, si ce genre d’épreuves a lieu tous les ans plusieurs fois par an dès le collège par exemple, ça réduirait de beaucoup le stress une fois arrivé aux « vraies » échéances comme le bac.

Et peut être que les gamins qui sont « nuls » dans certaines matières (le fameux « je suis nul en maths donc ça sert à rien que je fasse quoi que ce soit ») retrouveraient l’envie de s’améliorer et s’investir. Je sais que personnellement, ça m’est arrivé d’être découragée en sport sur les activités type course qui ne sont pas du tout faites pour mon gabarit et mon corps en carton. Ou les sports co où j’étais toujours mise à l’écart/choisie en dernier. Je faisais quand même de mon mieux à chaque séance, mais clairement ça me soulait de savoir que j’aurais quand même une note pourrie à la fin. Et je comprends que ce soit le cas pour d’autres sur les matières « scolaires ».

Après en soit j’y connais rien, je ne suis pas prof, j’ai détesté l’école pour plein de raisons, et voir des témoignages de prof aujourd’hui ça fait peur. Je pense que tout le monde s’accorde pour dire qu’il y a un besoin urgent de revoir le système scolaire dans sa globalité, et ce n’est pas nos petites discussions sur CA qui feront quoi que ce soit là dessus.

girly61 mais avec alecto on parle de barème national, uniformisé, pour deux épreuves du bac d'EPS, dont 3 notes vont compter dans la moyenne du diplôme en question. Pas d'autres matières ni d'autres niveaux d'études où les écoles font ce qu'elles veulent.

argamelle après la note de sport permet à certains de remonter leur moyenne (notamment moi en école d’ingé parce qu’au bout d’un ou deux ans je piochais les sports et/ou les profs où je savais que je pourrais me débrouiller, du style la muscu avec un prof en particulier où je savais que je pouvais taper 19,9 tout en aimant l’activité. J’ai aussi testé d’autres activités que je ne connaissais pas du style kayak, en finissant avec une très bonne note parce que finalement c’est un sport qui m’allait bien, mais là pour le coup c’était pas l’objectif). Je pense qu’on peut quand même apprendre quelques trucs sur une activité si on ne la connait pas (j’ai cité le kayak mais j’ai été très chanceuse avec ça, mais au lycée on avait bien escalade ou acrosport, qui sont des sports où faut quand même le vouloir pour ne pas s’améliorer au moins un tout petit peu).

Mais je suis d’accord que le sport devrait plutôt être de la découverte de nouvelles activités, avec un point sur le règlement (sans en faire un truc scolaire, juste faire arbitrer les élèves par exemple), valoriser l’esprit d’équipe, l’entraide, faire évoluer les plus nuls… Par exemple quand je faisais muscu en école d’ingé, on avait une épreuve de rameur. Je m’entrainais de temps en temps avec des potes sportifs de haut niveau donc je maîtrisais bien le mouvement, même si là encore je n’avais paaaaaas du tout le gabarit pour donc j’étais pas spécialement forte. Mais je pouvais quand même coacher ceux qui étaient autour de moi, leur apprendre le bon mouvement etc. Et souvent ils étaient super contents parce que ça améliorait beaucoup leurs notes, et moi j’étais trop contente d’avoir pu rendre service et transmettre quelque chose.

Je pense que ce sont des valeurs qui méritent d’être mises en avant, dans le sport comme dans les autres matières, plutôt que d’avoir le clan des « bons », celui des « nuls » et celui de « entre-deux », où les nuls jalousent les bons, les bons méprisent ceux en dessous etc. Ce n’est pas forcément le cas partout, mais je pense qu’on a tous vu des exemples dans notre scolarité. Et ces valeurs là servent toute une vie, notamment dans le futur travail quel qu’il soit, bien plus que de savoir résoudre une équation ou courir 500m en moins de 2 minutes.

girly61 y a du sport noté dans quel genre d'école d'ingénieur ?

D'ailleurs y a des ecoles qui raisonnent en moyenne ? je croyais que c'etait des matières a valider

girly61 les élèves qui arbitrent c'est on ne peut plus commun sur des classes de 30 élèves dans le secondaire. Pour tous les sports type badminton, ping pong, basket, hand... Dès le moment où le prof ne peut pas avoir des yeux sur tout le terrain, ce sont des élèves qui s'y collent.

Concernant le sport à l école et au collège… si je prends mes souvenir d il y a 30 ans c est pas terrible ( mais en fait j ai probablement oublié plein de choses).

Quand je regarde ce qui s est fait récemment pour mes filles :

En primaire sport essentiellement sans structure approprié donc régulièrement sport dans la cour de l école ! Et sinon beaucoup de «  course à pied » : cross, athlétisme, et un peu de ballon avec handball essentiellement.
Un peu d accro sport, dans et lutte et c est tout !

Si je prends les enfants du même âge que mes filles ( cousin / cousine) en province voire campagne : plus de budget pour les déplacements et plus de « sports sortants de l ordinaire » : patin à glace, ski de fond …


Au collège pour mes filles : globalement je suis contente car en sport ils sont évalué sur la performance mais aussi sur la stratégie et sur l esprit d équipe l entente du groupe ( en danse, en accro sport, en course d orientation …) et ma fille qui n est ABSOLUMENT pas une danseuse a des notes autour de 17/18 pour le choix de la musique et dés mouvement en rythme et la cohésion du groupe de 4 etc.
La note dépends de la tolérance au plus faible … et pas de la volonté individuelle d être meilleur que les autres… selon les sports évidement ( mais ils ont sport co, sport en groupe et sport individuel).

girly61
Je répondrai au fond quand je ne serai plus au boulot mais concernant la forme, pourrais-tu aérer tes posts ? j'aime souvent ce que tu écris mais j'ai un mal de chien à te lire car tu écris tout d'un bloc

alecto pardon, sur tel je ne me rends absolument pas compte de la taille que ça prend

totox dans mon école c’est obligatoire sauf en 5ème année. On a aussi de la LV2 jusqu’au S7, des cours de communication les 2 premières années, bref des trucs un peu différents. Et on raisonne en blocs de matières à valider (+ dans certains départements une note minimum sur chaque matière), avec une moyenne générale des différents blocs pour établir le classement. J’ai du coup souvent eu le bloc « humanités » (langues, sport etc) à 15/16 qui me rattrapait les blocs scientifiques à 12/13 dans la moyenne générale, ou le sport qui me rattrapait d’autres matières du même bloc dont je ne pouvais pas voir le prof en peinture.

klavel tout à fait, mais dans mes souvenirs ce n’était pas franchement valorisé, alors que c’est le genre de choses qu’on pourrait prendre en compte dans l’investissement par exemple. Si je me rappelle bien, à mon époque c’était souvent les même qui arbitraient, et donc qui apprenaient le mieux les règles du sport. Faire varier un peu plus celui qui tient le sifflet pourrait étendre l’apprentissage du plus grand nombre (et éviter les jugements d’ailleurs, en mode « ah nan elle je l’aime pas je veux pas qu’elle arbitre », « lui il est nul je m’en fous de ce qu’il dira » etc)

C'est très intéressant de vous lire. Il est vrai que l'école favorise les résultats et non pas les efforts. C'est injuste.

Cela dit, cela "prépare" au monde "réel" si j'ose dire cela ainsi.
Le monde professionnel non plus ne favorise pas les efforts mais uniquement les résultats. Tout semble fonctionner ainsi.
Ce serait tout le systême qu'il faudrait revoir de A à Z si on espère un monde plus juste /équitable. Malheureusement, je ne pense pas que cela arrivera.