harasstgermain Mais vous avez écouté la réunion au moins?
De toute façon, c'est juste IMPOSSIBLE d'interdire à qqn d'acheter un cheval de 160 et aller faire 110 avec.
C'est la notion de couple qui est prise en compte.
Ca tuerait en plus toute l'économie de la filière... puisque c'est le marché visé pour beaucoup: valoriser des chevaux (Jeunes chevaux ou plus avec une carrière en Pro), puis les revendre clefs en main à des Amateurs.
Par contre leur idée d'indice n'est pas déconnante ... selon l'algorithme qui tournera derrière bien entendu (notamment une grosse valorisation des SF, même "lents" et non classés)
Mettre HC des gens qui performent sur 10/15cm de plus d'habitude, pourquoi pas? Tu gardes le droit d'engager un GP115 pour faire un tour facile et remettre le couple en confiance, mais tu est HC puisque d'habitude tu performes en GP125.
Après, j'ai l'impression de revenir dans mon ancien métier, ou on voulait absolument faire de l'analyse de données mais sans contexte... et ca me dérange.
la population est tellement hétérogène.
Je suis tellement d'accord
deedoocmoi
La compétition équestre ne sera JAMAIS équitable (aucune compétition même sans chevaux d'ailleurs, vu qu'on a tous un corps différent)
On trouve quoi dans une épreuve? De tout!
entre les cavaliers qui ont des chevaux avec plus de moyens que l'épreuve mais qui sont au début de leur couple, ou qui montent mal, ou qui ne vont pas aux limites de performances du cheval car soucis de biomécanique ou d'émotionnel
les cavaliers qui ont des chevaux avec moins de moyens mais sont aux limites de performances (et ne peuvent donc pas faire "plus")
les cavaliers qui sont dans leur zone de confort sur l'épreuve mais veulent assurer une saison régulière pour l'expérience, prendre confiance, etc
les cavaliers qui sont à leur limites mentales de peur (on parle quand même d'aller sauter sur un animal lancé au galop susceptible de nous blesser gravement en cas de pépin, c'est pas forcement très intelligent hein niveau instinct de survie
)
Des Pros qui sortent des chevaux de clients, ou de commerce - encore un autre cas de figure, remise en confiance? parcours de travail?
En gros, la fédé veut que les gens engagent plus, plus souvent, et classent pour ne pas se décourager.
J'ai envie de dire, le cavalier qui est toujours SF mais lent, il à le droit de s'en satisfaire quand on voit la tronche de certains parcours qui gagnent mais en montant à l'arrach' - donc pourquoi pas un indice basé sur les SF!
et je suis tellement d'accord avec le coach qui dit qu'il préfère un élève qui ne classe pas mais qui fait PROPRE !! tant que l'enseignant est fier des progrès de l'élève, et que l'élève progresse, le classement est-il si important, si devant y'a un cheval réformé des JO? (et dans ce cas, si la FFE voulait valoriser la monte propre, bah poussez pour le Hunter plutôt - ha non pardon c'est pas rentable)
Et puis les gens qui ne sont sortis qu'une fois par exemple... ceci intéresse la FFE, c'est le manque d'argent car les gens n'engagent pas.
Mais l'Amateur qui n'a qu'un cheval... bah une fois que le cheval il est blessé, bah la saison est finie... et les causes de blessures d'un cheval sont tellement nombreuses... et y'a tellement de choses qui font que le cheval de sport n'est pas assez "durable" en France...
Honnêtement quand ils disent que la réforme de 2008 a permis de doubler les engagements, j'ai envie de dire ENCORE HEUREUX.
La qualité de l'élevage français permet à n'importe quel Amateur qui a un peu de sous de s'offrir un cheval de 130. La vraie question de fond serait surtout de savoir pourquoi beaucoup d'Amateurs plafonnent sur 110 avec la qualité de chevaux qu'on voit sur les terrains ?
Bref. Je vois de l'analyse de données, avec des statistiques qui n'offrent pas de contexte. Et y'a un animal derrière.
