Chiens "dangereux" !

 Répondre au sujet
Page(s) : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Auteur
13822 vues - 244 réponses - 0 j'aime - 0 abonné

Fan-de-twilight

Expert
   

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 995
Chiens "dangereux" !
Posté le 06/02/2011 à 19h50

Bonjour bonjour,

J'écrit ce post juste pour dire un gros coup de gueule.
Souvent les chiens gens disent "cette race de chiens est dangereuse, blablabla." sous pretexte qu'un chien a soit disant "attaqué" un enfant.

Mais me*de quoi, les chiens ne sont pas plus dangereux les uns que les autres.

Combien de fois ont a dit que par exemple un malinois a attaqué un enfant lorsque ce dernier a "joué" avec lui.
Mais, c'est uniquement la faute des parents moi je dit, depuis quand on laisse un enfant joué avec un chien sans surveillance ?

Certains maitres sont des monstre ! Et donc font une mauvaise réputation a certaines races.
On les enferme, les bats, les oblige a ce battre.

La liste des chiens dit "dangereux" :

Chiens de catégorie 1 (Catégorie Chiens d'attaque)
- Chiens, de race présumée American Staffordshire (American Staffordshire Terrier) ou avec morphologie assimilable, sans pédigree (non inscrits au LOF). Ce type de chiens est aussi appelé Pit-Bulls.

- Chiens, de race présumée Mastiff ou avec morphologie assimilable, sans pédigree (non inscrits au LOF). Ce type de chiens est appelé Boer-Bulls.
- Chiens, de race présumée Tosa ou avec morphologie assimilable, sans pédigree (non inscrits au LOF).
- Les chiens de race présumée "Staffordshire Terrier" sont aussi cités dans le texte de loi original comme appartenant à cette catégories mais aucune race n'est officiellement connue sous cette appellation. Un errata a donc été publié plus tard pour lever ce nom de la liste. Le Staffordshire Bull Terrier qui était concerné à l'origine n'est donc plus inclus dans cette catégorie.


Chiens de catégorie 2 (Catégorie Chiens de défense)
- Chiens de race American StaffordShire avec pedigree (inscrits au LOF).
- Chiens de race Tosa avec pedigree (inscrits au LOF).
- Chiens de race Rottweiler avec pedigree (inscrits au LOF).
- Chiens, de race présumée Rottweiler ou avec morphologie assimilable, sans pedigree (non inscrits au LOF).
- Les chiens de race "Staffordshire Terrier" avec pedigree (inscrits au LOF) sont aussi cités dans le texte de loi original comme appartenant à cette catégorie mais aucune race n'est officiellement connue sous cette appellation. Un errata a donc été publié plus tard pour lever ce nom de la liste. Le Staffordshire Bull Terrier qui était concerné à l'origine n'est donc plus inclus dans cette catégorie.
- Les chiens de race Malinois.

Je dit stop quoi, les chiwawa , labrador etc..., sont aussi des chiens, mais pourquoi ont dit pas que c'est des chiens "dangereux" ?

https://www.youtube.com/watch?v=dbhnaD_TJyM
https://www.youtube.com/watch?v=dbhnaD_TJyM

Je sais que certains diront que certains chiens sont réelement dangereux.

Enfin voila, juste pour vous dire que, y'en a vraiment marre là. Et merci de m'avoir lu :)

Kanawake

Apprenti
  

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 329
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 18h22


cheval381993 a écrit le 10/02/2011 à 17h00:
Et encore, quand c'est des croisés, c'est super spécial le pourquoi on catégorise des chiens croisé avoir des catégorie 1.
Exemple :
Rott croisé Boxer, magnifique chien, un peu plus athlétique que le Rott, mais une belle tête, la musculature du Rott, la mâchoire du Rott, mais, il était marron clair avec un poitrail blanc.
Mit en catégorie 2.

Autre exemple. Rott croisé labador, très beau modèle aussi, mais plutôt fin, le model du labrador était pas carré mais plus fin, il a prit de se coté, le hic, il avait prit la belle couleur du Rott, noir et feu.
Mit en catégorie 1.

Quand même...C'est ridicule non ?


et bien non, c'est loin d'être ridicule ..... C'est logique, ça donne des molosses ces croisements (qui d'ailleurs ne devraient pas être fait) donc oui , catégorie 1 et c'est NORMAL !

Michaie

Apprenti
  

Trust : -  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 234
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 18h45


kanawake a écrit le 10/02/2011 à 18h22:


et bien non, c'est loin d'être ridicule ..... C'est logique, ça donne des molosses ces croisements (qui d'ailleurs ne devraient pas être fait) donc oui , catégorie 1 et c'est NORMAL !


Je ne suis pas tout à fait d'accord. Chaque cas est unique, si on prend les deux exemples précédents un croisement entre deux molosses donne un chien non catégorisé alors qu'un croisement entre un molosse et un chien de gibier (ici un labrador) donne un chien catégorisé, normal dis-tu ?

Lovecheval23

Membre d'honneur
 

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 1595
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 18h50

Un chien ne naît jamais avec une ADN d'attaque !

(désolé je sais pas trop comment m'exprimer )

Edité par lovecheval23 le 10-02-2011 à 20h48



Bebecricri

Membre ELITE Or
  

Trust : 8  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 16942
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 18h53


dimader a écrit le 09/02/2011 à 15h06:
Je n'ai pas tout lu mais bon ^^
J'ai entendu dire que les boxers allaient passé en catégorie dangereuse
je voulais savoir si cette info était vrai ou non ?


Intox

En ce qui concerne les croisements placés en catégorie, les gens n'ont qu'à pas croiser leurs chiens en se prenant pour des dieux alors qu'ils ne connaissent rien en génétique et faire confiance aux éleveurs sérieux en achetant des chiens avec papiers et dans 90% exempt de tares génétiques et élevés dans des bonnes conditions psychologiques (ce qui évite que l'on se retrouve avec des chiens souffrant d'anxiété de privation à l'âge adulte par ex ou tarés).
Moi je dis BIEN FAIT!

Michaie

Apprenti
  

Trust : -  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 234
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 19h01


lovecheval23 a écrit le 10/02/2011 à 18h50:
Un chien ne naît jamais avec une ADN d'attaque !

(désolé je sais pas trop comment m'exprimer )



Kanawake

Apprenti
  

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 329
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 19h07


michaie a écrit le 10/02/2011 à 18h45:


Je ne suis pas tout à fait d'accord. Chaque cas est unique, si on prend les deux exemples précédents un croisement entre deux molosses donne un chien non catégorisé alors qu'un croisement entre un molosse et un chien de gibier (ici un labrador) donne un chien catégorisé, normal dis-tu ?


j'avais oublié que le labrador était un chien très calme, c'est vrai qu'entre un chien dit "molosse" et chien excité , ça donnera des chien à mettre dans toutes les mains !!! De plus le labrador, je le rappelle a subit trop de changement( d'un point de vu lignée bien sur ...) , et maintenant a un caractère de mer*e ....

Michaie

Apprenti
  

Trust : -  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 234
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 19h10


kanawake a écrit le 10/02/2011 à 19h07:


j'avais oublié que le labrador était un chien très calme, c'est vrai qu'entre un chien dit "molosse" et chien excité , ça donnera des chien à mettre dans toutes les mains !!! De plus le labrador, je le rappelle a subit trop de changement( d'un point de vu lignée bien sur ...) , et maintenant a un caractère de mer*e ....


Je ne parlais pas là du caractère mais seulement d'un poin de vu physique

Dimader

Expert
   

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 892
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 19h18


bebecricri a écrit le 10/02/2011 à 18h53:


Intox

En ce qui concerne les croisements placés en catégorie, les gens n'ont qu'à pas croiser leurs chiens en se prenant pour des dieux alors qu'ils ne connaissent rien en génétique et faire confiance aux éleveurs sérieux en achetant des chiens avec papiers et dans 90% exempt de tares génétiques et élevés dans des bonnes conditions psychologiques (ce qui évite que l'on se retrouve avec des chiens souffrant d'anxiété de privation à l'âge adulte par ex ou tarés).
Moi je dis BIEN FAIT!

Oufff Je me vois mal me promener avec la mienne et une muselière elle me haïrait ^^

Lovecheval23

Membre d'honneur
 

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 1595
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 20h47


michaie a écrit le 10/02/2011 à 19h01:





Oup's je suis vraiment désolé

Michaie

Apprenti
  

Trust : -  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 234
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 20h56

Il n'y a pas de mal

Cheval381993

Membre d'honneur
   

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 2902
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 21h06

Vous avez (encore) mal compris où je veux en venir, ou alors je m’exprime mal.
Vous trouvez logique que celui qui soit en catégorie 1 soit celui qui est la couleur mais pas le physique ?
Et inversement ?
C'est là, que je trouve ridicule.

De plus, les croisements c'est pas toujours fait exprès, donc le "bien fait" c'est un peu...puéril.

Michaie

Apprenti
  

Trust : -  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 234
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 21h16


cheval381993 a écrit le 10/02/2011 à 21h06:
Vous avez (encore) mal compris où je veux en venir, ou alors je m’exprime mal.
Vous trouvez logique que celui qui soit en catégorie 1 soit celui qui est la couleur mais pas le physique ?
Et inversement ?
C'est là, que je trouve ridicule.

De plus, les croisements c'est pas toujours fait exprès, donc le "bien fait" c'est un peu...puéril.


Je ne sais pas pour qui exactement tu dis ça mais je suis de ton avis et trouve tout à fait illogique qu'un chien soit catégorisé par sa couleur et non son physique (pour cet exemple en tout cas, je suppose quand même que ce n'est pas pareil pour tous).
Pour ce qui est des croisements je suis d'accord avec toi mais seulement à moitié car les gens qui n'ont pas l'intention de faire saillir leur chien devrait les castrer, c'est vraiment dommage de devoir dire ça, mais je pense que c'est l'une des meilleures solutions pour éviter toutes portées de chiots "non-désirés" et je reste persuadée que si tel était le cas nous verrions beaucoup moins de chiens dans les rues, abandonnés, voir même dans des chenils de sociétés protectrices.

Neronmonane

Apprenti
  

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 427
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 21h18

Il ni a pas de chiens méchant , juste de mauvais maîtres .

Michaie

Apprenti
  

Trust : -  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 234
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 21h22


neronmonane a écrit le 10/02/2011 à 21h18:
Il ni a pas de chiens méchant , juste de mauvais maîtres .



+ 1000

Fanny031

Membre d'honneur
  

Trust : 2  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 2450
0 j'aime    
Chiens "dangereux" !
Posté le 10/02/2011 à 22h16


neronmonane a écrit le 10/02/2011 à 21h18:
Il ni a pas de chiens méchant , juste de mauvais maîtres .


ET TOUT LES GENS QUI AIME LES ANIMAUX NE PEUVENT PAS CE PERMETTRE DE CATALOGUER CERTAINE RACE !!!

Moi je suis fier de dire que j'aime les animaux quelques soit leurs race/couleur ou autres! Ils sont incomparable au humains au vu de leurs beauté et de leurs inteligence !

Mon chien, mes chevaux, mon chat et les autres ils sont MA VIE <3

Edité par fanny031 le 10-02-2011 à 22h17



Page(s) : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Chiens "dangereux" !
 Répondre au sujet