Chiens "dangereux" !

angelmeg a écrit le 08/02/2011 à 10h29: savez vous qu'en france la loi oblige tous les chiens a etre musellés en lieu public... y compris le caniche de la vieille! pourtant les seuls a etre inquiétés sont les chiens categoriés! pour ce qui est de la defense chez soit, il ne suffit pas d'avoir un chien de securité, TOUS les chiens defendent leurs territoires! ce qui m'enerve c'est qu'a leur actuelle a cause de fanatiques completement inconscient, on euthanasie forcement un chien qui a mordu! il a ete prouvé plus d'une fois qu'un chien pouvait etre REEDUQUE entre les mains d'un expert, seulement il y a une vieille legende tenace qui veut qu'un chien qui a mordu remordra!et il n'a aucune chance face a cela! pour ce qui est de la reproduction je ne suis pas tout a fait d'accord sur un point, les chiens non lofés devraient forcement etre sterilisés, la je ne suis pas d'accord! combien d'entre nous ont des batards, combien d'entre nous n'auraient jamais eu les moyens d'acheté un chien de race lofé? le chien doit rester un compagnon, ce n'est pas au chien d'etre steriliser mais a l'homme qui engendre des conneries de plus en plus grosse (et ca n'a rien avoir avec la personne qui a parler de ca, je dis cela dans le sens où si l'homme etait conscient qu'il a un animal entre les mains et pas une peluche beaucoup d'accident seraietn evité)

Tout a fait d'accord :)

kanawake a écrit le 07/02/2011 à 21h59: OUI OUI OUI OUI OUI !!!!!! Il faudrait interdire l'accès à la reproduction aux particuliers( ou qu'ils le fassent à l'aide de leur éleveurs) un chien NON LOF ne devrait reproduire, ou sinon dans le but réel de créer une nouvelle race ... Les éleveurs font leur travail , et le font bien (je passe les pauvres crétins multirace ( 10 races , oui oui déjà vu ...)et qui ont des chiennes "pondeuses" à la place des chiennes reproductrices avec 2 portée au mini par an !)

Un chien non LOF ne veut pas dire qu'il n'est pas pur race. Mon dalmatien n'est pas au LOF car ses parents étaient en cours de confirmation quand ils l'ont eu, mais il est tout à fait pur. Son grand père est d'ailleurs un champion très connu (je ne me rappelle plus le nom) et je compte le proposer à la sailli à partir de ses 2 ans.

Et puis je pense que pas tout le monde ne juge que par le LOF, il y a des gens qui sont bien contents d'avoir un chien non inscrit au LOF mais qui a quand même tous les critères de la race, parce que quand on voit le prix d'un chien à la mode...

Bref, on va pas faire comme en Chine où il faut payer pour avoir des enfants.

J'ai pas eu le courage de tout lire. Je pense pour ma qu'il y a une raison de catégoriser les chiens, il a été reconnu que les rotts, staffi, tosa et autre pouvaient être très dangereux, mordeurs et instables. Maintenant je trouve que le loi a été mal faite, car oui ils peuvent l'être mais ne le sont pas toujours. Je trouve le système allemand beaucoup plus intelligent par exemple, le permis chien est nécessaire à la détention et à la promenade de son animal quelle que soit la race, il y a des niveau (laisse, muselière, sans laisse permis...). Sans aller jusque là ils auraient pu l'adapter à nos chers chiens dangereux, je connais une rott adorable en qui j'ai beaucoup plus confiance qu'un golden. A mon avis il aurait été plus intelligent de faire des contrôles réguliers avec des vétérinaires comportementaliste, qui auraient décidé de museler tel ou tel chien. Mais je n'irai pas jusqu'à dire qu'un labrador doit être considéré au même titre qu'un rott (je prends cette race en exemple car je les adore), le labrador est certes le chien le plus mordeur de France mais il n'a jamais tué, il faut donc pas vivre au pays des bisounours et s'indigner devant une catégorisation des races, la génétique et la sélection rendent le rott d'office plus dangereux qu'un labrador c'est un fait. Je pense aussi que les gens devrait faire une minimum d'ethologie canine ça éviterai bien des embêtements. J'ai eu l'occasion d'avoir quelques cours de comportement animalier et il y a des signes bien repérables envoyés par un chien qui va mordre, et des choses que l'humain ne devrait pas faire. En complément de cette super loi (ironique) ils auraient mieux fait de faire une campagne de sensibilisation à nos amis les chiens. Bref moi qui rêvait d'un rott je vais m'abstenir d'en prendre un, c'est pas une vie de se promener avec muselière et laisse de moins d'un mètre...

la quasi totalité des chiens categoriés qui ont tués etaient soit vagabond, soit maltraités, soit non eduqués, soit eduqués pour combattre
met n'importe quel chien dans cette situation et tu constateras que le resultat sera le meme
sauf que voilà un rott (pour reprendre ton exemple) parait beaucoup impressionant de par sa morphologie, donc quelqu'un qui veut tenir des gens a distence s'oriente naturellement vers ces races, d'où le fait qu'on entende parler que d'elles...
une dame qui venait au dressage avec moi avait un superbe doberman qu'elle presentait dans des show de race, resultat malgré son année de plus et sa 15 aine de kilo supplementaire, ma chienne de 4 mois à l'epoque le dominer totalement!
a coté de ca un autre membre avait un male adulte dressé depuis toujours a la securité, je n'aurais jamais tenté approcher un doigt!

par contre j'aime ton idée de permis a l'allemande pourrais tu nous en dire un peu plus sur leur loi?

angelmeg a écrit le 08/02/2011 à 10h29: ce qui m'enerve c'est qu'a l'heure actuelle a cause de fanatiques completement inconscient, on euthanasie forcement un chien qui a mordu! il a ete prouvé plus d'une fois qu'un chien pouvait etre REEDUQUE entre les mains d'un expert, seulement il y a une vieille legende tenace qui veut qu'un chien qui a mordu remordra! et il n'a aucune chance face a cela!

FAUX ! j'ai une amie qui a un malinois (donc catégorisé), son malinois a mordu un passant dans la rue, il a passé une visite comportementale chez un vétérinaire mais n'a pas été euthanasié !

angelmeg a écrit le 08/02/2011 à 10h29: pour ce qui est de la reproduction je ne suis pas tout a fait d'accord sur un point, les chiens non lofés devraient forcement etre sterilisés, la je ne suis pas d'accord! combien d'entre nous ont des batards, combien d'entre nous n'auraient jamais eu les moyens d'acheté un chien de race lofé? le chien doit rester un compagnon, ce n'est pas au chien d'etre steriliser mais a l'homme qui engendre des conneries de plus en plus grosse (et ca n'a rien avoir avec la personne qui a parler de ca, je dis cela dans le sens où si l'homme etait conscient qu'il a un animal entre les mains et pas une peluche beaucoup d'accident seraient evité)

Je suis absolument contre la repro faite par les particuliers ! T'en vois beaucoup des chiens LOF en refuge toi ? moi non... et pourtant j'y bosse depuis un certain temps !

Plus les particuliers feront des portées à tout va, plus il y aura d'animaux en refuge, pour la simple et bonne raison que la personne qui est allée prendre un chien chez un particulier, aurait très bien pu bouger son cul et adopter en refuge, ce qui revient beaucoup moins cher que d'adopter chez un particulier !

90% des particuliers cèdent des chiens non identifiés, non vaccinés, non stérilisés, non LOF, aucun suivi de la mère par un vétérinaire, aucune recherche des tares génétiques chez le mâle ou la femelle !
Donc on peut très bien se retrouver avec un chien dysplasique... avec une éducation très sympathique et souvent sevré bien trop tôt !
Et puis en général, le particulier va vouloir se faire du fric avec ses chiots donc allez ! 80€ ! pourquoi ? pour rien...
L'identification, c'est 70€ et c'est obligatoire
la stérilisation c'est entre 100 et 200€ voire plus...
les vaccins entre 30 et 50€
Un chien en refuge sera identifié, vacciné et stérilisé, et les frais d'adoption ne montent pas plus que 150€...

Où est l'arnaque ? chez le particulier... !


Et puis les mecs qui s'amusent à faire reproduire des staff et autres chiens catégorisés, sans LOF... ça aussi c'est très fort !
Des futurs euthanasiés !!

je ne parlais pas de la vente de particuliers, je suis egalement contre, je disais simplement qu'un batard ne devais pas etre castrer sous pretexte qu'il n'est pas pure race!
c'est sure qu'interdire la vente aux particuliers baisserait sans doute considerablement le nombre d'abandon

angelmeg a écrit le 08/02/2011 à 17h00: je ne parlais pas de la vente de particuliers, je suis egalement contre, je disais simplement qu'un batard ne devais pas etre castrer sous pretexte qu'il n'est pas pure race! c'est sure qu'interdire la vente aux particuliers baisserait sans doute considerablement le nombre d'abandon

je ne vois pas l'intérêt de garder un animal "entier" quand on ne compte pas faire de repro avec...
C'est lui bousiller la santé et favoriser les problèmes de comportement...

dans ce cas castrons tous les celibataires endurci!
pourquoi faire ca a un animal semble si logique pour tant de monde!

angelmeg a écrit le 08/02/2011 à 17h28: dans ce cas castrons tous les celibataires endurci! pourquoi faire ca a un animal semble si logique pour tant de monde!

c'est pas parce que quelqu'un est célibataire qu'il ne fera pas d'enfant par la suite...
Et la contraception existe, la vasectomie, la ligaturation des trompes aussi...

Et merci pour l'anthropomorphisme... un animal n'a aucun plaisir à avoir des petits, pour lui se reproduire, c'est instinctif, c'est pour la survit de l'espèce...

Combien de femelles se retrouvent avec des tumeurs et cancers de l'appareil reproducteur parce que leurs hormones les ont travaillé pendant des années et les ont bousillé de l'intérieur ?
Je peux prendre l'exemple de la furette qui risque à 95% l'aplasie médullaire due à l'hyperoestrogènisme quand elles ne se reproduisent pas.
Elles produisent trop d'hormones, qui les intoxiquent et attaque la moelle osseuse, provoquent des anémies et des hémorragies...
Seule solution pour les furettes qui ne reproduisent pas : la stérilisation ou la pose d'implant !


Ensuite, chez les lapines, 80% des lapines développent des tumeurs et cancers de l'appareil reproducteur à partir de l'âge de 5 ans
solution ? stérilisation !

Ensuite, les chattes, qui elles risquent tout autant de développer des tumeurs et cancers que les lapines, ainsi que les infections en tout genre
pour les mâles on évite aussi les fugues, bagarres et donc transmissions de MST !
Pour les chiens c'est pareil...


Personnellement, je préfère stériliser mes animaux plutôt que de les voir crever avec un bon cancer, ou une autre petite chose sympathique que la vie leur réserve !

et puis, faut pas déconner, l'animal il est même pas au courant qu'il est stérile ! il s'en tamponne le coquillard avec des pattes de bigorneau !

lovekita a écrit le 06/02/2011 à 23h54: Ta mere a t'elle eu une frayeur lorsqu'elle passait le chien encore calme?? Les chin le ressente. Un faut mouvement et le chien, excite par sa ballade, l'interprete comme une attaque a son maitre... et puis, un chien mal socialise ca peu arriver! Aussi faut voire la tete du maitre

Ma mère ne l'avait même pas vu avant qu'il ne lui saute dessus.

J'ai pas eu le courage de tout lire mais y'a des trucs qui m'on fait crisser !
Vous parlez d'éducation de maître, de chien, de catégorisation logique, d'euthanasie autorisé, et je trouve ça vraiment...gnn, je trouve pas mes mots.
Je vais faire alors une petit dissert comme j'aime bien les faire.
L'éducation, ok, mais pour qui ?

Je trouve INJUSTE et RÉVOLTANT de voir un chien catégorisé, dit "dangereux" devoir être piqué car il à pincé un enfant, ou qu'il s'est défendu dans un action de peur ou une situation de défence.
Alors voilà, le chien dangereux à mordu, paf, on l'euthanasie; pas le droit au test pour chien classique.
Alors qu'a coté, le bishon d'une grande tante à bouffé la main d'un gamin car il s'est assis sur le fauteil résservé au chien.
Non, mais vous trouvez ça logique ?! Comment on peut priver un homme donc son plus grand compagnon sous prétexte que chien qui à mordu remordra ?
Vous savez que les chiens les plus mordeurs ce sont les labrador ? Que les principales victimes sont les enfants ?

Pour qui la ré-éducation ?
De un, pour les maîtres : STOP aux chiens rois, grands ou petits, catégorisé ou non. Un caniche qui mord au visage peut tuer un enfant autan qu'un rott, alors qu'on vienne pas me dire que machin est plus gros que truc.

De deux, l'éducation des ENFANTS.
J'en ai marre de voir des gamins ne JAMAIS respecter l'animal sous l’excuse des parents que le gentil toutou ne mord pas et ne bouge pas. Arrivé à un moment, quand Medor mange ou dors, il à le droit d'être seul. Il faut ABSOLUMENT apprendre à l'enfant que le chien n'est pas un jouet, que monter dessus ou tirer la queue ce n'est pas jouet. Le chien est un prédateur, même si on l'oublie, il à des instincts et nous l'illusion du contrôle. Le chien qui en a marre et qui se retourne et clac, un coup de dents, ça peut arriver a tout le monde !

Ensuite, pour ce qui est des chiens catégorisés, stopper le marcher n'est absolument pas la solution, ça ne fera qu’agrandir le marcher parallèle et illégale.
Castration et stérilisation obligatoire des batars ainsi que des corniaud, chiens et chats. Pourquoi ? Car l'offre est 1000 fois plus fort que la demande. Il faut stopper le marché des animaux de compagnie qui est le second marché illégale d’Europe.
C'est une catastrophe ! Le nombre de chiens et de chats explose, il faut arrêter de penser à offrir un chien pour noël ! Arrêter d'imaginer qu'un chien se jette. C'est une responsabilité !
Une éducation générale de la population, mais se serai contredire la plus grande occupation du marché : la consommation.
Il faut cesser les combats de chiens, arrêter les marché parallèle de chiens, plus de contrôles. Vérifier l'âge et les pays d'exportation. Fermer les portes aux marchés étrangers pour éviter l'exportation d'animaux dit d"élevage" à la barbare de pays étrangers et monstrueux.
C'est extrème, mais c'est le cas, la situation est vraiment désastreuses.

J'ai changé de sujet, tous ça pour dire, que, actuellement, le problème des chiens dit dangereux est mineurs, et que, comme toujours, quand y'a des victimes, c'est forcément la faute du chien.

A quand faudra catégorisé les chevaux ?
Vous trouvez juste de catégoriser des chevaux à sang chaud et nerveux comme le PS dans dangereux et de le piquer dès qu'il botte ou qu'il mors ? Vous trouvez ça juste ?
Eh bien, c'est exactement ça, qu'ils font actuellement.

Donc au lieu de gueuler sur ceux qui ont des staffs, il faudrait (encore) gueuler sur le gouvernement qui préfère des solutions faciles, et moins efficaces, et surtout, moins coûteuse que plus de contrôle et plus de solutions justes et adaptés au cas par cas.

Le labrador est considéré le chien le plus mordeur, mais il faut aussi comprendre qu'il y a mordre et mordre. Il y a mordre = machouiller, comme font les labradors ou mon chien d'ailleurs et mordre = attaquer.

Donc je pense que les statistiques jouent un peu de ça. Car je ne connais pas de labrador qui ait mordu pour attaquer, mais seulement machouillé pour jouer.

et suite a un enfant mort par la faute du chien on a quand meme retrouvé un crayon dans l'oreille du chien ...mais sa on ne le dit pas ! et puis de toute facon on ne laisse pas un enfant seul avec des chiens c'est comme le gamin qui avait été laissé dans la cour , qui a eut l'idée d'aller voir les deux gros dogue allemand enfermé derriere la maison dans un chenil.....

samanthaarkham a écrit le 08/02/2011 à 18h19: Le labrador est considéré le chien le plus mordeur, mais il faut aussi comprendre qu'il y a mordre et mordre. Il y a mordre = machouiller, comme font les labradors ou mon chien d'ailleurs et mordre = attaquer. Donc je pense que les statistiques jouent un peu de ça. Car je ne connais pas de labrador qui ait mordu pour attaquer, mais seulement machouillé pour jouer.

A non non non.
Là je parle de statistique de morsure avec hospitalisation.
Je parle de morsure ouverte.

De plus, surtout ce qui joue sur ces statistiques, c'est que l'on met dans la catégorie chiens de bergers, les bâtards. C'est pour ça que l'on considère le berger allemand comme mordeur... Là, ça joue. ET LA, c'est ridicule.