Pied nu & sport

mllehyde a écrit le 17/04/2011 à 13h16: Ils pensent avoir trouvé la solution dans quelques chose, peut-être que dans deux ans on prouvera que le pied nu abîme le perforant lorsque le travail n'est pas adapté au type de parage.

C'est pas comme si c'était nouveau!!! C'est pas parce qu'on en entend parlé depuis seulement quelques années qu'il n'y a pas au moins une ou 2 décennies de retour d'expérience sur les pieds nus!!
C'est encore assez confidentiel ce n'est pas pour autant que ce n'est pas crédible.
Comme dit au début du post (parce que , oui, j'ai tout lu aussi et je me suis arrachée les cheveux en lisant certaines affirmations) le fer n'a pas été créé pour soulager le cheval mais juste pour éviter la pourriture des pieds des chevaux qu'on conservait enfermés pour les avoir en permanence à disposition. Ce n'est pas pour le confort du cheval que le fer a été inventé, il faut arrêter de se voiler la face, c'est pour le confort unique du cavalier, limiter l'impact négatif de la vie que l'on impose aux chevaux. Les chevaux à l'état sauvage ont une vie bien plus rude que les chevaux de sport et pourtant leurs pieds sont bien meilleurs, il y a bien une raison.
Refuser de reconnaître devant l'image infrarouge que de toute évidence le pied ferré est moins sain que les pieds nus, je suis désolée, mais ça c'est vraiment faire preuve de fermeture d'esprit et de mauvaise foi, surtout en évoquant le manque de preuve scientifique alors qu'il est clair que ça en est une.
L'histoire de l'humanité de ces derniers siècles est truffée de preuves qu'on peut croire que l'évolution technologique est toujours à notre bénéfice mais que finalement avec du recul on se rend compte qu'il faut faire machine arrière parce qu'on s'est fourvoyé.

nilsanna a écrit le 17/04/2011 à 14h41: C'est pas comme si c'était nouveau!!! C'est pas parce qu'on en entend parlé depuis seulement quelques années qu'il n'y a pas au moins une ou 2 décennies de retour d'expérience sur les pieds nus!! C'est encore assez confidentiel ce n'est pas pour autant que ce n'est pas crédible. Comme dit au début du post (parce que , oui, j'ai tout lu aussi et je me suis arrachée les cheveux en lisant certaines affirmations) le fer n'a pas été créé pour soulager le cheval mais juste pour éviter la pourriture des pieds des chevaux qu'on conservait enfermés pour les avoir en permanence à disposition. Ce n'est pas pour le confort du cheval que le fer a été inventé, il faut arrêter de se voiler la face, c'est pour le confort unique du cavalier, limiter l'impact négatif de la vie que l'on impose aux chevaux. Les chevaux à l'état sauvage ont une vie bien plus rude que les chevaux de sport et pourtant leurs pieds sont bien meilleurs, il y a bien une raison. Refuser de reconnaître devant l'image infrarouge que de toute évidence le pied ferré est moins sain que les pieds nus, je suis désolée, mais ça c'est vraiment faire preuve de fermeture d'esprit et de mauvaise foi, surtout en évoquant le manque de preuve scientifique alors qu'il est clair que ça en est une. L'histoire de l'humanité de ces derniers siècles est truffée de preuves qu'on peut croire que l'évolution technologique est toujours à notre bénéfice mais que finalement avec du recul on se rend compte qu'il faut faire machine arrière parce qu'on s'est fourvoyé.

mllehyde a écrit le 17/04/2011 à 12h27: http://www.cheval-nature.com/articles/13parage-naturel-promesses-et-desillusions.html Un très bel article, très honnête. Qui détruit l'argumentation de certaines personnes et appuie celles de certaines autres. Oui le parage naturel peut-être bon mais il y a des mesures à tout comme pour la pose de fer.

Je reviens sur cet article que tu as posté... Il est malheureusement écrit par quelqu'un qui ne s'y connaît pas en pied nus et qui fausse beaucoup de chose... Mais qui a l’amabilité de montrer les charlatans du pieds nus et les incohérences de certains penseurs du pieds nus !
C'est en fait les conséquences d'un mouvement qui n'est pas contrôlé par les instances (qui refusent à admettre l'ampleur du mouvement d'ailleurs) et qui de ce fait laisse fleurir des théories pseudos scientifiques qui ne sont validés par rien d'autre qu'un nombre de personnes qui y croient... et embobinent les propriétaires !

erell29 a écrit le 17/04/2011 à 15h21: Je reviens sur cet article que tu as posté... Il est malheureusement écrit par quelqu'un qui ne s'y connaît pas en pied nus et qui fausse beaucoup de chose... Mais qui a l’amabilité de montrer les charlatans du pieds nus et les incohérences de certains penseurs du pieds nus ! C'est en fait les conséquences d'un mouvement qui n'est pas contrôlé par les instances (qui refusent à admettre l'ampleur du mouvement d'ailleurs) et qui de ce fait laisse fleurir des théories pseudos scientifiques qui ne sont validés par rien d'autre qu'un nombre de personnes qui y croient... et embobinent les propriétaires !

Oui, en fait la personne qui a ecrit l'article est une "victimes" des charlatans (et il y en a partout, chez les marechaux, chez les ostéo, chez les véto...)

En tout cas saber a bien décrit ce qu'on voulait exprimer... et là je crois qu'on ne peut plus parler d'extrémisme mais de bon sens !

Mais alors pourquoi pratiquement tous les chevaux portent des fers ?

Alors moi vous allez me trouver bizarre mais je suis pour le pied nu même si toute mes expériences m'ont démontré le contraire mais je suis assez pour le naturel (mon étalon que j'ai acheté bonbon car je l'aimais vit dans les près avec ses demoiselles , pieds nu et foin à volonté, je ne le monte plus juste mon plaisir et de le voir vivre heureux , enfin je fais tout pour ) donc je me dis que c'est parce que j'ai pas trouvé les pro qui pourrais m'aider et n'ai peut être pas les conditions optimum.
Voilà par contre je ne comprend pas que l'on compare les chevaux sauvage avec nos chevaux, il n'y a pas du tout la même sélection : un cheval sauvage qui a des mauvais pied ne pourras pas se déplacer comme les autre et finira par mourir, donc ne reproduira plus donc au fil des générations ce sont ce qui pourront être le mieux adapté qui naitrons (ex des chevaux de Namibie) alors que c'est un critère de sélection pas du tout prix en compte pour nos chevaux .
De plus je compare pas notre utilisation avec celle de Alexandre Le Grand car eux avait plusieurs chevaux au départ pour chaque cavaliers et au fur et à mesure de l'avancé les plus faible, boiteux ... était tué pour nourrir les guerriers .
Par contre je pense que défendre le pied nu avec les arguments qui me paraissent fondé de l'amortissement des chocs ... me parrait la meilleurs options.

viiou a écrit le 17/04/2011 à 15h35: Mais alors pourquoi pratiquement tous les chevaux portent des fers ?

Par tradition et ignorance

lincruste a écrit le 17/04/2011 à 15h39: Alors moi vous allez me trouver bizarre mais je suis pour le pied nu même si toute mes expériences m'ont démontré le contraire mais je suis assez pour le naturel (mon étalon que j'ai acheté bonbon car je l'aimais vit dans les près avec ses demoiselles , pieds nu et foin à volonté, je ne le monte plus juste mon plaisir et de le voir vivre heureux , enfin je fais tout pour ) donc je me dis que c'est parce que j'ai pas trouvé les pro qui pourrais m'aider et n'ai peut être pas les conditions optimum. Voilà par contre je ne comprend pas que l'on compare les chevaux sauvage avec nos chevaux, il n'y a pas du tout la même sélection : un cheval sauvage qui a des mauvais pied ne pourras pas se déplacer comme les autre et finira par mourir, donc ne reproduira plus donc au fil des générations ce sont ce qui pourront être le mieux adapté qui naitrons (ex des chevaux de Namibie) alors que c'est un critère de sélection pas du tout prix en compte pour nos chevaux . De plus je compare pas notre utilisation avec celle de Alexandre Le Grand car eux avait plusieurs chevaux au départ pour chaque cavaliers et au fur et à mesure de l'avancé les plus faible, boiteux ... était tué pour nourrir les guerriers . Par contre je pense que défendre le pied nu avec les arguments qui me paraissent fondé de l'amortissement des chocs ... me parrait la meilleurs options.

Question: Bucéphale, il a pas été mangé, et pourtant il a fait tous les chemins des conquetes (parce que bon à l'epoque il n'y avait pas de van hein )

(pour le reste je suis d'accord)

lincruste a écrit le 17/04/2011 à 15h39: Voilà par contre je ne comprend pas que l'on compare les chevaux sauvage avec nos chevaux, il n'y a pas du tout la même sélection : un cheval sauvage qui a des mauvais pied ne pourras pas se déplacer comme les autre et finira par mourir, donc ne reproduira plus donc au fil des générations ce sont ce qui pourront être le mieux adapté qui naitrons (ex des chevaux de Namibie) alors que c'est un critère de sélection pas du tout prix en compte pour nos chevaux .

Nos chevaux ne sont certes pas sélectionnés pour ça mais bon, on a pas dévié leur nature à ce point. C'est certainement pour ça aussi que l' (re)adapation est peut-être un peu plus longue pour nos chevaux.

Le seul pied performant que l'on connaisse est celui du pied d'un cheval féral... alors pour l'instant on s'inspire de celui ci, en partie pour ce qui est des théories qui s'en inspire !