Muscler un cheval: l'obsession du xxi siècle!

saltimbanco a écrit le 20/06/2011 à 16h37: Fayange...

fayange a écrit le 20/06/2011 à 16h34: Problème d'enseignement de l'équitation, effet de mode Où est la notion de plaisir ? nous sommes dans le travail pour muscler !! Faire des chevaux des machines bien huilées pourquoi ??? parce que .... tout les chevaux doivent rentrer dans des moules similaires sans tenir compte de leur différences morphologiques et de leur vocation équestre parce que nous vivons dans une société de consommation d'étiquettes et d'apparences !!! Tout doit aller vite, le plaisir doit être immédiat, la difficulté inexistante alors on utilise les enrênements et encore et encore en se donnant bonne conscience "c'est pour qu'il se muscle" FOUTAISE Pour moi, la plupart des cavaliers a perdu de vue l'essentiel....l'équitation, la vrai celle qui vous fait vibrer de l'intérieur, la source d'émotions infimes, la communication avec le cheval, l'enseignement d'une certaine gymnastique aux travers d'exercices différents qui amèneront petit à petit le cheval vers plus de légèreté, vers le rassemblé..., et surtout la notion de plaisir dans la difficulté de l'apprentissage... mais bon je m'égare....

On peut demander aux modos de la mettre de côté pour la série "collector"?

Je fais partie des gens qui voudraient bien muscler leur cheval davantage, et en lisant ce post, je me sens tout à coup un peu bête. En effet, vos arguments sont tout à fait logiques et recevables. Alors je me demande pourquoi j'en suis arrivée là, et je vais tenter d'y réfléchir avec vous. J'attends, bien entendu, toutes vos réactions pour m'aider à y voir plus clair.

Tout d'abord, je vais vous donner une raison très superficielle qui, d'après moi, m'a donné envie de muscler mon cheval: un cheval musclé est plus beau qu'un démusclé. Bon, on est d'accord, cette raison est ridicule!

Ensuite, la deuxième chose, c'est que j'ai beaucoup entendu ça de la part de mes amies qui ont aussi un cheval. (Et qui ont des chevaux qui restent naturellement assez musclés, alors que le mien serait plutôt du genre crevette, et pourtant, ce sont tous des trotteurs!! ) Elles disent que le risque si on ne muscle pas le cheval est qu'il ne nous porte pas correctement, et donc, qu'il se retrouve ensellé, ou avec des douleurs dorsales. C'est à ce moment-là que je repense à tous les chevaux de club qui avaient mal au dos. Et, au vu de tous les articles que j'ai lus là-dessus (par exemple, dans le "Cheval Pratique" de ce mois-ci, l'article "l'influence des cavaliers sur les douleurs du cheval" qui compare deux centre équestres), je me dis que c'est forcément dû au fait que leur musculature ne leur permettait pas de porter le cavalier sans se faire mal. Entre autres, car leurs dos n'étaient pas musclés.

Parce que finalement, j'entends plus de gens parler de "muscler le dos" que de "muscler" tout court.

J'ai également l'impression qu'une musculature harmonieuse du cheval est une sorte de témoin que je le travaille dans le bon sens (sans enrênements, ni en force pour quoi que ce soit, bien entendu). Ca aussi, je l'ai lu dans divers magazines à plusieurs reprises.

Alors, qu'en pensez-vous? A quel point mon cas est-il désespéré??

isa33 a écrit le 20/06/2011 à 16h53: Je fais partie des gens qui voudraient bien muscler leur cheval davantage, et en lisant ce post, je me sens tout à coup un peu bête. En effet, vos arguments sont tout à fait logiques et recevables. Alors je me demande pourquoi j'en suis arrivée là, et je vais tenter d'y réfléchir avec vous. J'attends, bien entendu, toutes vos réactions pour m'aider à y voir plus clair. Tout d'abord, je vais vous donner une raison très superficielle qui, d'après moi, m'a donné envie de muscler mon cheval: un cheval musclé est plus beau qu'un démusclé. Bon, on est d'accord, cette raison est ridicule! Ensuite, la deuxième chose, c'est que j'ai beaucoup entendu ça de la part de mes amies qui ont aussi un cheval. (Et qui ont des chevaux qui restent naturellement assez musclés, alors que le mien serait plutôt du genre crevette, et pourtant, ce sont tous des trotteurs!! ) Elles disent que le risque si on ne muscle pas le cheval est qu'il ne nous porte pas correctement, et donc, qu'il se retrouve ensellé, ou avec des douleurs dorsales. C'est à ce moment-là que je repense à tous les chevaux de club qui avaient mal au dos. Et, au vu de tous les articles que j'ai lus là-dessus (par exemple, dans le "Cheval Pratique" de ce mois-ci, l'article "l'influence des cavaliers sur les douleurs du cheval" qui compare deux centre équestres), je me dis que c'est forcément dû au fait que leur musculature ne leur permettait pas de porter le cavalier sans se faire mal. Entre autres, car leurs dos n'étaient pas musclés. Parce que finalement, j'entends plus de gens parler de "muscler le dos" que de "muscler" tout court. J'ai également l'impression qu'une musculature harmonieuse du cheval est une sorte de témoin que je le travaille dans le bon sens (sans enrênements, ni en force pour quoi que ce soit, bien entendu). Ca aussi, je l'ai lu dans divers magazines à plusieurs reprises. Alors, qu'en pensez-vous? A quel point mon cas est-il désespéré??

Je ne sais pas si mon avis est le bon mais je pense qu'il est normal de vouloir que son cheval soit "beau".. Mais pour ca, inutile de le muscler exagerement, un travail juste et regulier le musclera forcement, et dans le bon sens
Quand aux chevaux de club, je pense que ce n'est pas toujours une affaire de muscle mais aussi de surexploitation. Dans les clubs basés sur l'utilisation des chevaux comme des machines a fric , des chevaux vont parfois faire 4-5h de cours par jours.. Ce qui n'est pas tres favorable pour leur dos ..

isa33 a écrit le 20/06/2011 à 16h53: Ensuite, la deuxième chose, c'est que j'ai beaucoup entendu ça de la part de mes amies qui ont aussi un cheval. (Et qui ont des chevaux qui restent naturellement assez musclés, alors que le mien serait plutôt du genre crevette, et pourtant, ce sont tous des trotteurs!! ) Elles disent que le risque si on ne muscle pas le cheval est qu'il ne nous porte pas correctement, et donc, qu'il se retrouve ensellé, ou avec des douleurs dorsales. C'est à ce moment-là que je repense à tous les chevaux de club qui avaient mal au dos. Et, au vu de tous les articles que j'ai lus là-dessus (par exemple, dans le "Cheval Pratique" de ce mois-ci, l'article "l'influence des cavaliers sur les douleurs du cheval" qui compare deux centre équestres), je me dis que c'est forcément dû au fait que leur musculature ne leur permettait pas de porter le cavalier sans se faire mal. Entre autres, car leurs dos n'étaient pas musclés. Parce que finalement, j'entends plus de gens parler de "muscler le dos" que de "muscler" tout court.

D'autres répondront surement mieux que moi mais vu que je suis devant le clavier...
Je pense que le problème des chevaux qui ont mal au dos, ensellés, etc. est surtout du à leur utilisation, notamment en club, plus qu'à leur musculature.
Pour nous les humains, il y a des gestes correctes à faire pour notre corps et d'autres qui à l'inverse sont très nuisibles.
Par exemple, meme si on a un dos bien musclé mais qu'on ramasse des objets lourds d'une mauvaise façon (sans plier les genoux, en se cambrant, ...) on peut très bien se faire mal au dos !
D'autre part, pour les muscles tout particulier du dos, j'avoue que de lire Jean d'Orgeix m'a fait réfléchir. Suis pas encore à 100%, mais cette idée que les muscles abdominaux seraient plus importants que les muscles dorsaux me semble logique.

alice2208 a écrit le 20/06/2011 à 16h44: Je vais prendre l'exemple d'un sportif: le gymnaste. Avant de pouvoir faire telle ou telle figure, il doit se mettre dans une certaine condition. Et s'il est dépourvu de muscle, il ne peut pas faire ces figures. D'où l'importante d'avoir cette condition pour démarrer le travail. Pour le cheval c'est pareil. Enfin, je vois ça comme ça. Et désolée, mais j'ai des boxs à faire Encore une fois pardon, mais je bossais...

On attendait mes réponses mais apparemment elles ne servent à rien...

Non non Alice j'attends toujours. Mais s'il te plaît pas une réponse de politicien. Une vrai réponse aux questions point par point.
Je penses que c'est important pour le débat.
J'aime bien la tournure du post pour l'instant, il en ressort des choses très intéressantes.

saltimbanco a écrit le 20/06/2011 à 17h24: Non non Alice j'attends toujours. Mais s'il te plaît pas une réponse de politicien. Une vrai réponse aux questions point par point. Je penses que c'est important pour le débat. J'aime bien la tournure du post pour l'instant, il en ressort des choses très intéressantes.

bah elle a répondu

D'accord avec toi saltimbanco. OK il faut un peu de muscle mais faut pas que ça devienne obséssif.

Alors je reformule pour Alice:

Pour quels types de figures estimes-tu qu'il faille muscler un cheval car sinon il n'y arrive pas?

Je me permet de répondre à cette dernière question, ou plutôt de donner mon avis ! Je pense que le cheval a besoin d'une musculature plus développée pour toutes les figures nécessitant le rassembler et un équilibre très fort sur les hanches. Ce qu'on voit couramment à l'obstacle en fait et qu'on retrouve en dressage sur des figures comme les pirouettes.

Sinon, le muscle c'est quelque chose dont je ne me préoccupe que peu, ma jument ayant ce qu'il faut là où il faut. Mais c'est à la fois un résultat et un moyen. Résultat du travail régulier, le plus dans le bon sens possible, de l'entretien de son corps ( et de son mental ) avec des trotting... Et un moyen également car si elle n'était pas correctement musclée, elle ne pourrait pas travailler harmonieusement, pas sauter comme elle le fait, pas faire le exercices de gymnastique...

saltimbanco a écrit le 20/06/2011 à 17h30: Alors je reformule pour Alice: Pour quels types de figures estimes-tu qu'il faille muscler un cheval car sinon il n'y arrive pas?

Déjà pour des figures telles que la pirouette, où cela demande un grand effort pour le cheval que de se mouvoir comme il le faut. Mais, je suis bien consciente que ce genre de figure n'est pas exécutée du jour au lendemain, il faut long apprentissage et un long travail dans le dressage avant d'arriver à cette étape. Et s'il y a eu du travail pendant tant d'années, la musculature s'est développée en conséquence.


C'est sûr qu'un cercle, n'importe quel cheval peut le faire,plus ou moins bien.

La musculature est une "aide" en quelque sorte au travail.

Quand je remonte mon cheval qui n'a pas bossé depuis longtemps je le travaille en vu de le remuscler et de lui redonner de l'"endurance" en quelque sorte. Mais ce n'est pas un but final. Ce n'est qu'une étape dans mon travail.

Ps: je ne prétends pas avoir la science infuse. J'expose juste, plus ou moins maladroitement j'en conviens, mes pensées.

Ce post est très interessant :D Personnellement je ne vois pas en quoi on peut muscler à lexces les chevaux. Vous prenez l'exemple des chevaux de dressage et je suis sur que vous avez dans la tête les images ceux qui font de la compétition : be heureusement qu'ils sont musclés pour excécuter tout en légerté ce que demande leurs cavaliers et que cela paraisse harmonieux.
Je trouve qu'il est inutile de comparer ce qui n'est pas comparable. Si la personne s'oriente vers le cso elle ne cherchera pas à muscler de la même façon que celle qui s'oriente vers le dressage.

Cette réponse me plait beaucoup


Celle d'Alice!

ingrya a écrit le 20/06/2011 à 18h09: Ce post est très interessant :D Personnellement je ne vois pas en quoi on peut muscler à lexces les chevaux.

J'en reviens à l'exemple du petit 5 ans : je le trouve trop musclé. Il est tout rond mais il ne devient pas vraiment meilleure dans sa discipline, c'est à dire l'obstacle.
Je pense que sa propriétaire devrait penser à autre chose qu'à ses muscles.