babsi a écrit le 06/04/2015 à 13h46:
je ne comprend même pas pourquoi ce post est encore la t'en je le considère comme de la délation
je comprends ce que tu dis, les "on dit" sont clairement sans aucun intérêts et confinent à de la malveillance, sans qu'on puisse vraiment identifier les raisons.
Mais l'intérêt de ce type de poste c'est aussi d'attirer l'attention des futurs acheteurs sur certains points, notamment sur le fait que les poulains sont peu manipulés (à dessein certes, mais ça reste un point à mettre en exergue). J'imagine bien que l'éleveuse aurait prévenu d'éventuels acheteurs, mais le savoir d'entré de jeu permet d'éliminer ou de choisir, en fonction de ses envies et de ses préférences, un élevage.
Et aucun élevage n'a que des avis positifs, comme toutes structures ou toutes personnes. On a jamais que des admirateurs. C'est important d'avoir des commentaires divergents. Je trouve pas exemple dommage que Ramboretz s'autocensure pour éviter de se faire sauter à la figure. Or son avis n'en est pas moins recevable que les avis positifs.
Un avis négatif, pourvu qu'il soit personnel, argumenté, précis, pondéré, me semble tout aussi important à lire et entendre que la succession d'avis positif. D'ailleurs perso je trouve ça rassurant que des gens aient aussi exprimé un avis négatif, car c'est toujours étrange de ne lire que des avis enthousiasmants, ça me laisse toujours inquiète quand je vois ça, quelque soit l'objet concerné - hôtel, restaurant, élevage... etc.
Perso je trouve intéressantes les questions qui ont été posées à l'éleveuse, notamment sur la raison d'une production d'ONC et sur la manipulation. Comme j'ai trouvé tout à fait convaincantes ses réponses.
Ou alors on part du principe que sur ce forum on accepte que les avis positifs sur les éleveurs (ou autres structures, CE/marchands/moniteurs... etc). C'est un parti pris possible, même si je le trouve dommageable.
Et c'est pas forcement très bon 
et 
