La légèreté... mais de quoi?

Ma définition simple sinon simpliste de la légèreté:
600 Kgs de "masse" vivante, intelliigente, succeptible et réfractaire maniée du bout des doigts...

soffad a écrit le 04/12/2008 à 11h09: Ma définition simple sinon simpliste de la légèreté: 600 Kgs de "masse" vivante, intelliigente, succeptible et réfractaire maniée du bout des doigts...

c'est bien aussi ça. Pour moi c'est quand on regarde un cheval evoluer et qu'on ne voit plus le cavalier tellement ça semble naturel pour le cheval. C'est pas bien dit certes mais je sais pas comment etre plus claire...

soffad a écrit le 04/12/2008 à 11h09: Ma définition simple sinon simpliste de la légèreté: 600 Kgs de "masse" vivante, intelliigente, succeptible et réfractaire maniée du bout des doigts...

je pense que la simplicité a cheval est très importante car sinon on risque de se torturer et au final de ne pas "ecouter" ce que nous dit notre cheval! c'est quand même lui le principal concerné et parfois j'ai l'impression que certains pensent plus a leur bouquin, a leur théorie et en oublie le principal : qu'ils sont a cheval !

gwenfs a écrit le 04/12/2008 à 10h46: La légèreté, à mon gout, c'est la faculté d'un cheval bien dressé d'être réceptif à des aides les plus minimes, les plus discrètes et d'en restituer le maximum d'effets. Et ce dans le calme l'équilibre et l'harmonie. Quand dans les mains ça se mesure en gramme et dans les jambes et l'assiette en mm alors je pense que l'on peut parler de légèreté. Je pourrai détaillé d'avantage, mais je ne veux pas tomber dans l'accumulation de précisions techniques qui noierai une définition que j'ai voulu simple. Les bouquins, au bout d'un moment ça va bien, les généraux j'en ai bouffé pendant 23 ans, et les références historiques sorties de leur contexte, ne veulent pas dire grand chose aujourd'hui.

Je me rend compte que tu fais l'unanimité..et pour cause !! et je me range derrière ta bannière !!

soffad a écrit le 04/12/2008 à 11h09: Ma définition simple sinon simpliste de la légèreté: 600 Kgs de "masse" vivante, intelliigente, succeptible et réfractaire maniée du bout des doigts...

Soffad , la tienne aussi est plus que valable!
cette definition là est tellement explicite , des fois droit au but ce n'est pas mal hein !!!????

soffad a écrit le 04/12/2008 à 11h13: Je me rend compte que tu fais l'unanimité..et pour cause !! et je me range derrière ta bannière !!

Non, c'est moi qui me range derrière toi, à chacun ses privilèges

gwenfs a écrit le 04/12/2008 à 12h04: Non, c'est moi qui me range derrière toi, à chacun ses privilèges

faites gaffe, vous allez finir par nous faire une chenille !

Je viens de rattraper mon retard sur 10 pages de post....

Et j'ai une petite question : soffad, tu dis qu'il faut d'abord avoir un cheval en équilibre avant d'utiliser ses jambes pour qu'il tende son dos.... mais comment le travailler sur un jeune cheval qui pique déjà du nez car il n'est pas "finit" dans son corps, a les hanches plus hautes que le garrot?
Par quoi commencer? Ne vaut-il pas mieux d'abord lui apprendre à se servir de son dos, à "pousser" les postérieurs sous la masse, et ensuite, lui demander de s'équilibrer, de se relever dans son attitude. Pour moi, c'est le meilleur moyen de ne pas faire de mal au dos en voulant "trop" les avoir en équilibre et risquant de les creuser dans leur dos....

Ce n'est qu'un avis, j'attend vos réponses avec impatience....!

bibicheharpege a écrit le 05/12/2008 à 08h55: Je viens de rattraper mon retard sur 10 pages de post.... Et j'ai une petite question : soffad, tu dis qu'il faut d'abord avoir un cheval en équilibre avant d'utiliser ses jambes pour qu'il tende son dos.... mais comment le travailler sur un jeune cheval qui pique déjà du nez car il n'est pas "finit" dans son corps, a les hanches plus hautes que le garrot? Par quoi commencer? Ne vaut-il pas mieux d'abord lui apprendre à se servir de son dos, à "pousser" les postérieurs sous la masse, et ensuite, lui demander de s'équilibrer, de se relever dans son attitude. Pour moi, c'est le meilleur moyen de ne pas faire de mal au dos en voulant "trop" les avoir en équilibre et risquant de les creuser dans leur dos.... Ce n'est qu'un avis, j'attend vos réponses avec impatience....!

vous allez le limiter a la longitudinal du corp de la tete a la croupe,dans cette position il commence a travailler le dos

mistic54 a écrit le 05/12/2008 à 08h59: vous allez le limiter a la longitudinal du corp de la tete a la croupe,dans cette position il commence a travailler le dos

d'accord, mais il n'est pas vraiment en "équilibre", non?
et puis il faut bien commencer par les jambes....

excusez moi, j'ai vraiment du mal avec ce concept de partir de l'équilibre puis mettre des jambes.... moi je pars des jambes dans mon travail, pour récupérer devant.... mais ça ne veut pas dire que mon cheval est sur les épaules?

J'ai les idées floues ce matin....

bibicheharpege a écrit le 05/12/2008 à 08h55: Je viens de rattraper mon retard sur 10 pages de post.... Et j'ai une petite question : soffad, tu dis qu'il faut d'abord avoir un cheval en équilibre avant d'utiliser ses jambes pour qu'il tende son dos.... mais comment le travailler sur un jeune cheval qui pique déjà du nez car il n'est pas "finit" dans son corps, a les hanches plus hautes que le garrot? Par quoi commencer? Ne vaut-il pas mieux d'abord lui apprendre à se servir de son dos, à "pousser" les postérieurs sous la masse, et ensuite, lui demander de s'équilibrer, de se relever dans son attitude. Pour moi, c'est le meilleur moyen de ne pas faire de mal au dos en voulant "trop" les avoir en équilibre et risquant de les creuser dans leur dos.... Ce n'est qu'un avis, j'attend vos réponses avec impatience....!

Je n'ai pas le temps ce matin mais c'est noté, nous en discutons en fin d'apres midi OK ?

soffad a écrit le 05/12/2008 à 10h08: Je n'ai pas le temps ce matin mais c'est noté, nous en discutons en fin d'apres midi OK ?

si je n'ai pas trop de boulot... dans tous les cas je passerais régulièrement voir vos réponses ! merci

Citation : [/citer]excusez moi, j'ai vraiment du mal avec ce concept de partir de l'équilibre puis mettre des jambes.... moi je pars des jambes dans mon travail, pour récupérer devant.... mais ça ne veut pas dire que mon cheval est sur les épaules? [citer]

donc vous utilisez le tirer pousser,le cheval ne peus trouver son equilibre que bien au delas de la ligne du dessus dessous,mais bon ce n'est que mon opinion et elle ne sort pas d'un bouquin donc vous pouvez la mettre en doute.

mistic54 a écrit le 05/12/2008 à 10h20: Citation : [/citer]excusez moi, j'ai vraiment du mal avec ce concept de partir de l'équilibre puis mettre des jambes.... moi je pars des jambes dans mon travail, pour récupérer devant.... mais ça ne veut pas dire que mon cheval est sur les épaules? [citer] donc vous utilisez le tirer pousser,le cheval ne peus trouver son equilibre que bien au delas de la ligne du dessus dessous,mais bon ce n'est que mon opinion et elle ne sort pas d'un bouquin donc vous pouvez la mettre en doute.

non, je ne tire pas, je fais juste en sorte qu'il se tende et se "pose" sur la main, le tout restant dans la légereté, j'ai juste un léger contact avec la bouche, et le dos reste tendu.
Je ne me permettrai pas de mettre en doute votre opinion sous prétexte qu'elle ne sort pas d'un bouquin!!!
Si je pose des questions, c'est que je suis prête à discuter et a avoir des opinions..... et en équitation, il faut être ouvert d'esprit pour progresser.... ouvert à toute réflexion!

Le cheval qui se "pose" sur le mors, implique nécéssairement une TENSION des rênes.

Et pour qu'un fil soit TENDU, il faut nécessairement deux points fixes, or une rêne, c'est un fil (de cuir !). Ceci veut dire qu'il y a d'un part une sorte d'immobilité de la main, de l'autre, la bouche du cheval qui se "fige".

Si je cheval joue avec son mors, se décontracte et mobilise sa machoire, le mors va bouger, la rêne aussi : elle ne pourra être tendue.

As-tu regardé la vidéo 'cheval qui s'appuie, cheval qui tire' ?