Donald newe

Ton raisonnement est bon Jimini, pour moi les gens ont été peut-être maladroit dans leur propos? car malgré tout, pour la plus part des cavaliers ce sont aux chevaux de changer, ...d'ailleurs ce n'est de la faute de personne, c'est depuis très longtemps que l'on assure une telle descendance... "la faute du cheval"

jimini a écrit le 24/01/2013 à 18h44: C'est un peu facile comme reponse. Si le cavalier change, il devrai comprendre que son cheval lui non. ( ? ). Je trouve ça franchement bancale. A moins que ce soit le cavalier [u][b]et le cheval qui soient changés. Or, si le cheval change, ça me semble rudement similaire à "la cense". Puisque si j'en coris tout ce qui se dit, le cheval ne change pas. Son comportement reste le même, mais comme le cavalier lui change, le cheval n'a plus à repondre de la manière dont il aurai pu repondre au cavalier. Donc il ne change pas.

Pour avoir travaillé en sophro avec des cavaliers rencontrant des soucis avec leur chevaux, je me suis rendu compte (et les cavaliers aussi) qu'après avoir fait un travail sur le cavalier, l'attitude du cheval change. Pourquoi ? Le cheval aurait-il changé comme le cavalier ? Je ne pense pas. Le cavalier ayant fait un travaille sur lui même (plus ou moins long), et ayant changé certaine chose dans sa façon d'être, de penser, une nouvelle communication ce fait avec le cheval et elle se fait plus facilement. Donc le cavalier peut changer sans que le cheval ne change.

Pour donner un exemple : une personne est méchante avec toi : tu ne vas pas être agréable non plus. Par la suite elle devient très sympa ! Tu vas adapter ton attitude et être toi même plus amicale pourtant tu n'as pas profondément changé.

Enfin c'est ce que je crois

Bon, moi j'avais vraiment envie d'en savoir plus sur la méthode (la démarche ne me gêne pas) et j'ai commencé à lire les nombreux commentaires (je continuerai), j'étais contente d'en savoir un peu plus.

belhem a écrit le 24/01/2013 à 18h50: .. Le cavalier ayant fait un travaille sur lui même (plus ou moins long), et ayant changé certaine chose dans sa façon d'être, de penser, une nouvelle communication ce fait avec le cheval et elle se fait plus facilement. Donc le cavalier peut changer sans que le cheval ne change.

voila !

donald_u.newe a écrit le 24/01/2013 à 18h22: Oui ! Mon démarche est purement maïeutique.

Holly, tu as bien cerné les choses ;)

donald_u.newe a écrit le 24/01/2013 à 16h37: Car je pense faire pleurer quelqu’un en lui disant la vérité est mieux que de le faire sourire en lui racontant un mensonge. En bref: Ce que je propose est a prendre...ou a laisser. C'est si simple que ça.

Et personnellement, je préfère l'option : j'aide la personne à trouver ses propres réponses, sans pour autant lui rentrer dans le lard sous prétexte que JE détiens LA vérité.
Si le compte rendu de stage qui a été cité précédemment reflète bien la réalité, je ne saisis pas bien l'intérêt de classifier vos stagiaires en type d'ignorant.

J'ai lu aussi les commentaires que vous avez donnés par le dernier lien. Le 1er témoignage en français me fait penser à un film : karaté Kid : le Maître lui fait peindre les palissades pendant des plombes pour qu'il intègre un certain geste, mais sans lui dire pourquoi... cette personne manquait tellement de neurones qu'elle ne pouvait pas entendre pourquoi vous lui proposiez ce type d'exercice?

Pour Saberhagen : je ne vois pas en quoi relever ce qui éventuellement ne nous attire pas dans la méthode de Donald Newe fait de nous des butés, voire des abrutis finis, ni même en quoi cela "bafoue son honneur". Ca fait un peu princesse outragée, et je ne vois pas trop le sens ici.
Surtout qu'il me semble que les personnes qui ne sont pas en adoration devant la "vitrine" de Donald ont toutes évoqué "il est certainement très bien avec les chevaux".
Je parle de "vitrine" puisqu'en effet, à ce que je sache, personne présent sur ce post n'a encore travaillé avec lui, ce sont donc uniquement des ressentis sur un livre, un site internet,...
Et si là, on "bafoue son honneur", dis moi, lorsque toi-même tu étiquettes Parelli de boucher, de quoi s'agit-il alors?

Je trouve ça usant de considérer que parce qu'on n'est pas en accord parfait avec les théories que tu annonces, nous soyons automatiquement considérés comme des abrutis bornés et malfaisants.

J'ai lu les échanges avec Solange, et je suis choquée de voir que dès lors qu'elle ne dit pas amen à vos théories, c'est parce qu'elle est fermée et ignorante de ce qu'est un cheval.
Elle ne vous retourne pas le compliment, on peut donc se demander qui est réellement fermé.

Merci P0uik

belhem a écrit le 24/01/2013 à 18h50: Pour avoir travaillé en sophro avec des cavaliers rencontrant des soucis avec leur chevaux, je me suis rendu compte (et les cavaliers aussi) qu'après avoir fait un travail sur le cavalier, l'attitude du cheval change. Pourquoi ? Le cheval aurait-il changé comme le cavalier ? Je ne pense pas. Le cavalier ayant fait un travaille sur lui même (plus ou moins), et ayant jamais certaine chose dans sa façon d'être, de penser, une nouvelle communication ce fait avec le cheval et elle se fait plus facilement. Donc le cavalier peut changer sans que le cheval ne change. Pour donner un exemple : une personne est méchante avec toi : tu ne vas pas être agréable non plus. Par la suite elle devient très sympa ! Tu vas adapter ton attitude et être toi même plus amicale pourtant tu n'as pas profondément changé. Enfin c'est ce que je crois

Malgré qu'on soit à fond dans l'antropomorphisme ( qui ne fait pas de mal de temps en temps ) je dirai que tu ne changes pas.

Si X est pas sympa avec toi. Tu vas effectivement adapter ton comportement. C'est ton comportement qui change, pas toi. Toi, tu reste là même personne ( à moins d'être profondement marquée ). il n'y a que ton comportement face à cette situation qui est modifiée.

Quand j'entends changer le cavalier, je pense par exemple au cavalier qui se fait mordre par son cheval chaque fos qu'il sangle.
Son reflexe ? Mon cheval a un truc qui cloche, il cherche à me bouffer dès que je sangle.
Or, si le cavalier adapte la sangle, verifie le passage de sangle, sangle plus delicatement... les chances que son cheval le bouffe sont déjà nettement reduites.
Le cheval n'a pas changé, ça reste le même cheval. mais son comportement n'est plus un comortement agressif de defense.


Tu vois ce que je veux dire ?

jimini a écrit le 24/01/2013 à 18h55: Merci P0uik Malgré qu'on soit à fond dans l'antropomorphisme ( qui ne fait pas de mal de temps en temps ) je dirai que tu ne changes pas. Si X est pas sympa avec toi. Tu vas effectivement adapter ton comportement. C'est ton comportement qui change, pas toi. Toi, tu reste là même personne ( à moins d'être profondement marquée ). il n'y a que ton comportement face à cette situation qui est modifiée. Quand j'entends changer le cavalier, je pense par exemple au cavalier qui se fait mordre par son cheval chaque fos qu'il sangle. Son reflexe ? Mon cheval a un truc qui cloche, il cherche à me bouffer dès que je sangle. Or, si le cavalier adapte la sangle, verifie le passage de sangle, sangle plus delicatement... les chances que son cheval le bouffe sont déjà nettement reduites. Le cheval n'a pas changé, ça reste le même cheval. mais son comportement n'est plus un comortement agressif de defense. Tu vois ce que je veux dire ?

Et bien ça ne revient pas au même que ce que j'ai dit ?

belhem a écrit le 24/01/2013 à 18h59: Et bien ça ne revient pas au même que ce que j'ai dit ?

Si ! j'avais mal lu ! Autant pour moi, désolé Belhem !

Suis c*n des fois !

tolstoi13 a écrit le 24/01/2013 à 18h51: Bon, moi j'avais vraiment envie d'en savoir plus sur la méthode

Je tique sur les mots, mais je tiens à dire ; tu veux en savoir plus sur la méthode ? C'est justement qu'il n'y a pas de méthode.

Cela n'a rien d'exceptionnel mais il faut malgré tout le souligner car justement, on vit aujourd'hui dans un monde de "méthode", où les gens et les animaux doivent se calquer parfaitement même si ce qu'on leur propose ne leur convient pas.


Prenons l'exemple du jeu pour bébé : la boule, la pyramide et le cube. L'enfant apprend que la boule ne peut entrer dans le bac que si elle passe par le trou "rond". De même la pyramide ne passe que si elle entre par le trou "triangle", et le cube n'est compatible qu'avec le trou "carré".


Et après, alors qu'on éduque les enfants à cette ouverture, on les cantonne à des "méthodes" par la suite... Sans se dire que ce jeu d'éveil est une projection de la diversité et de l'intégrité propre à tout être vivant.


Alors qu'il y a autant de diversités que d'individus parmi les chevaux, les charlatans parlent de "méthode". Pour moi, cela démontre clairement qu'on ne s'adapte pas aux individus, mais que c'est à eux de s'adapter à notre moule.


Pour faire simple, quelqu'un qui parle de sa méthode "rond" oublie que dans la population qu'il intègre à ce moule "rond", il y a des individus ronds, carrés, ovales, ellipses, triangles, parallélogrammes, rectangles, losanges, trapèzes, quadrilatères, pentagones, hexagones, heptagones, octogones...

Et pourtant, parce qu'il a une méthode "rond" avec Monsieur Rond, toute cette population équine devra être sous le moule "rond" pour obéir et s'adapter.



Donc non, avec Donald, on ne parle pas de "méthode". Il n'y a pas de ligne de conduite fixe, il s'adapte à ce que le cheval lui dit à l'instant T.


Ce n'est pas un "chuchoteur". Il ne "murmure" pas à l'oreille des chevaux... Ce sont les chevaux qui murmurent à son oreille, là est la différence.

Et je préfère avoir affaire à un bipède "récepteur" que d'un blablateur qui va bavarder des trucs incompréhensibles à mon cheval.

jimini a écrit le 24/01/2013 à 19h00: Si ! j'avais mal lu ! Autant pour moi, désolé Belhem ! Suis c*n des fois !

Lol aucun problème
Et ne sois pas si dur avec toi même ^^

Pour l'avoir vécu, j'ai changé le regard sur mon cheval... Je le pensais méchant, mauvais, vicieux... Je ne le comprenais plus. J'ai changé d'opinion, mais parfois dès qu'il ne veut pas faire quelque chose, le naturel revient au galop... Et il devient infernal!

Comme dit le cheval est ce que l'on pense de lui, du moins il se comporte comme on le voit, nous.

En revanche, je suis d'accord avec la personne plus haut (désolée pas retenu le pseudo...) il faut toujours expliquer à quoi sert ce que l'on fait... Sinon quel est l'intérêt?!

saberhagen a écrit le 24/01/2013 à 19h01: Je tique sur les mots, mais je tiens à dire ; tu veux en savoir plus sur la méthode ? C'est justement qu'il n'y a pas de méthode. Cela n'a rien d'exceptionnel mais il faut malgré tout le souligner car justement, on vit aujourd'hui dans un monde de "méthode", où les gens et les animaux doivent se calquer parfaitement même si ce qu'on leur propose ne leur convient pas. Prenons l'exemple du jeu pour bébé : la boule, la pyramide et le cube. L'enfant apprend que la boule ne peut entrer dans le bac que si elle passe par le trou "rond". De même la pyramide ne passe que si elle entre par le trou "triangle", et le cube n'est compatible qu'avec le trou "carré". Et après, alors qu'on éduque les enfants à cette ouverture, on les cantonne à des "méthodes" par la suite... Sans se dire que ce jeu d'éveil est une projection de la diversité et de l'intégrité propre à tout être vivant. Alors qu'il y a autant de diversités que d'individus parmi les chevaux, les charlatans parlent de "méthode". Pour moi, cela démontre clairement qu'on ne s'adapte pas aux individus, mais que c'est à eux de s'adapter à notre moule. Pour faire simple, quelqu'un qui parle de sa méthode "rond" oublie que dans la population qu'il intègre à ce moule "rond", il y a des individus ronds, carrés, ovales, ellipses, triangles, parallélogrammes, rectangles, losanges, trapèzes, quadrilatères, pentagones, hexagones, heptagones, octogones... Et pourtant, parce qu'il a une méthode "rond" avec Monsieur Rond, toute cette population équine devra être sous le moule "rond" pour obéir et s'adapter. Donc non, avec Donald, on ne parle pas de "méthode". Il n'y a pas de ligne de conduite fixe, il s'adapte à ce que le cheval lui dit à l'instant T. Ce n'est pas un "chuchoteur". Il ne "murmure" pas à l'oreille des chevaux... Ce sont les chevaux qui murmurent à son oreille, là est la différence. Et je préfère avoir affaire à un bipède "récepteur" que d'un blablateur qui va bavarder des trucs incompréhensibles à mon cheval.

Très bon exemple que celui du bac et des formes à placer dans les bons trous. Tes interventions sont vraiment bonnes saber

p0uik a écrit le 24/01/2013 à 19h02: Pour l'avoir vécu, j'ai changé le regard sur mon cheval... Je le pensais méchant, mauvais, vicieux... Je ne le comprenais plus. J'ai changé d'opinion, mais parfois dès qu'il ne veut pas faire quelque chose, le naturel revient au galop... Et il devient infernal! Comme dit le cheval est ce que l'on pense de lui, du moins il se comporte comme on le voit, nous.

C'est comme le test des boceaux de riz "je t'aime" "je te haine" ^^

Saber : je suis sûr que tu es une ellipse toi

jimini a écrit le 24/01/2013 à 18h32: Quoique... il y à quand même un : "Merci à Donald qui a remis nos poulains sur le droit chemin" ... ça, ça me fait terriblement tiquer. D'autant que ce n'est pas le seul commentaire ou on a l'impression que c'est le cheval qui est changé.

Ce sont des "commentaires". Donc des propos de gens qui ont eu affaire à Donald. Ce ne sont pas les mots de Donald. Si ces gens parlent de "métamorphose" de leur cheval, c'est qu'ils n'ont pas compris que pendant le travail effectué, Donald a travaillé sur la perception des gens tout en faisant la démonstration avec les chevaux.

Trop de gens, même après avoir fait appel à lui, persistent à dire "merci, mon cheval est comme transformé", alors que le cheval n'a justement JAMAIS changé, mais simplement le cavalier a été informé des milliers de petits signaux qu'il ne percevait pas avant.

Il les perçoit dorénavant, appréhende mieux les situations, mais pour lui, il croit qu'il n'a pas changé. Il croit que son cheval a changé.

La vérité, c'est que ce qui a changé, ce sont ses "yeux", son regard et sa perception. Mais ça, il faut beaucoup d'humilité pour le reconnaître, surtout quand on se targue d'être un professionnel et que l'on fait appel à un confrère pour "régler un souci".