|  | À une différence près, Jimini, ici on n'est pas sur du commentaire type "c'était trop bien merci !". Si tu prends le temps de lire, les commentaires s'avèrent très détaillés.
Donald a ses détracteurs et il le sait. Mais il sait aussi qu'il a des "admirateurs", ou du moins un type de clientèle bien spécifique.
N'oublions pas qu'il est demandé partout dans le monde (il me semble qu'il doit aller dans les pays du nord bientôt, alors qu'il revient tout juste de l'hémisphère sud). Une telle renommée n'est pas sans risque : à la moindre erreur, c'est "le monde entier" qui le saura.
Mais il a cette capacité à rester "vrai". Il ne ment pas, il n'est pas un charlatan.
Il a son amour-propre, et on se permet de le bafouer ici (Florestan en premier, et quelques autres). Je pense que rétorquer par un lien de ce genre n'est pas plus dégradant pour lui que les propos qu'on lui inflige. |
|
|
Honnetement, e trouve l'exemple mal choisi. Que Florestan bafoue son orgeuil, honnetement on s'en carre l'oignon. En tant que pro, de toute façon il est obligé d'y passer.
Là ou j'ai un blocage avec Donald, c'est que malgré il faut le souligner un veritable pas vers le cheval, je trouve qu'il y a encore du horseman. Et que les commentaires qu'il a choisi un peu plus haut sont franchement des commentaires d'"admiration gouroutesque". On en dia ce qu'on veut, detaillées ou pas, je trouve ça un peu gros.
C'est mon avis et je ne doute pas de ses capacités d'ecoute avec les chevaux. Ce que je souligne/critique, c'est la demarche, pas la methode.
Quoique... il y à quand même un : "Merci à Donald qui a remis nos poulains sur le droit chemin" ... ça, ça me fait terriblement tiquer. D'autant que ce n'est pas le seul commentaire ou on a l'impression que c'est le cheval qui est changé.
Après c'est mon avis, je sens que les remarques vont bientôt fuser hein. mais bon,
). Je trouve ça franchement bancale. A moins que ce soit le cavalier et le cheval qui soient changés. Or, si le cheval change, ça me semble rudement similaire à "la cense". 
