Donald newe

solange27 a écrit le 24/01/2013 à 11h31: Mais justement, dans mes anecdotes, je parle de chevaux qui ont eu le choix. Bon, mais ce n'est pas grave, laisse tomber...

Nan ces chevaux n'ont pas eu le choix à la base... puisqu'ils ont eu d'abord le mors... et donc ensuite, si le cheval fait une erreur avec le sans mors... on le repasse en mors... et là hop le contrôle pour l'humain revient...

Je ne vois pas de choix

erell29 a écrit le 24/01/2013 à 11h29: Tu le connais pas... mais tu sais à qui il peut convenir, quel apport il propose et ce qu'il fait... ça va les chevilles ? Tu interviens sans t'ouvrir aux autres, sans discuter, juste pour critiquer et affirmer ta suprématie. Bref, va rencontrer cet homme si tu veux te faire une vraie opinion... Comme je l'ai fait avec quelques chuchoteurs accessibles en France... Tu verras, tu en reviendras moins prétentieux et monsieur je sais tout...

Je suis d'accord que en direct cela serait mieux, et qu'il conviendrait peutètre très bien.
Je parle de gens qui veulent suivre ses conseils, à partir de son site, à partir de ses livres et dvd.
Ben, de prime abord ça n'emballe pas au niveau transfert des connaissances.

Bon, maintenant je n'ai rien à fiche de ce fil,
je ne sais pas pourquoi tu veux relancer à chaque fois.
j'avais mis la ref de Barrey, se positionner dans un site internet sur un texte lamentable c'est pas à son honneur, ce devait ètre ma seule intervention, c'était inutile de polémiquer.
pour ma position, restez sur Tolstoi13, point barre,
elle est modérée dans son avis.

florestan a écrit le 24/01/2013 à 11h33: Je suis d'accord que en direct cela serait mieux, et qu'il conviendrait peutètre très bien. Je parle de gens qui veulent suivre ses conseils, à partir de son site, à partir de ses livres et dvd. Ben, de prime abord ça n'emballe pas au niveau transfert des connaissances.

Tu incrimines des gens qui veulent le rencontrer pour se faire une idée et voir si cela leur apporterait quelque chose ??

On marche sur la tête là !

jenny44000 a écrit le 24/01/2013 à 06h31: Solange27 Je te conseille de regarder cette vidéo sur le lien suivant sur une gamine qui a acheté un cheval https://www.youtube.com/watch?v=cmPq--0ErxA Et je ne crois pas avoir été fermé d'esprit, juste sur le principe écrire "Mon cheval aime ça, ou n'aime pas" c'est tout bonnement impossible. C'est de l'antropomorphisme c'est tout. Je suis d'accord avec Erell sur beaucoup de point, et d'ailleurs je pense qu'elle a un peu repris mes termes. Alors oui c'est une abbération d'écrire qu'un cheval aime le mors. Je ne peux pas dire que mon trois ans aime ou n'aime pas ça, le mors il le prend, et c'est tout. Mais bon il ne l'a eu que deux fois. J'essaye de bosser au minimum avec le mors.

Ce qui m'amuse, c'est qu'il y a qq années, c'était les "pour les mors / fers etc." qui passaient pour les braqués-de-service-incapables-de-s'ouvrir-à-autre-chose" et maintenant il y a une vraie secte des sans mors, sans fers (et sans cavaliers XD), avec des adeptes et des gourous !!!

et nous, avec nos pauvres mors et autres engins de torture, on ne peux plus ouvrir la bouche !

Bref... je corrige quand même tes propos, je n'ai JAMAIS dit "un cheval aime le mors", j'ai dis : "il préfère" ou "il est mieux".

erell29 a écrit le 24/01/2013 à 11h36: Tu incrimines des gens qui veulent le rencontrer pour se faire une idée et voir si cela leur apporterait quelque chose ?? On marche sur la tête là !

Là tu ne sais pas lire clairement.

solange27 a écrit le 24/01/2013 à 11h37: Ce qui m'amuse, c'est qu'il y a qq années, c'était les "pour les mors / fers etc." qui passaient pour les braqués-de-service-incapables-de-s'ouvrir-à-autre-chose" et maintenant il y a une vraie secte des sans mors, sans fers (et sans cavaliers XD), avec des adeptes et des gourous !!! et nous, avec nos pauvres mors et autres engins de torture, on ne peux plus ouvrir la bouche ! Bref... je corrige quand même tes propos, je n'ai JAMAIS dit "un cheval aime le mors", j'ai dis : "il préfère" ou "il est mieux".

Ça revient à la même chose. Il aime, préfère, il est mieux. C'est juste paraphrasé.

Et je le redis, j'ai écris "je ne suis ni pour, ni contre le mors les fers".

La preuve mon cheval a eu besoin de fers l'été dernier pendant deux mois car la corne ne repoussait pas à cause du terrain. Depuis je l'ai redeférré car changement de terrain et je n'ai pas eu besoin de le refaire.

Chaque cheval est différent

florestan a écrit le 24/01/2013 à 11h37: Là tu ne sais pas lire clairement.

Ha si c'est moi qui sait pas lire... tout vient de là alors !

erell29 a écrit le 24/01/2013 à 11h40: Ha si c'est moi qui sait pas lire... tout vient de là alors !

oui, le message auquel tu as répondu uniquement.

sinon pour ma conclusion perso et que je laisse le fil évoluer:
Il y a du pour et du contre chez chaque intervenant, pour chaque méthode,
donc parlons des avnatages et des inconvénients, afin que les lecteurs prennent leurt propre décision en fonction de leur activité avec le cheval ...

Donald cite du Barrey, qs je ne reviens pas sur ce texte là de Barrey.Je ne dis rien sur mr Barrey et ce qu'il a dit et fait ailleurs ...
Donald cite Baucher et Henriquet, donc c'est forcément un brave gars par ailleurs ...(et ceux qui n'aiment pas Baucher et Henriquet peuvent inverser ma phrase...)

Pour le mors, c'est tellement logique!
On mettrait des choses dans la bouche aux chiens, ou aux chats... pour moi, le mors est vraiment synonyme de maux.

Ce qui m'attriste c'est que sur les forums dès qu'on défend le sans-mors, qu'on prouve a+b... on se fait insulter!

On nous demande d'être ouvert d'esprit alors qu'au contraire, on a ouvert notre esprit, pourquoi pas essayer de voir plus loin... mais on ne peut régresser!

jenny44000 a écrit le 24/01/2013 à 09h41: "Et elle le dit elle même, qu'il est plus gérable sans mors qu'avec. Donc la sensibilité de sa bouche doit être vraiment mise à mal avec un mors. "

mais je suis 100% d'accord que si le cheval est mieux sans mors, il faut le laisser sans mors !
Je suis tout à fait pour !

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu la crois, ELLE, quand elle dit, à propos de SON cheval : "il est plus gérable sans mors", et pourquoi tu ne me crois pas MOI, quand je te dis, à propos de MON cheval : "il est mieux avec un mors".

C'est juste le fait que tu ne me crois pas qui me vexe un peu...

erell29 a écrit le 24/01/2013 à 11h06: Je comprends rien, tu mélanges tout, tu ne sais même pas de quoi tu parles en critiquant sans avoir essayé d'être un minimum neutre. Va à la rencontre des gens avant de critiquer et d'avoir une vision aussi fermée.. tu verras, ça change la vie !

Toi aussi tu as du mal avec la neutralité et la vision ouverte non ? je n'ai pas eu l'impression que tu "allais à ma rencontre" dans cette discussion...

Je cite ce que tu m'a balancé page 6 : "Non, désolé, je ne serai pas tolérante, ni ouverte "

Mes messages passent à la trappe lol donc je peux dire ce que je veux lol

Parce que Solange, ton cheval ne peut être BIEN avec un mors, si tu as la SENSATION qu'il est mieux avec, c'est parce qu'il a été conditionné avec un mors, et qu'il est perdu sans mais c'est simplement une question d'habitude par la suite.

Un cheval est forcément mieux sans mors, une barre du fer qui lui passe en travers la bouche... là c'est logique, et du bon sens

erell29 a écrit le 24/01/2013 à 11h40: Ha si c'est moi qui sait pas lire... tout vient de là alors !

Vilaine illetrée qui ose donner son avis!

p0uik a écrit le 24/01/2013 à 13h07: Mes messages passent à la trappe lol donc je peux dire ce que je veux lol Parce que Solange, ton cheval ne peut être BIEN avec un mors, si tu as la SENSATION qu'il est mieux avec, c'est parce qu'il a été conditionné avec un mors, et qu'il est perdu sans mais c'est simplement une question d'habitude par la suite. Un cheval est forcément mieux sans mors, une barre du fer qui lui passe en travers la bouche... là c'est logique, et du bon sens

Non, ce n'est ni de la logique, ni du bon sens. C'est de l’anthropomorphisme.

Et les arguments comme quoi il est conditionné et perdu sans mors sont tous très faciles à avancer pour n'importe quelle situation (fer, box etc).

Je vois que moi non plus je ne suis pas écoutée.

p0uik a écrit le 24/01/2013 à 12h47: Pour le mors, c'est tellement logique! On mettrait des choses dans la bouche aux chiens, ou aux chats... pour moi, le mors est vraiment synonyme de maux. Ce qui m'attriste c'est que sur les forums dès qu'on défend le sans-mors, qu'on prouve a+b... on se fait insulter! On nous demande d'être ouvert d'esprit alors qu'au contraire, on a ouvert notre esprit, pourquoi pas essayer de voir plus loin... mais on ne peut régresser!

et vice versa. Il y a des différences selon les chevaux, il serait peut-etre bon d'en tenir compte.
Personnellement, je suis loin d'etre une cavalière exceptionelle, je fais ce que je peux, en mon ame et conscience, avec mes chevaux et:

- la plupart sont pieds-nus (meme la jument avec laquelle je tourne en amateur CSO et dressage), mais... mon vieux naviculaire ne l'est pas car il est plus à l'aise avec ses équi+. Devrais-je le mettre pieds-nus parce que les fers "c'est mal"?
J'ajoute que, par expérience, un pied nu sur un mauvais sol mouillé, ça glisse moins qu'un pied ferré. Mais ça glisse quand meme, et beaucoup plus qu'un pied ferré cramponné (cela dit, en compétition, les sols sont plutot bons aujourd'hui, donc pour une fois ou deux un mauvais, ça peut passer)

- j'ai monté mes chevaux avec différentes embouchures et ennasures, selon ce qui leur convenait le mieux. Et je précise que j'ai tout essayé à tous. Du coup, une jument en "rien" , une en bitless (en concours de cso, mais mors en dressage, pas le choix), un en hackamore... et les autres en mors (et pas tous la meme forme ni la meme matière de mors). En fonction de leurs réactions. Il faut arreter de croire qu'il n'y a qu'une seule bonne solution pour tous.
Non, le mors n'est pas indispensable, et ça ne doit pas etre très agréable en bouche, mais non, le mors ce n'est pas non plus le Mal. faudrait voir à un juste milieu (mais je serais pour qu'on ait le libre choix en concours, sachant que ce qui compte, c'est le résultat).

- je comprends ce qu'a dit quelqu'un plus haut: à lire le résumé du stage avec D.N, ça reste quand meme particulièrement "philosophique". Parce que c'est bien beau, tout ce qu'il dit. C'est d'ailleurs tellement évident pour la plupart des points (meme s'il y a un ou deux trucs pour lesquels je ne suis pas d'accord), que c'est difficile de dire le contraire. En fait, ça l'est meme tellement, que si on a un peu soi-meme réfléchi à la question, on a pu arriver tout seul aux memes conclusions. Mais ce n'est pas pour cela qu'on y arrive! quand je lis tout ce qui est écrit, non seulement, je le sais déjà, mais j'essaie déjà de l'appliquer, et pourtant, j'ai des problèmes, comme presque tout le monde, avec mes chevaux. Et savoir la théorie, et bien, ça ne m'aide pas à résoudre ces problèmes.

je pense que meme s'il a des idées parfois différente, D.N est comme pas mal de "nouveau maitres", mais aussi comme de très grands maitres plus "classiques". Ce qui fonctionne, ce n'est ni leur méthode, ni leurs principes, ni leurs idées... c'est "eux", tout simplement. Ils ont un sens du cheval tellement extraordinaire qu'ils arrivent à faire ce qu'ils veulent. Seulement, nous autres, cavaliers "normaux", ont pourra les imiter autant qu'on veut, ça ne marchera jamais pareil.