Longueur des étriers = reflet d'une "mentalité" ?

ça dépends dans quelle optique est faite la séance de plat. Si c'est dans un optique général d'obstacle, pourquoi changer radicalement la longueur des étrier? Ça voudrait dire que quand on saute, il n'y a plus besoin de travailler le cheval, et qu'il est en roue libre? Ne vaut-il pas mieux au contraire se mettre dans les mêmes conditions, travailler la sensibilité du cheval aux jambes à la place qu'elles auront sur un parcours?

Je pense plutôt qu'au départ, c'est le reflet de l'équitation enseignée par le moniteur.

Ensuite, ce sont des habitudes que le cavalier garde pour le "confort".

annerobert a écrit le 19/09/2013 à 09h31: ça dépends dans quelle optique est faite la séance de plat. Si c'est dans un optique général d'obstacle, pourquoi changer radicalement la longueur des étrier? Ça voudrait dire que quand on saute, il n'y a plus besoin de travailler le cheval, et qu'il est en roue libre? Ne vaut-il pas mieux au contraire se mettre dans les mêmes conditions, travailler la sensibilité du cheval aux jambes à la place qu'elles auront sur un parcours?

Bah je pense que le plat reste tout de même la base du saut, et qu'on ne peut rien demander de précis avec une longueur obstacle. Une fois un cheval bien éduqué, on peut pourquoi pas se permettre d'être moins précis car il comprendra sans doute plus rapidement.

Selon moi une séance de plat, même dans l'optique d'un travail à l'obstacle, elle sert à repréciser et retravailler le travail alentour, et pour ça on a besoin de ses jambes...

Hors avec une longueur obstacle j'vois pas trop comment c'est possible.

venice a écrit le 19/09/2013 à 09h22: Bonjour, Je suis de plus en plus décontenancée quand je vois des photos, des vidéos, ou même directement des personnes faire des séances de plat, voir de "dressage" avec des étriers chaussés longueurs obstacle. Quel intérêt dans ce cas, puisque vos jambes n'encadrent quasiment pas alors que c'est tout de même la base du travail sur le plat ? Est-ce le reflet de cavaliers qui ne montent qu'en grande partie avec les mains ?

non du fait du plat pour l'obstacle, c'est tout.
pourquoi monter longueur dress alors que tu vas utiliser ton cheval en parcours et qu'il doit répondre avec ta longueur de parcours et pas l’entraîner comme ça avant.
si je prend un autre exemple : tu vas pas d’entraîner au tennis pour apprendre à jouer au ping-pong.

En plus si tu sais te servir correctement de tes mains, la jambes à des actions minimes, car la jambes vient juste compenser les fautes de mains. le but est de toutes façons que jambes comme mains agissent le moins possible mais le mieux possible.

venice a écrit le 19/09/2013 à 09h22: Bonjour, Je suis de plus en plus décontenancée quand je vois des photos, des vidéos, ou même directement des personnes faire des séances de plat, voir de "dressage" avec des étriers chaussés longueurs obstacle. Quel intérêt dans ce cas, puisque vos jambes n'encadrent quasiment pas alors que c'est tout de même la base du travail sur le plat ? Est-ce le reflet de cavaliers qui ne montent qu'en grande partie avec les mains ?

Je pourrais être d'accord avec toi, mais pour ma part, je me sens au final un peu concernée.

Je m'explique.

J'ai souvent monté avec une longueur d'étriers avec laquelle je me sentais à l'aise ( pas longueur obstacle mais pas étriers long non plus, je dirais entre les deux).

Puis c'était la longueur que mon prof souhaitait donc je suis resté comme ça un moment (peut-être aussi du fait qu'il sait qu'on travaille ma jument, en vue de l'obstacle).

Puis un jour, j'ai voulu les descendre, pour pouvoir mieux m'assoir dans ma selle (et notamment suite aux avis du forum lorsque j'ai posté une vidéo l'année dernière pour demander conseil).

Bref, j'ai donc rallonger mes étriers, puis suis aller à mon cours.

Mon moniteur me les a fait réajuster et m'a expliquer pourquoi : à ce stade d'apprentissage de ma jument, sur des étriers plus long, je suis complètement à la pêche au galop, je perds ma stabilité et je gêne complètement la jument (TF réformée), je n'agis plus avec mes jambes...

Donc en gros, le temps d'arriver à un galop un peu plus stable, il convient mieux que je ne sois pas trop en difficulté (on est dans une phase ou on se concentre plus sur le travail de la jument que sur moi même).

Donc je ne suis pas interdit de rallonger mes étriers bien sûr, mais c'est une aide indispensable pour l'instant pour ma jument et moi (c'est ça d'avoir pris un jeune cheval et de ne pas avoir le niveau optimal).

Bref, je pense qu'aujourd'hui, ma jument a pas mal évolué même si encore beaucoup de travail à faire, et que je vais petit à petit pouvoir commencer à me concentrer un peu plus sur moi.

ça va donc passer par rallonger mes étriers en carrière, mais pas non plus en mode dressage.. puisqu'au final je n'en pratiquerais pas vraiment, du plat oui, du dressage non.

Et une amie à moi a été prendre un cours avec mon moniteur, elle dans une optique dressage, il lui a fait rallonger ses étriers un max.
Comme quoi la discipline pratiquée change la donne.

Voilà pour ma part. Autrement je suis d'accord que je vois beaucoup de cavaliers (de club, car à mon écurie je n'en vois pas) monter en mode obstacle même lors de séances de plat, et là je suis d'accord que c'est pas un super exemple.


EDIT : mon moniteur m'a dit qu'il y a deux équitations, on ne monte pas pareil pour du dressage, que pour un cursus "obstacle" (je ne dit pas que le plat n'est pas la base de tout, rien à voir ).

lingot a écrit le 19/09/2013 à 09h35: non du fait du plat pour l'obstacle, c'est tout. pourquoi monter longueur dress alors que tu vas utiliser ton cheval en parcours et qu'il doit répondre avec ta longueur de parcours et pas l’entraîner comme ça avant. si je prend un autre exemple : tu vas pas d’entraîner au tennis pour apprendre à jouer au ping-pong. En plus si tu sais te servir correctement de tes mains, la jambes à des actions minimes, car la jambes vient juste compenser les fautes de mains. le but est de toutes façons que jambes comme mains agissent le moins possible mais le mieux possible.

Comme souvent j'aime beaucoup tes réponses, car je m'y retrouves (malgré ma faible experience), un peu.

En effet, d'après mon moniteur, les jambes c'est pour "avancer", et après ce sont les mains qui dirigent.

Je comprends bien pour la stabilité, moi aussi quand j'ai voulu rallonger ça a été trop dur au début, donc j'ai rallongé petit à petit !

Pour le reste non je ne suis pas d'accord.

Un travail à l'obstacle... Bah ça se travaille ^^ On s’entraîne avec la longueur adéquate.

Un travail sur le plat, c'est un RÉAJUSTEMENT pour pouvoir ensuite aller à l'obstacle, et je vois pas ce qu'on peut réajuster et repréciser avec une longueur obstacle : cette longueur ne permet pas la précision ! Tout travail dans tous domaines demande une BASE, et je vois pas comment on peut avoir une base sur le plat sans monter avec une longueur adaptée. Je vois pas non plus comment on peut ne pas revenir régulièrement sur ces bases.

Et alors quand je vois des cavaliers demander des cessions et tout le bazar avec une longueur obstacle, honnêtement je me demande s'ils sont sérieux...

J'aimerai comprendre

terre83 a écrit le 19/09/2013 à 09h42: Comme souvent j'aime beaucoup tes réponses, car je m'y retrouves (malgré ma faible experience), un peu. En effet, d'après mon moniteur, les jambes c'est pour "avancer", et après ce sont les mains qui dirigent.

tu as un bon prof qui est d'accord avec tous les grands maitres, tu as de la chance

lingot a écrit le 19/09/2013 à 09h35: non du fait du plat pour l'obstacle, c'est tout. pourquoi monter longueur dress alors que tu vas utiliser ton cheval en parcours et qu'il doit répondre avec ta longueur de parcours et pas l’entraîner comme ça avant. si je prend un autre exemple : tu vas pas d’entraîner au tennis pour apprendre à jouer au ping-pong. En plus si tu sais te servir correctement de tes mains, la jambes à des actions minimes, car la jambes vient juste compenser les fautes de mains. le but est de toutes façons que jambes comme mains agissent le moins possible mais le mieux possible.

Exactement !

On chausse long en dressage avant tout pour pouvoir être bien assis et être comme "debout" mais assis sur sa selle. Donc si on ne fait pas de dressage pure, dans le but de dérouler une reprise, pas d'interêt de chausser long.

De plus, long ou court, le cheval apprend les codes qu'on lui enseigne. Le fait de répondre à l'action de nos jambes n'est pas innée, elle lui est enseignée par le cavalier. Le fait d'avoir les jambes très basses, ou très hautes sur le flanc n'y change rien. Sinon comment ferait les tous petits cavaliers (moins d'1m60) sur les mamoutons SF d'1m85-90?
Tout est une question d'éducation et d'habitude. Tu ne pourras pas dérouler une reprise de dressage longueur obstacle juste parce que ça t'empechera de bien t'assoirs. Mais si tu veux bosser le dressage dans une optique de l'utiliser à l'obstacle, c'est bien mieux pour ton cheval de ne pas trop lui chambouler ses codes en changeant de longueur d'étriers sans arrêt.

C'est même mieux pour toi. Si la courbe serrée qui s'apparante à un début de demi pirouette au galop tu es capable de la faire dans une position dressage dans ta selle, serait tu capables de faire la même chose avec les étriers plus court, en équilibre trois points sur ton parcours ? Pas sûre.

venice a écrit le 19/09/2013 à 09h34: Hors avec une longueur obstacle j'vois pas trop comment c'est possible.

Je ne vois vraiment pas ce qui l’empêche. Si on part de ce raisonnement, seul les cavaliers avec de grandes jambes pourraient faire du dressage?

venice a écrit le 19/09/2013 à 09h44: Je comprends bien pour la stabilité, moi aussi quand j'ai voulu rallonger ça a été trop dur au début, donc j'ai rallongé petit à petit ! Pour le reste non je ne suis pas d'accord. Un travail à l'obstacle... Bah ça se travaille ^^ On s’entraîne avec la longueur adéquate. Un travail sur le plat, c'est un RÉAJUSTEMENT pour pouvoir ensuite aller à l'obstacle, et je vois pas ce qu'on peut réajuster et repréciser avec une longueur obstacle : cette longueur ne permet pas la précision ! Et alors quand je vois des cavaliers demander des cessions et tout le bazar avec une longueur obstacle, honnêtement je me demande s'ils sont sérieux... J'aimerai comprendre

tu dois réajuster ton cheval pour ce que tu veux faire avec, si tu es nul en math, tu va pas travailler ton français, tu vas travailler tes maths en rédigeant correctement pour les maths mais tu vas pas faire une disserte de français pour autant.

C'est principalement le poids et l'orientation du corps qui dirige selon moi et non les mains... Et ça se confirme lorsque je monte sans filet...

Les mains n'ont finalement qu'un rôle infime.

venice a écrit le 19/09/2013 à 09h44: Je comprends bien pour la stabilité, moi aussi quand j'ai voulu rallonger ça a été trop dur au début, donc j'ai rallongé petit à petit ! Pour le reste non je ne suis pas d'accord. Un travail à l'obstacle... Bah ça se travaille ^^ On s’entraîne avec la longueur adéquate. Un travail sur le plat, c'est un RÉAJUSTEMENT pour pouvoir ensuite aller à l'obstacle, et je vois pas ce qu'on peut réajuster et repréciser avec une longueur obstacle : cette longueur ne permet pas la précision ! Tout travail dans tous domaines demande une BASE, et je vois pas comment on peut avoir une base sur le plat sans monter avec une longueur adaptée. Je vois pas non plus comment on peut ne pas revenir régulièrement sur ces bases. Et alors quand je vois des cavaliers demander des cessions et tout le bazar avec une longueur obstacle, honnêtement je me demande s'ils sont sérieux... J'aimerai comprendre

Alors pour moi il y a plat, et dressage. Le plat, c'est le base de tout, on est d'accord.
Le dressage c'est une discipline, l'obstacle en est une autre.

Je pense qu'il est normal, qu'on adopte une attitude et des codes différents sur le plat, que l'on vise du dressage ou de l'obstacle, puisque le résultat ne sera pas le même.

EDIT : on a tout appris à ma jument avec une longueur d'étrier plus proche de l'obstacle que du dressage, et je n'ai jamais eu de difficulté à me faire comprendre.

Elle a je pense aujourd'hui des bases très honorables, au pas et au trot du moins en accord avec la discipline que nous souhaitons pratiquer à terme, et pourtant, nous sautons très peu pour l'instant. Comme quoi ce n'est pas qu'une question de sauter, mais de travail annexe.

lingot a écrit le 19/09/2013 à 09h47: tu dois réajuster ton cheval pour ce que tu veux faire avec, si tu es nul en math, tu va pas travailler ton français, tu vas travailler tes maths en rédigeant correctement pour les maths mais tu vas pas faire une disserte de français pour autant.

Donc en gros, jamais tu reprends tes bases de dressage pour travailler ensuite l'obstacle ?

Pour toi ce n'est pas la base...

Un cheval d’obstacle ne doit travailler qu'autour de l’obstacle ? C'est triste.

Je sais qu'avec mon poney, si je ne reprends jamais mes bases, avec une action précise, et donc une longueur adéquat, on va vite aller vers le fouillis.

venice a écrit le 19/09/2013 à 09h47: C'est principalement le poids et l'orientation du corps qui dirige selon moi et non les mains... Et ça se confirme lorsque je monte sans filet... Les mains n'ont finalement qu'un rôle infime.

apprend à un cheval à faire de la haute ecoles ou un parcours d'obstacles sans utiliser une seul foit les mains dans son apprentissage et je te croirais peut-etre. mon experience et les grands maitres me prouve le contraire (la finalité est par contre d'utiliser le moins possible ses aides comme dit précédemment )