C'est quoi cette connerie ?

missd a écrit le 05/04/2014 à 14h57: Bonjour Je viens de lire vos réponses. Je comprends votre réticence mais que peut-on faire pour éviter que des personnes achètent des animaux comme ci c'étaient de simples jouets,en n'ayant aucune idée des besoins et du coût liés à cet animal et vont vivre un véritable enfer aux animaux qu'ils soient chats, chiens, lapins, cheval (il y a plein de post à ce sujet). J'ai acheté un petit poney dans un état catastrophique : il était presque aveugle, laisser à l'abandon dans un troupeau de poneys, pleins de morsures, de coups, de poux et eczéma. Je l'ai ramené en me demandant s'il n'allait pas y rester pendant le transport ! Il a fallu deux ans pour qu'il récupère. Le papi, cheval de 25 ans que je viens de racheter aussi avait encore fait la rame l'été dernier pour finir chez un marchand de chevaux dans un état de maigreur effrayante et complètement déshydraté. Et que ces petits poulains orphelins ? Pour ce qui est des enfants, je suis enseignante spécialisée et je travaille dans un quartier où la misère sociale n'est pas qu'un terme "politique". Nous sommes obligés d'intervenir quasiment tous les jours pour des cas d'enfants subissant des violences physiques ou morale. Pour les chiens, combien de personnes ont effectivement acheter ce genre de chien plus ou moins dans le but d'avoir un chien "mordant" ? Et s'en sont débarrasser quand les lois sont devenues trop contraignante ou simplement parce que nourrir ce genre de chien est assez coûteux à nourrir. Et que penser des usines à chiots ? La méchanceté me révolte que se soit envers des. enfants, (tu peux aussi ajouter les personnes âgées),les animaux. Et je trouve que les lois ne sont pas assez sévères.

Désolée du hors sujet mais je vais juste rebondir sur le permis pour chiens et les catégories 1 et 2 .
Il n'y a aucune logique dans ce permis.... pour les rotts par exemple sont en catégorie 2 alors qu'une race comme le dobermann n'est même pas concernée... Un mastiff LOF n'est pas concerné, un non LOF est classé catégorie 1 je possède moi même un grand bouvier suisse, cousin très proche du rott (beaucoup plus que du bouvier bernois contrairement à ce que l'on pourrait croire) qui n'est également concerné par aucune catégorie.
Tout çà pour dire que non seulement cette histoire de permis et catégorie ne tient pas debout et peut facilement décourager à posséder une race classée même si on adore cette race. J'ai eu un rott, le permis n'existait pas à l'époque, c'était bien assez de devoir le déclarer en mairie ( çà ne fait pas du tout catalogué hein) et de lui mettre une muselière en extérieur alors que c'était un gros nounours. Honnêtement, avec cette histoire de permis désormais, je ne reprendrais jamais de rott, pourtant j'aime énormément ces chiens.

Alors créer un permis pour les chevaux.... je suis vraiment mais vraiment très sceptique à ce sujet. Comme dis plus haut, y aura une recrudescence d'abandons ou de "mauvais" camions, car beaucoup de particuliers n'auront aucune envie de s'y soumettre et de filer un billet supplémentaire aux caisses de l'état.

Et je doute sincèrement que cela fasse baisser les cas de maltraitance.... parce que ce genre de proprios ne sont pas forcément les plus regardant vis à vis des obligations envers les lois.

Bonsoir

Désolée d'avoir été absente, j'ai profité du beau temps pour me rendre à la campagne (pas le tout de parler de chevaux, si c'est pour resté H24 devant un écran )

nardacil a écrit le 05/04/2014 à 14h06: C'est exactement ce qu'il s'est passé pour les chiens de type 2 et 1 . .

Par chez nous, pas plus d'abandon, qu'avant la mise en place de la loi. Beaucoup, après quelques mois, découvrait avec "regrét" qu'il n'était pas en mesure (permis ou pas) de "contenir" ou d'"éduquer" ce type de chien.
Mais je dois dire, qu'il est facile de constater que c'est vrai pour beaucoup de races (catégorie 1 ou 2 ou autres) on prend une petite boule de poil à noel ou à un anniversaire et après quelques mois on découvre que la boule de poils et "grande", "grosse", mal éduqué, dangereuse (et pour cause) et qu'elle nous empêche de partir ou l'on veut en vacance.

Ma fille à un rott et le seul soucis, c'est l'assurance, depuis la mise en place de cette loi, certaine assurance se font tirer l'oreille pour "assurer" les chiens de 1er et 2 ième catégorie.

Maintenant concernant le classement, je reconnais qu'il y a "matière à révision"... J'ai un berger allemand, (enfin une) donc en principe un chien de garde te de défense, seule démarche "déclaration en mairie"... Pourtant, avec une mauvaise éducation, ce type de chien est aussi dangereux.


============ Revenons à notre sujet.

Il est vrai que cela ressemble à du "flicage" (bien que je n'aime pas le terme)

Mais ce qui est vrai aussi c'est qu'il y a encore quelques années, les chevaux avaient une valeur marchande assé dissuasive.
On note une augmentation des cas de maltraitances et abandons reconnus chez les équidés depuis 2004, si on suit le marché équiin, c'est à cette même période, suite aux difficultés de la filière que l'on trouve de plus en plus de chevaux à des prix bradés sur ce fameux marché.
Ce qui n'est pas le cas pour le chien, ou la valeur "marchande" ne cesse d'augmenter.

Il s'agit donc plus de mettre en place, une mesure "dissuasive" même si les premières victimes seront les "vendeurs" et non de venir "titiller" les propriétaires équins, puisqu'il n'est pas question de mesure par rétroactive, mais uniquement pour les nouveaux "futurs" propriétaires.
Cette mesure n'aura donc pas d'implication dans une éventuelle augmentation des "abandons". Puisque les propriétaires actuels ne seraient pas concernés.
Alors que la masure pour le chien était rétroactive, et concerné tous les propriétaires en passe ou a venir

Donc les propriétaires actuels, n'auront pas à passé ce permis, il sera validé d'office par ?? (à voir = pourquoi pas tout simplement le SIRE, les HN, puisque tous les propriétaires équins sont censés y figurés déjà).

Et la grande différence, aussi, c'est que pour le chien "le passeport" est obligatoire pour chaque chien, alors que là le permis de capacité est valable, quelque soit le nombre d'équidés.

============

Maintenant détaillons un peu.
Les détenteurs de chiens, n'ont pas à ce déclarer en tant que tel, alors que le détenteur d'équidé, lui doit le faire (donc celui qui à sur ces terres, et non le propriétaire).

Les propriétaires de chiens, chats, équidés... sont dans l'obligation de les pucés, donc niveau "flicage", ben désolée, mais c'est déjà fait, là y'aura rien de nouveau.
Et du fait de l'obligation de se déclarer en tant que détenteur, je trouve que le flicage est bien plus important pour les équidés et surtout qu'il est déjà en place. Donc là, il n'y aura rien de nouveau...

Niveau "sauvetage"... Je suis désolée, mais tout comme il ne peut y avoir de comparaison entre être propriétaire de chien et propriétaire de chevaux, il ne peut y avoir de comparaison entre un centre de "sauvetage" de chiens et chats et celui d'équidés.

Financer un établissement pour la sauvegarde des chiens demandera moins d'argent, et pour cause, le cheval à besoin de beaucoup plus d'espace.
Il y a de plus grande probabilité pour que les chevaux finissent à l'abattoir, car il demande trop d'espace.

lucioledechue a écrit le 05/04/2014 à 15h13: Alors créer un permis pour les chevaux.... je suis vraiment mais vraiment très sceptique à ce sujet. Comme dis plus haut, y aura une recrudescence d'abandons ou de "mauvais" camions, car beaucoup de particuliers n'auront aucune envie de s'y soumettre et de filer un billet supplémentaire aux caisses de l'état. Et je doute sincèrement que cela fasse baisser les cas de maltraitance.... parce que ce genre de proprios ne sont pas forcément les plus regardant vis à vis des obligations envers les lois.

Comme nous le disons depuis le départ, pas d'effet rétroactif. Donc si un propriétaire abandonne son équidé ou le fait partir dans le mauvais camion, cela serait le cas, avec ou sans le permis.

Maintenant concernant l’argent qui va entrer dans les caisses, on peut partir du principe que l’état ne pourra retenir dessus que le coût réel du « permis de capacité », le reste sera un « revenu » pour les associations de protections comme la LPA ou SPA



Maintenant je vous rejoins sur le fait, que cela ne va pas tout solutionner, et que cela ne va pas non plus, faire qu'il n'y aura plus ni maltraitance, ni abandon... Juste qu'il sera plus difficile, si on est pas déjà propriétaire équin, de débarquer et d'acheter un poulain de 1 jour à 180 € (pour l'exemple), si on a pas les connaissances pour et que l'on a pas son permis de capacité.

Maintenant, il est sur qu'il faudra bien payer.
Pour son rott ma fille en est quitte pour moins de 180 € et cela implique la partie "contrôle du dresseur"...
Pour les équidés, il n'est pas question que l'animal soit "testé", mais uniquement les connaissances du futur propriétaire.. En faisant cela en session (groupes) un peu comme pour le code de la route, cela ne devrait pas revenir à plus de 50 € (formation et apprentissage laissés à la bonne volonté de chacun. Si on se sent capable d'apprendre les bases seuls (candidat libre), pas besoin de payer... Par contre, cela pourrait aussi être un "débouché" pour les centres et autres, qui pourraient proposer alors, une "formation" pour)

venusdo a écrit le 05/04/2014 à 07h54: Bref, de mon point de vue, votre idée est non seulement utopique mais -qui plus est- si vous effectuiez des démarches pour le voir appliquer, le certificat de capacité parental devrait alors urgemment être mis en place. Et enfin, je ne suis pas partisane de cette logique de tout contrôler, tout vérifier et tout interdire.

Vérifier, dans ce cas précis, oui, mais rien n'est interdit.
Quand la loi est passé pour les chiens, je me souviens pas que l'argument de le faire aussi pour les enfants n'est été présenté. C'est une remarque "intrigante".

nardacil a écrit le 05/04/2014 à 14h06: Donc s'il vous plait , reflechissez un peu plus loin que le bout de votre nez dans votre asso et surtout essayez de comparer avec ce qui a deja été mis en place et n'a pas marché.

Merci de ton intervention.
On recherche des "interventions constructives" et on est à l'écoute de tous... Pas la peine d'être "à la limite de la politesse" et de nous prendre pour des débiles... Nos réflexions peuvent paraitre utopique, difficilement applicable mais nous gardons les yeux ouverts (ainsi que les oreilles) et surtout on réfléchis au problème, sinon on ouvrirait pas un débat publique, on ferait cela "en aparté".

Les mesures actuelles interviennent uniquement un fois l'achat ou l'acquisition (par cadeau, don) déjà fait... Nous proposons une "barrière" AVANT l'achat.

Si beaucoup de mesures ne fonctionnent pas, c'est justement par ce que :
- qu'il ne peut pas y avoir de contrôle (sauf suivi pour mauvais traitement reconnu) après l'achat
- certaines personnes restent en marge, estimant qu'elles n'ont aucun compte à rendre
- que l'état et ses représentants ne se donnent pas les moyens que cela fonctionne
- que peut de mesures de sanctions soient prise.

Ce principe va éviter les soucis après l'achat (donc en principe, mois de risque d'erreurs, d'abandons et de maltraitances par "négligence" (on fait la différence avec la maltraitance voulue et infligé en toute connaissance = pour celle-ci, c'est une autre histoire). Puisque si tu n'as pas le certificat, tu ne peux pas acheter = c'est vrai c'est un frein ou interdit suivant ton interprétation Comme quoi, cette fois le projet est réfléchis et non juste jeté sur la table.

nardacil a écrit le 05/04/2014 à 14h06: Tes idées sont véritablement dangereuses topchevaux et désolée de te paraître abrupt mais n'allez surtout pas batailler pour que les propriétaires de chevaux soient un peu plus serrés à la gorge. .

En quoi cette idée est-elle dangereuse ?
Tu es éleveur et tu crains de devoir revoir ton "protocole" de vente ?
Les propriétaires qui le sont déjà, n'ont rien à craindre, puisque que pas d'application rétroactive...
Donc sauf a ce que tu ne sois pas en règle niveau administration (papier et déclaration) tu ne serais pas concerné par cette loi.

Tu as reçu mon argumentation et je suis désolée de voir que tu l'as balayé d'un revers de main .


Moi j'en ai marre des assos qui prétendent tout réglementer , qui profitent du malheur de certains animaux pour poser leurs idées dangereuses ( sic , pour les chevaux ! ) qui cherchent à faire entrer les gens dans des cases , à les asservir également.

Je veux bien qu'on s'érige contre certaines pratiques dégueulasses , mais de là à imposer sa vision des choses à des dizaine de millier de personnes en France non.

Dans les bons proprio ou futurs bons proprio tu as des gens qui ne pourront pas payer , 500 /600 euros d'un stage , suivi de l'impôt, de l'assurance qui va en découler ( qui ira vers la hausse) des lois qui vont suivre et qui seront coercitives , pénalisantes pour les cavaliers et les chevaux et qui ne décourageront pas les maltraitants par ignorance , car somme toute ces gens là sont peu nombreux, chez les chevaux j'entend.

Quant à prétendre que les chiens de cat 1 et 2 n'ont pas souffert de la loi c'est cracher sur des milliers d'animaux qui se sont retrouvé en spa suite à cela et bien souvent euthanasié.

Tu devrais prendre un peu la température chez les proprio et éleveurs de ces dit chiens en leur disant que ça a été bénéfique , on verra comment tu vas te faire accueillir.

Oui les associations sont parfois idiotes et ne travaillent pas toujours dans le sens des animaux , souvent c'est juste dans leur sens à elles.

On a ici l'impression de la récupération d'un fait , certes outrancier mais qui ne doit pas être récupéré pour faire passer vos élucubrations.

Je suis contre ce genre de chose , je tiens à garder ma liberté de posséder , de soigner et de faire vivre mes chevaux comme je l'entend dans leur respect bien entendu.

Je ne peux envisager ne serait ce qu'une seule minutes que des personnes pas forcément dans MA réalité ( avec mes infrastructures, mes envies, mes actvités, mon budget etc... ) régissent la façon dont je dois m'occuper de mes chevaux.

Après cela ce sera quoi?

A un moment stop, et ce n'est pas vous prendre pour des débiles que de ne pas acquiescer à tout et à surtout à ce charabia imbuvable où le pire se trouve écrit de façon à se faire passer pour le meilleur.

Tes idées sont dangereuses et je le répète et je suis par la même occasion ravie de voir que je ne suis pas la seule à qui cela déplait.


Ps; je ne suis pas éleveur, sortant d'un cursus droit merci bien je sais que les lois ne sont pas réactive , néanmoins elle finira par me toucher , p-e pas tout de suite mais si demain je veux me racheter un cheval je serai contrainte de passer cela.

Les assurances augmenteront , les pensions augmenteront , bref c'est le serpent qui se mord la queue .... C'est dingue de n'avoir qu'une vision linéaire de la chose, réfléchissez bon sang !


Ps : désolée de paraître agressive , mais oui ça me fiche en rogne de voir que les bêtise ont déjà été faites sur les chiens et qu'on songe à refaire les mêmes .

Alors oui des fois je me dis que vous êtes stupides ou que vous le faites exprès parce que de reproposer quelque chose qui n'a pas fonctionné une fois et pire qui a échoué et a été néfaste ça me choque...

Mais la n'est pas le but, je n'avais pas pour intention de t'agresser TOP , mais on va quand même avouer une chose aussi c'est que les asso justement , ces mêmes qui vendent des trotteurs à 600 euros , ne sont pas très regardantes où les chevaux vont.

Enfin il est déjà très dur de vivre du commerce ou de l'élevage de chevaux , imaginez si nous avons un cahier des charges concernant les ventes ( et bien que oui , faut reconnaître certains animaux sont vendus à des gens qui nous font un coup de tête , coup de coeur ) , il sera impossible de vendre bien que oui il faudrait responsabiliser le vendeur, mais dans ce cas faut appliquer à n'importe quel animal dont le commerce est légal ...

Enfin bref , vous m'aurez compris ( ou pas) je me méfis des bonnes idées qui peuvent s'avèrer être carrément catastrophiques et celle ci me paraît trop radicale pour être une vraie bonne idée.


Encore désolée de paraître agressive, c'est ma façon d'écrire.

Bien que je ne sois pas d'accord avec Topchevaux, elle n'expose pas ses idées de manière agressive.
Ce qui je dois le dire est regrettable de la part de Nardacil.

Je te rejoins pourtant dans le désaccord avec ce permis de propriété qui désignerait les "bons" et "méritants" (et accessoirement, ceux qui auront payé un stage) et refoulera les "ignares" et "mauvais" (bouh, honte à eux!).

Qui sera juge de la méritocratie mise en place? Selon les critères de quel juge exemplaire et omniscient? (Topchevaux?)

Pour en discuter plus sérieusement, je pense que les associations qui défendent la cause animale sont in-dis-pen-sables et que les bénévoles et salariés qui les font vivre ont toute ma reconnaissance et mon admiration.
Mais je pense également qu'il ne faut pas tomber dans les extrêmes au motif de "prévenir" les risques et d"empêcher" les "mauvais" propriétaires de posséder un cheval.

A force d'être témoins d'horreur et de recueillir des animaux maltraités, je peux comprendre qu'on se radicalise dans ses opinions mais ça n'en reste pas moins dangereux...

Que l'un des problèmes initial de cas de maltraitance et d'abandon réside dans le manque de connaissances et de pratique des propriétaires; soit.
Personnellement, je monte en club et je vais paraître revêche avec mon "c'était mieux avant" mais je pense que c'est le cas!
J'ai le sentiment que les jeunes cavaliers n'apprennent plus à s'occuper d'un cheval, ni à faire un box, ou entretenir les cuirs, nettoyer le mors, signaler le moindre bobo, etc, etc...
Résultat dans mon club, les selles et mors sont dégueulasses et très rarement entretenus (alors qu'il y a du devaucoux, du butet, du cwd)
Les gamins courent en hurlant dans tout le club.
Les chevaux sont blessés au garrot, ont des plaies non signalées (genre irritation).
En revanche, la tenue dernière mode et de marque avec tapis assorti, ça oui!

Donc pour moi, c'est là que devraient être sensibilisés et éduqués les futurs propriétaires.

Ensuite, l'équitation s'est démocratisée et n'est plus un sport de riches parait-il.
C'est tant mieux!

Mais la démocratisation est tombée par certains aspects dans du low cost incompatible avec le bien être animal.

Issue d'une famille nombreuse, ça a été un drame quand j'ai voulu faire de l'équitation!
Mes parents ont finalement fait l'effort de me faire monter tous les 15 jours et je me suis débrouillée pour "assouvir" ma passion:
C'est en aidant à de petites taches puis en bossant au centre équestre que j'ai pu monter et apprendre beaucoup de choses
A noël et aux anniversaires, je ne demandais plus que le matériel lié à l'équitation, alors coûteux.

Maintenant si on part du principe qu' un cheval peut s'acheter 700€:
- la selle sera achetée combien? Se souciera-t-on de son adéquation avec le dos du cheval et de sa qualité?
- combien mettra-t-on dans la visite véto d'achat? Le dentiste? l'osthéo?
- si le cheval se révèle boiteux ou malade, combien sera t on près à débourser pour le véto
- se souciera t on qu'il ne soit pas seul, que son enclos soit adapté, les clôtures non dangereuses? (ou le mettra t on dans le jardin?)
-Etc

Bref, pour "seulement" 700€ on peut faire un achat "coup de tête", sans réfléchir aux conséquence puis se permettre une logique Kleenex car ce n'est pas une trop grosse somme.
Si c'est 7000€ qui ont été investis, on envisage les choses différemment.

Je choque surement plus d'une personne qui vont mal interpréter ma démonstration et me fustiger à coups de "mon cheval ne m'a coûté que 600€ et il est dorloté, vile snob sans coeur!".
Seulement j'énonce une réalité mercantile.

Le low cost.

Cela ne signifie pas que je souhaite que l'équitation ne soit réservé qu'aux riches, non.
Mais il faut arrêter de laisser croire qu'un cheval ca ne coute plus grand chose.

Si l'on a les connaissances, le terrain, le temps et que le cheval n'est pas seul, on peut avoir son cheval chez soi et cela revient certes beaucoup moins cher. Mais cela ne dispense pas du parage, des vermifuges, vaccins, dentiste et autres frais de base.
Et ça n'a rien d'idyllique les jours de pluie, de froid, de boue.

Sinon, on ne pas s'improviser propriétaire à moindre coût.
Le scénario classique?
Une jeune fille monte à cheval depuis 4 ans en club et rêve d'avoir son cheval. A force d'insistance, elle convainc ses parents qui n'y connaissent rien mais accepte si ce n'est pas trop cher. Elle regarde les annonces: un réformé de 4 ans à sauver du couteau! L'essai un peu sportif, sur un jeune dadou qui manque d'état et de force; mais il est si bôôô! Direction le champs derrière la maison, seul évidemment. Papa a bricolé un abri et il y a déjà une clôture barbelé. C'est bon pour la selle elle l'avait eue à Noël dernier: une trop belle selle en cuir et tout et tout et elle était en promo à 399€ au lieu de 550!
Vu les frais, fini le centre équestre. Mais comme elle a son galop 3, elle sait monter donc c'est pas grave.
A vous d'imaginer la suite....

Pour finir, si je ne suis pas d'accord avec l'idée du certificat de capacité, lutter contre les pratiques vilement mercantiles telles que "les poulains orphelins" est indispensable.
Et il me semble que cela a été perdu de vue dans ce post.

topchevaux a écrit le 07/04/2014 à 00h53: Vérifier, dans ce cas précis, oui, mais rien n'est interdit. Quand la loi est passé pour les chiens, je me souviens pas que l'argument de le faire aussi pour les enfants n'est été présenté. C'est une remarque "intrigante".

Je ne saisis pas ce que tu veux exprimer par intrigante.

nardacil a écrit le 07/04/2014 à 05h09: Tu as reçu mon argumentation et je suis désolée de voir que tu l'as balayé d'un revers de main .

Je n'ai pas balayé tes arguments d'un revers de main, j'ai opposé à tes réflexions d'autres réflexions, arguments.
Par contre j'ai "balayé" ta façon agressive de répondre et remis en cause le fait que si on pense autrement que toi, c'est qu'on "ne réfléchis pas du tout".
Position que tu maintien et que je maintien vu le contenu de ta nouvelle intervention

nardacil a écrit le 07/04/2014 à 05h09: Moi j'en ai marre des assos qui prétendent tout réglementer , qui profitent du malheur de certains animaux pour poser leurs idées dangereuses ( sic , pour les chevaux ! ) qui cherchent à faire entrer les gens dans des cases , à les asservir également. Je veux bien qu'on s'érige contre certaines pratiques dégueulasses , mais de là à imposer sa vision des choses à des dizaine de millier de personnes en France non.

Je vois pas en quoi "proposé" l'étude d'un projet (peut-être utopique ou qui ne plairait pas à la majorité) soit assimilable à de l'asservissement. Par contre il est évident que si l'on est pas de ton avis, si on ne rejoint pas tes réflexions... on est le mauvais petit canard et toi l'ange de la libération.

Il y a un sacré différence entre "étudié" un projet de loi et "imposer" sa vision des choses.
Il me semble que si la majorité des personnes suivent une direction, c'est que le groupe pense que c'est la voix à suivre.

Nous en sommes au stade des réflexions, du partage des idées, par encore à celui ou telle ou telle mesure sera mise en application.

nardacil a écrit le 07/04/2014 à 05h09: Ps; je ne suis pas éleveur, sortant d'un cursus droit merci bien je sais que les lois ne sont pas réactive , néanmoins elle finira par me toucher , p-e pas tout de suite mais si demain je veux me racheter un cheval je serai contrainte de passer cela.

Pour quelqu’un qui sors d’un cursus, il me semble que tu as quelques lacunes.

De 1) = d’où te vient cette idée que j’agis ici au nom d’une association ou que les personnes qui sont du même avis que moi font partie de la « dites » association ?
Nous sommes un groupe de réflexions qui c’est regroupé suite à un autre intervenant qui est venu soulever un problème (les poulains orphelins).

De 2) = nul n’est plus sourd que celui qui ne veut entendre, ou plus aveugle que celui qui ne veut pas voir (et comprendre).
Il ne s’agit pas comme pour le chien d’obtenir un passeport pour chaque animal, mais d’obtenir un certificat de capacité, sur les besoins minimum des équidés… UN Certificat, quelque soit le nombre d’équidé que tu envisages d’acquérir. Donc si tu es déjà propriétaire (il semble que ce soit le cas) tu vas l’obtenir par « acquis » et on en parle plus. Et, si demain, tu décides d’acquérir, 1, 2 ou 10 nouveaux chevaux, et bien fais le, puisque tu as déjà ce certificat.
Il me semble que lorsque tu changes de voiture, on ne te fais pas repasser le code ou la permis ? (je sais comparaison un peu légère, mais puisque tu nous prête une simplicité de réflexion, pourquoi me donner du mal)

nardacil a écrit le 07/04/2014 à 05h09: Dans les bons proprio ou futurs bons proprio tu as des gens qui ne pourront pas payer , 500 /600 euros d'un stage , suivi de l'impôt, de l'assurance qui va en découler ( qui ira vers la hausse) des lois qui vont suivre et qui seront coercitives , pénalisantes pour les cavaliers et les chevaux et qui ne décourageront pas les maltraitants par ignorance , car somme toute ces gens là sont peu nombreux, chez les chevaux j'entend.

Qui parle d'un stage obligatoire et ou ?
- Nous parlons d'un minimum de connaissance sur les besoins des équidés.
- Nous parlons de connaitre les lois et obligations des détenteurs d'équidés

Tous sont donc libre d'acquérir ces connaissances minimales (il nous semble) comme bon lui semble. Par la lecture, par la pratique dans un club ou chez un particulier.
- Nous parlons de la POSSIBILITE pour les clubs et centre de mettre en place une formation dans ce sens, mais pas d'une obligation de s'inscrire et de passer par eux.
Tout comme chacun est libre de passer le code de la route en candidat libre, sans jamais avoir payer une seule leçon.

Les cas de maltraitance par négligence chez les propriétaires équins sont en hausse constante, justement par ce qu'aujourd'hui le cheval est accessible (à l'achat) par le plus grand nombre du fait de l'état du marché.

Nous avançons uniquement un coût (total est une fois dans sa vie) de 50 € pour passer l'examen de ce "certificat" de capacité... D'ou sors tu des sommes de 500 € ?

[quote=venusdo j=07/04/2014 h=06h54]Pour finir, si je ne suis pas d'accord avec l'idée du certificat de capacité, lutter contre les pratiques vilement mercantiles telles que "les poulains orphelins" est indispensable.
Et il me semble que cela a été perdu de vue dans ce post.
[quote]

Totalement même...

Pour ce qui est de la participation de Nadarcil, même si elle vous parait abrupte, je la trouve claire, nette, argumentée et de bon fond. Je n'y vois qu'une écriture qui va à l'essentiel...

foxford a écrit le 05/04/2014 à 12h52: Là où il faudrait investir c'est dans les associations de défense. Par chez moi t'as beau appeler ya rien qui bouge parce qu'ils ont d'autres chats à fouetter. Leur donner les moyens d'agir ce serait déjà primordial. A mon sens...

Et bien propose des dons pour financer des avocats et juristes

Car beaucoup d'association ont de grande difficulté pour palier aux besoins de tous les jours.
Et tous, ne sont pas habilité à ester en justice (il faut le déclarer dans la déclaration d'ouverture et les statuts de l'association).

Et surtout, être une association ne donne pas le droit de faire ce que tu veux, le mieux étant, si tu veux vraiment le faire, d'être suivi par des juristes et mieux, d'avoir un cabinet conseil (juridique) qui va te guider. Sinon l'argent qui rentre, risque fort de ne servir qu'a payer les frais de justice pour poursuite en diffamation.

venusdo a écrit le 07/04/2014 à 06h54: lutter contre les pratiques vilement mercantiles telles que "les poulains orphelins" est indispensable. Et il me semble que cela a été perdu de vue dans ce post.

tonya a écrit le 07/04/2014 à 11h14: Totalement même...

Je ne crois pas non.

Une page facebook est en place pour ce problème (et non pour le reste qui, pour le moment, n'est qu'un débat, une idée), ainsi qu'une pétition.

venusdo a écrit le 07/04/2014 à 06h54: Maintenant si on part du principe qu' un cheval peut s'acheter 700€: - la selle sera achetée combien? Se souciera-t-on de son adéquation avec le dos du cheval et de sa qualité? - combien mettra-t-on dans la visite véto d'achat? Le dentiste? l'osthéo? - si le cheval se révèle boiteux ou malade, combien sera t on près à débourser pour le véto - se souciera t on qu'il ne soit pas seul, que son enclos soit adapté, les clôtures non dangereuses? (ou le mettra t on dans le jardin?) -Etc Bref, pour "seulement" 700€ on peut faire un achat "coup de tête", sans réfléchir aux conséquence puis se permettre une logique Kleenex car ce n'est pas une trop grosse somme. Si c'est 7000€ qui ont été investis, on envisage les choses différemment. Je choque surement plus d'une personne qui vont mal interpréter ma démonstration et me fustiger à coups de "mon cheval ne m'a coûté que 600€ et il est dorloté, vile snob sans coeur!". Seulement j'énonce une réalité mercantile.

Donc tu serais prêt à remettre en cause, la "démocratisation" de l'équitation (cette formule m'a toujours fait rire) en faisant que le cheval soit financièrement hors de la portée de tous à l'achat, mais pas dans le fait qu'il faut juste investir 50 € ou même un peu plus (une fois dans sa vie), pour obtention d'un certificat de capacité ou les connaissances demandées se rapporte à ce que tu énumères plus haut.

A savoir qu'il ne s'agit pas d'imposer un mode de vie, mais simplement de savoir les besoins vitaux et essentiels d'un équidé et les lois de détentions.

nardacil a écrit le 07/04/2014 à 05h09: Tu devrais prendre un peu la température chez les proprio et éleveurs de ces dit chiens en leur disant que ça a été bénéfique , on verra comment tu vas te faire accueillir. Oui les associations sont parfois idiotes et ne travaillent pas toujours dans le sens des animaux , souvent c'est juste dans leur sens à elles.

Je n'ai pas dit non plus que personne ne serait incommodé par cette mesure, si elle venait a être retenu par la majorité et venait à passé.
Je signale bien, que ce sont les éleveurs qui devront revoir "leur copie".

Quand aux éleveurs de ses races, ben désolée, mais parmis les bons, se glissaient des mauvais pour qui se qui comptait avant tout, c'était de "vendre" et peu importe ce que devenait l'animal (et c'est la cas pour beaucoup d'autres races ou espèces d'animaux). Heureusement ils en existent de bons qui refusés la vente lorsqu'ils jugeaient que cela n'irait pas, même si "malheureusement" pour eux, certains bons ont fait les frais de cette mesure.

Et c'est quoi ce débat sur les associations ? ou est le rapport ici ?

nardacil a écrit le 07/04/2014 à 05h09: , suivi de l'impôt, de l'assurance qui va en découler ( qui ira vers la hausse) Les assurances augmenteront , les pensions augmenteront , bref c'est le serpent qui se mord la queue .... C'est dingue de n'avoir qu'une vision linéaire de la chose, réfléchissez bon sang !

Je savais pas que le fait de passer un examen pouvait jouer sur le montant des mes impôts, ni sur ma prime d'assurance.

Ma fille me dit que d'avoir passé son "passeport" pour son chien, n'a pas eu pour conséquence d'augmenter ses impôts (on doit vraiment être idiot et idiote ici).

Pour les assurances, il me semble au contraire, qu'il s'agirait pour elles, d'avoir des clients qui sauraient ou ils mettent les pieds, qui auraient un minimum de connaissances sur leurs devoirs, droits et obligations. Donc ce serait à voir, mais je pense au contraire qu'elles auraient tout à gagner à de fait, encourager cette démarche.

Et en quoi, le fait d'avoir un minimum de connaissance sur les besoins d'un équidé ou les lois de détention d'équidés va jouer sur le montant d'une pension ?
Donc le fait de demander à un pro (pension et détention d'équidé, pour les autres, ils sont en principe, de formation) de passer un examen qui va lui coûté 50 €, une fois dans sa vie, va faire augmenter de 50 € (ou plus) le montant de chaque pension.

Ben tu as peut-être fait un cursus en droit, mais surement pas de compta... Car là, ce serait une augmentation non fondé (si annoncée suite à l'éventuelle mise en place de ce projet).
Et je ne crois pas que leur colère serait vu d'un bon oeil par le reste de la filière, qui eux finance leurs études (ce qui leur coûte surement bien plus que 50 € et à qui, faute de l'obtention de leur diplôme, il est souvent impossible de s'installer)

venusdo a écrit le 07/04/2014 à 06h58: Je ne saisis pas ce que tu veux exprimer par intrigante.

Il ne me viendrait pas à l'idée de comparer un enfant à un animal, a aucun niveau.
Même si je pars du principe que prendre la responsabilité d'un animal implique de le faire "en bon père de famille".

De même que la comparaison des droits des animaux domestiques et des animaux de rente sont loin d'être égalitaire niveau défense, celles d'un être humain sont encore différente.

J'ai conscience que la maltraitance et partout, et qu'il faudrait revoir beaucoup de chose, mais je ne compare pas à ce niveau (c'est peut-être simpliste, j'en conviens, mais j'estime qu'il y a des limites à tout)

topchevaux a écrit le 07/04/2014 à 11h39: Donc tu serais prêt à remettre en cause, la "démocratisation" de l'équitation (cette formule m'a toujours fait rire) en faisant que le cheval soit financièrement hors de la portée de tous à l'achat, mais pas dans le fait qu'il faut juste investir 50 € ou même un peu plus (une fois dans sa vie), pour obtention d'un certificat de capacité ou les connaissances demandées se rapporte à ce que tu énumères plus haut. A savoir qu'il ne s'agit pas d'imposer un mode de vie, mais simplement de savoir les besoins vitaux et essentiels d'un équidé et les lois de détentions.

tu crois que pour l éleveur il gagne de l argent sur un cheval vendu 700€ ?????
car le minimum de respect serait quand même de retombé sur ces pieds !!!
donc démocratisé c est bien sur le dos des éleveurs c est plus que moyen !!!
pour ce qui est du chien de catégorie non ca n a pas été bénéfique du tout !
les éleveurs en chie grave .....
de ce faite je suis contre le certificat de capacité ... par contre une visite DSV TOUS les an dans TOUS les club pour voir l état des chevaux ne serait pas un lux !!!
car les plaies de harnachements sont légions et les chevaux travail comme sa !!
l exemple est la pour les futurs proprio !
pas dans un certificat !
avoir le permis de conduire n a jamais empêché les cons de faire n importe quoi au volant !!!
on le vois tout les jrs !!
on peut être exemplaire le jour J et faire de la merde derrière .....