Charlie hebdo => attaque

A lire ou à relire... Et vite!

vive charlie

klavel a écrit le 19/01/2015 à 17h53: A lire ou à relire... Et vite!

Si tu savais (je bosse dans la sécurité informatique sur des projets de la Défense) ...

Vous reprendrez bien un peu de novlang?
On n'en n'est pas au Ministère de l'Amour, mais quand on voit que c'est le Ministère de la Culture qui porte les propositions de contrôle du contenu, et qui est en phase avec Bruxelles pour réduire/modifier la portée du droit d'auteur, n'est-ce pas un petit tour de passe-passe de vocabulaire?

Lu et relu et re-re-re-relu depuis longtemps pour moi

inextenza a écrit le 19/01/2015 à 17h51: Merci de ne pas confondre la Déclaration des Droits de l'Homme avec la Constitution des Etats Unis!!! Ce dont on parle, c'est la suppression totale du droit à la vie privée (déjà plus qu’entamé par la NSA, le GCHQ, et compagnie), ainsi que des restrictions arbitraires à la liberté d'expression (on parle d'apologie au terrorisme, mais, dans les faits, les règles de censure ne sont pas connue ni précises, ce qui est un vrai portail ouvert à tout dérapage)

Je viens de lire l'article que tu as mis... Tu crois vraiment qu'ils vont venir t'écouter chez toi ? Qu'ils vont te filmer dans ton salon, sur tes chiottes ? ... Tes infos privées sont déjà sur le net, les recherches que tu fais, les divers comptes facebook, google, gmail... si tu n'as rien à te reprocher, je ne vois pas bien en quoi tu peux les intéresser...

Dsl pour l'erreur Constitution / DDDLH, je suis épuisée... de tout ça... en + du reste...

moi aussi j'avais répondu à ça !

Si on écoute les annonces des membres actuels du gouvernement, on est très loin d'un Partiot Act à l'américaine, ils y sont même opposés .

Les petites phrases sorties du contexte , c'est juste pour faire le buzz .

Alors je suis peut-être trop "confiante" , mais ce que j'ai entendu c'est que oui il fallait renforcer, améliorer , utiliser les moyens déjà existant à plein régime, renouer des contacts qui se sont distendu avec certains pays, agir de façon plus efficace et coordonnées au sein de l'Europe , réfléchir à ré-aménager les accords de libre circulation au sein de l'union s'il le faut , mais en aucun cas donner "carte blanche" à tel ou tel service de renseignement ou de sécurité , augmenter les moyens humains etc etc .

Ce que j'ai retenu du discours de Manuel Valls c'est l'engagement :

citation :
"nous adopterons des mesures exceptionnelles, mais jamais nous n'adopterons de mesures d'exception qui dérogeraient au principe du droit et des valeurs".

le discours en entier :
http://www.metronews.fr/info/charlie-hebdo-le-discours-de-manuel-valls-a-l-assemblee-nationale-en-10-phrases-et-annonces-fortes/moam!CjFRaAT6ntRC2/

Pour finir, j'ai assisté il y a quelques jours à une réunion à laquelle prenait par un député qui était à l'Assemblée Nationale ce jour là.
Il n'a pu s'empêcher de parler, quasi les larmes aux yeux, de ce moment historique d'union qu'il y ont vécu .
Il a relaté les réflexions échangées à la sortie, de tous bords politiques, assurant que chacun avait le sentiment d'avoir vécu un moment inoubliable, un des moments les plus fort , sinon e plus fort, de leur existence .

Peu importe celui qui était là à raconter ça, peut importe son engagement politique, et je ne me permettrait pas de le citer, mais je n'ai aucun doute sur sa sincérité, on est loin dans ces moments de la récupération , on est juste pour une fois simplement face à des êtres de chair et d'os .

Pour finir sur une touche d'humour, "un peu d'humour dans un monde de brutes"

crinsdorphee31 a écrit le 19/01/2015 à 18h00: Je viens de lire l'article que tu as mis... Tu crois vraiment qu'ils vont venir t'écouter chez toi ? Qu'ils vont te filmer dans ton salon, sur tes chiottes ? ... Tes infos privées sont déjà sur le net, les recherches que tu fais, les divers comptes facebook, google, gmail... si tu n'as rien à te reprocher, je ne vois pas bien en quoi tu peux les intéresser... Dsl pour l'erreur Constitution / DDDLH, je suis épuisée... de tout ça... en + du reste...

Mais c'est déjà en place tout ça!
Il y a quelques années une loi est passé, totalement inaperçue: LOPPSI II. Cette loi autorise les autorités à venir farfouiller dans ton ordinateur, à enclencher ta web-cam sans que tu puisses donner ton avis...
Les moyens matériels et humains sont encore trop peu performant pour fliquer toute la population mais ils ont le droit de le faire.
Alors que pour la collecte d'information par Google and co, nous avons plein de moyen informatique pour les déjouer. Pas tous au point et pas parfait mais il est possible de passer par autre chose que Google, Gmail etc... Quant à Facebook: j'ai pas.

crinsdorphee31 a écrit le 19/01/2015 à 18h00: Je viens de lire l'article que tu as mis... Tu crois vraiment qu'ils vont venir t'écouter chez toi ?

OUI.
Tu n'as pas idée du nombre de tentatives d'intrusions que subit un système connecté à Internet. Vraiment.

crinsdorphee31 a écrit le 19/01/2015 à 18h00: si tu n'as rien à te reprocher, je ne vois pas bien en quoi tu peux les intéresser...

Cadeau:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rEwf4sDgxHo

kantfredo a écrit le 19/01/2015 à 10h02: Valérie pécresse ce matin sur RTL : "Nous pouvons déroger à certaines dispo de la convention des Droits de l'Homme pour notre sécurité " https://twitter.com/RTLFrance Oui, oui, vous avez bien lus, elle est prête a passer outre les droits de l'homme a cause d'un attentat. Mais passer outre les droits dans l’intérêt de qui ? le sien et ses congénère politicars bien sur.

Alors juste pour faire un petit peu de juridique, parce que fondamentalement c'est de ça dont il est question.

La Convention européenne de sauvegarde des Droits de l'Homme (CESDH) prévoit la possibilité de limiter certains droits et il y a deux types de limites: les restrictions et les dérogations.

Les restrictions sont prévues dans le cas le vie normal du traité. C'est par exemple le droit à la vie: le principe est bien entendu que l'Etat n'a pas le droit de tuer des gens, la restriction c'est qu'il peut le faire dans des conditions très strictement énumérées. Autre exemple le droit à la sureté: on a pas le droit d'être emprisonné, sauf dans des conditions strictement énumérées (prononcé d'une peine).

Les dérogations sont prévues dans le cas de situation d'exceptionnelle gravité, il y a un article spécifiquement prévu à cet effet. La procédure est très particulière.

Mais il y a un certain nombre de droits qui ne peuvent faire l'objet d'aucune restriction ni dérogation. C'est le cas de l'interdiction de la torture par exemple. Il s'agit de droits qu'on appelle intangible.

Une fois ces petits points rappelés, je partage en substance vos avis. L'arsenal législatif qui existe actuellement est suffisant pour lutter contre le terrorisme. Ce qui manque ce n'est pas une loi nouvelle, mais des moyens et de la coordination (et sans doute plus de compétence et d'analyse au sein du renseignement extérieur). Cet arsenal a fait l'objet d'un nombre de modifications très important à la suite de chaque attentat (la concordance des dates est assez spectaculaire d'ailleurs). Le pompon ayant été atteint avec les loi Perben de 2004.

Sachez qu'aujourd'hui en France on peut passer 6 jours en garde à vue si l'on est SUSPECTE d'avoir commis ou de commettre des actes de terrorisme. J'insiste sur le terme suspecté car on parle de la période d'enquête, sous le contrôle certes d'un juge (dont je me gausse de l'efficacité de l'intervention), mais le tout finalement réalisé par des policiers. La personne pourra à la sortie ne pas être poursuivie sur la même qualification. Je ne sais pas si vous vous imaginez ce que ça représente de rester 6 jours dans un commissariat de police, dans des cellules dégueulasses, pas prévues à cet effet, sans lacet (on sait pas, c'est dangereux un lacet), sans bouquin, sans couverture, sans accès libre aux chiottes (faut demander la permission), avec un ban merdique et dégueu pour "dormir".

Je ne vous parle même pas de l'intervention de l'avocat dans ce cas, qui est quasi systématiquement différé, et qui de toute manière ne peut rien faire à part tapoter le dos du gardé à vue. Je ne vous parle pas non plus de la définition de terrorisme qui est tellement vague que même le comité des droits de l'homme de l'ONU s'en étouffe. Je passe également sur le fait que maintenant on peut sucrer à un mec son passeport et lui interdire de quitter le territoire avec une simple mesure administrative.

Là où je m'étouffe encore plus c'est cette rhétorique guerrière qu'on avait su un petit peu éviter à la différence des USA. Maintenant tous nos leaders politiques de droite comme de gauche nous parle de guerre contre le terrorisme. Le terrorisme c'est une infraction pénale, ça n'est pas un acte de guerre. La guerre c'est une terminologie juridique qui voit s'appliquer un régime bien spécifique (bien moins protecteur) et j'attends de mes gouvernant qu'ils en connaissent les tenants et les aboutissants et conservent un langage qui correspond à la réalité juridique d'une situation. Parler de guerre contre le terrorisme c'est ouvrir la porte à tous les abus.

Bénissons l'existence de la Cour européenne des Droits de l'Homme, c'est elle qui nous protège contre nous même.

klavel a écrit le 19/01/2015 à 18h05: Mais c'est déjà en place tout ça! Il y a quelques années une loi est passé, totalement inaperçue: LOPPSI II. Cette loi autorise les autorités à venir farfouiller dans ton ordinateur, à enclencher ta web-cam sans que tu puisses donner ton avis... Les moyens matériels et humains sont encore trop peu performant pour fliquer toute la population mais ils ont le droit de le faire. Alors que pour la collecte d'information par Google and co, nous avons plein de moyen informatique pour les déjouer. Pas tous au point et pas parfait mais il est possible de passer par autre chose que Google, Gmail etc... Quant à Facebook: j'ai pas.

Merci de confirmer !
Mais alors ? ça existe déjà pour MR tout le monde ! pourquoi vous râlez maintenant que ça doit être renforcé pour contrer le terrorisme ? Je ne vois pas en quoi ça réduirait VOS libertés ?

crinsdorphee31 a écrit le 19/01/2015 à 18h00: Je viens de lire l'article que tu as mis... Tu crois vraiment qu'ils vont venir t'écouter chez toi ? Qu'ils vont te filmer dans ton salon, sur tes chiottes ? ... Tes infos privées sont déjà sur le net, les recherches que tu fais, les divers comptes facebook, google, gmail... si tu n'as rien à te reprocher, je ne vois pas bien en quoi tu peux les intéresser...

je suis d'accord avec ça, j'avais déjà écrit la même chose il y a quelques pages .

Donc j'écris en conséquence quand j'écris via internet .
ce qui pour moi est privé, je n'en parle jamais , même si ça n'a d'interêt en fait que pour moi et que ça n’intéressera jamais les RG !
Pareil pour les écoutes téléphoniques, je doute qu'ils perdent leur temps à m'écouter , donc ça m'est bien égal qu'ils puissent le faire !

Et s'il faut plus de contrôle aux frontières , et alors ?, ça me gênera pas qu'ils enregistrent mes déplacements, que l'ont peut de toute façon déjà tracer ...

inextenza a écrit le 19/01/2015 à 18h09: OUI. Tu n'as pas idée du nombre de tentatives d'intrusions que subit un système connecté à Internet. Vraiment. Cadeau: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rEwf4sDgxHo

Très bien expliqué!

Ah, je me disais qu'on allait bientôt te voir toi ^^ [je parle à Lanamour]

Hé oui, 6 jours ... Je m'étouffe quand j'entends ça. C'est tout bonnement aberrant. J'en parlais avec une personne la dernière fois : "C'est normal enfin, imagine si le type est dangereux !"
Ah.
Bien sur, sotte que je suis, j'avais oublié ça !

inextenza a écrit le 19/01/2015 à 18h09: OUI. Tu n'as pas idée du nombre de tentatives d'intrusions que subit un système connecté à Internet. Vraiment.

C'est ce que j'ai voulu marquer : si tu veux être tranquille, pas d'Internet, car de toutes façons c'est déjà trop tard...
edit : pas de carte bleue, ni de téléphone portable non plus...

inextenza a écrit le 19/01/2015 à 18h09: Cadeau: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rEwf4sDgxHo

Je n'ai pas accès à Youtube, je suis sur un site sécurisé... Et mes activités Internet sont surveillées... Et alors ? Tant que je n'ai rien à me reprocher...

crinsdorphee31 a écrit le 19/01/2015 à 18h11: Merci de confirmer ! Mais alors ? ça existe déjà pour MR tout le monde ! pourquoi vous râlez maintenant que ça doit être renforcé pour contrer le terrorisme ? Je ne vois pas en quoi ça réduirait VOS libertés ?

Je râlais déjà avant... On était 200 à la manif pour te dire à quel point les gens s'en foutent...
Par rapport à mes libertés? Regarde la vidéo qu'a mis Inextenza elle explique ça très bien.

J'ai des choses à cacher comme tout le monde. Ce n'est pas la navigation privée qui va empêcher les autorités de tout savoir sur moi comme: mes projets futurs, mes problèmes de santé ou ceux de mes amis, mes fantasmes, données personnelles, mes recherches sur les sites officiels de la Justice française, mes opinions politiques... Juste avec ça, n'importe qui peut retracer ma vie, peut connaître tout ce que je ne dis jamais.
Et c'est ma liberté d'avoir une vie privée.