Tout d'abord, merci à tous d'avoir répondu, comme je l'ai dit c'est une réflexion nouvelle et très floue encore dans ma tête, j'apprécie donc chacun de vos avis et tacher d'apporter une réponse à tous.
corbeau_bleu Effectivement c'est intéressant, évidemment un être (cheval ou non), aura toujours des contraintes. Dans mon premier post je parlais plus des contraintes imposées par l'Homme, pas par la nature en elle même, celles ci sont évidentes.
Pour le fait de faire face aux maladies et autres prédateurs, je pense qu'à partir du moment où on veut un retour à la vie sauvage, il faut accepter la sélection naturelle et ce qu'elle implique (et je ne suis pas encore tout à fait à l'aise avec le concept c'est certain).
Effectivement c'est très philosophique comme sujet. La distinction que je ferais avec l'animal (tout animal confondu), c'est que l'Homme à choisi de se constituer en société (le Contrat Social de Rousseau), justement pour faire face à la dure réalité des sociétés primitives violentes. C'est un choix que nous (ou nos lointain ancêtres) d'avoir posé à terres certaines libertés au profit d'une société avec des règles et donc des contraintes et obligations. Nous avons ensuite inclus les animaux dans notre société nouvellement constituée, sans que eux aient à leur tour accepté ce contrat.
Même si l'on est bien d'accord que travailler en tant que tel n'est pas un rêve, on a, pour la plupart d'entre nous, le choix de prendre ou refuser un emploi, d'en changer en cours de route ou de prendre sa retraite (avec plus ou moins de marge de manœuvre, j'en conviens). Un animal n'a pas cette liberté. Pour ce qui est du lieu et de la condition sociale quand on naît, on est d'accord, mais en tant qu'être humain dans un monde dirigé par les êtres humains, on est capable d'exprimer ses désaccords, ses souffrances, et mettre en place des moyens pour s'en sortir.
Enfin comme j'ai dit, heureusement que tout le monde n'a pas le même cas de conscience que moi et que des gens trouvent plaisir à monter. Pour ce qui est de posséder des animaux tout court, comme je l'ai expliqué à Tartine, j'ai moi même recueilli un chat qui serait surement mort dans le cas contraire, en prenant la responsabilité de lui donner la meilleure vie possible. Pour autant je ne me verrais pas acheter un autre chat dans un élevage par exemple, c'est son état de nécessité qui à motivé mon choix.
En tout cas merci de ta participation, j'espère que ma réponse est claire :)
tartine88 J'aime beaucoup ta manière de penser, effectivement c'est une réflexion qui n'aura pas de réponse ultime et qui sera amenée à changer et évoluer avec le temps (et qui évolue grâce à vos interventions !).
anecdote Effectivement je pense que tout est une question de curseur et de nuance, mon problème est, je pense, que je ne sais pas encore ou placer le miens ^^ Quitte à entretenir un cheval, je pense que je préférerais, en ce moment du moins, mettre mon argent et mon énergie dans la sauvegarde des lieux de vies des quelques chevaux sauvages qui existent encore. C'est ce que je trouve à l'heure actuelle le plus gratifiant pour moi et qui me parait le plus en accord avec ma réflexion du moment. Pour autant si j'ai fait ce post c'est que mes idées ne sont pas arrêtées et que j'aime entendre celles des autres afin de confirmer ou infirmer les miennes.
Oui ce serait un premier pas je pense ! Il faut vivre avec son temps je pense, et on ne peut plus se permettre d'abuser des ressources comme on le faisait il y a 50 ans, avec les connaissances que nous avons aujourd'hui. Pour ce qui est qu'un animal consommera, qu'il m'appartienne ou non, c'est là que je pousse la réflexion un peu plus loin, en me disant que peut-être (je dis bien peut-être), qu'il faudrait moins de propriétaires de chevaux, donc moins de production et de ce fait, moins de chevaux au final.
Que l'on garde l'équitation est une chose, mais pour autant faut-il que chacun ait son cheval ? Ne serait-il pas plus bénéfique de changer le système des clubs par exemple ? En lançant des clubs à participation active, où plusieurs "propriétaires" pourraient participer à améliorer le bien-être des chevaux qui composent la cavalerie ? En parcourant plusieurs posts je me suis rendue compte que beaucoup achètent des chevaux en se disant qu'ils pourront leur offrir une vie meilleure, avec un équipement adapté, des soins sur mesures, et toutes les dépenses qui vont avec. Or si chacun "parrainait" un cheval de club plutôt qu'acheter le siens, seul ou à plusieurs, pour améliorer son quotidien et lui offrir tous les soins possibles et imaginables, d'une part le nombre de chevaux de propriétaire baisserait, tout en améliorant les conditions de vie de chevaux qui "servent" l'équitation, non ?
Enfin c'est un peu un système communiste que je propose là ^^, mais je me dis que chacun y serait gagnant. Même si pour cela il faudrait accepter le fait de ne plus avoir l'exclusivité sur l'équidé dont on s'occupe et pour lequel on paie. Je sais que ce n'est donc pas forcément quelque chose d'envisageable dans un futur proche, et même peut-être pas envisageable du tout.
En tout cas merci de ta réponse :)
missparker Merci d'avoir répondu également :)
Pour ce qui est de ta relation avec ton cheval, je pense que c'est un peu le même genre que celle que j'ai eu avec mon poney, donc je te comprends totalement. Et de ce fait je conçois de ne pas vouloir en reprendre, peut-être qu'il y a aussi un peu de ça dans ma réflexion, je sais que je ne retrouverai jamais cette relation.
Concernant les autres animaux, c'est stupide mais dans ma tête ils ont un autre statut que les chevaux. Donc j'ai moins de "scrupules" avec l'idée d'en posséder, particulièrement dans le cadre d'un sauvetage comme ça a été le cas. C'est vraiment stupide comme façon de penser mais il y a une différence pour moi entre un cheval et un pussy cat. Cette différence commence à partir du moment où j'ai l'impression que le cheval se doit d'être utile (animal de rente ?) tandis que le chat peut se permettre de ne faire que la carpette toute la journée (animal de compagnie ?).
Effectivement je suis d'accord avec ta façon de penser pour les enfants, j'ose espérer que chacun n'en a pas juste pour le fait d'en avoir ^^ Même si certains tendent à en faire des accessoires, ce n'est pas la majorité et heureusement !
Malheureusement pour la chosification, nous sommes dans un monde ou tout se monnaye et donc tout se possède, c'est encore un autre débat dans lequel je n'entrerai pas, mais il y a bien des gens pour lesquels une vie humaine s'achète.
himaliae Déjà, merci d'être intervenue sur ce post, tes réflexions sont elles aussi pleines de bon sens !
Pour la première partie de ta réponse, je reviens sur le Contrat social et le fait que nous, humains, avons voulu nous constituer société, au prix de contraintes, afin d’échapper à la violence, la faim, la loi du plus fort... Si les animaux ont évidemment des contraintes dues non seulement à l'ordre naturel des choses, ils en ont également avec l'Homme, depuis que celui ci à débuté son expansion effrénée. Pour autant, je trouve ça très humain de se dire qu'ils préfèrent être à nos côté plutôt que sur leurs vastes plaines, même si cela implique de tomber sur un prédateur. C'est très... bien pensant, paternaliste presque. Malheureusement personne ne peut entrer dans la tête d'un cheval, et quand bien même nous le ferions, je ne suis pas sûre que l'on pourrait réellement lui poser la question de sa préférence.
Ce post est décidément très philosophique ^^
Et oui, pour moi c'est là toute la question, ne serait-il pas judicieux de diminuer le nombre de chevaux à naître chaque année ? Pour ceux qui sont déjà là je suis d'accord qu'il faut s'en occuper du mieux possible, et sur ce point, il y a eu énormément de progrès ces dernières années.
Pour ce qui est de la seconde partie de ton message, si tu relis bien, ça me gêne énormément ce côté de l'Homme qui veut que chaque être ait une utilité. C'est bien pour ça que je vais préférer un cheval vivant de manière sauvage plutôt que celui appartenant à quelqu'un. Le premier ne "sert à rien", la plupart sont même maintenant considérés comme des nuisibles ! Le second, si on gratte un peu, se doit d'avoir une utilité (être mangé, gagner en concours, se reproduire, aider des personnes handicapées, servir à flatter l’ego ou même simplement servir de psychologue à leur propriétaire). Donc justement, un cheval, si la plupart d'entre nous en possèdent, c'est bien qu'ils nous servent. Or, si l'on tolère qu'un chat passe sa journée à dormir, pour la plupart d'entre nous, et surtout quand on regarde la facture du dernier passage Ostéo pour Pompom, on attend quelque chose de lui. Et c'est quelque chose qui me pose question.
Citation :
Je fais partie de ces gens qui ne croient pas que l'humain mérite d'avoir la planète pour lui tout seul
Tout à fait d'accord ! Pour autant pour moi il est difficilement concevable de prendre l'eau qui pourraient potentiellement servir à des populations pour arroser des carrières. La cohabitation va dans les deux sens pour moi, et sans mettre l'humain sur un piédestal, il est de mon espèce. Si un tiers de l'Inde meurt de soif dans 30 ans, alors je ne pourrais pas ne pas me sentir coupable de toutes ces ressources gaspillées.
J'espère avoir été claire dans mes réponses et que cela poussera peut-être d'autres à nous rejoindre pour discuter ^^
(tout étant toujours lié à beaucoup de choses, contrairement à ce que beaucoup de gens oublient en ne considérant que leur petite personne/confort/vie/pays...), mais passionnant!
