écologie, cause animale, normes, paysannerie

Je suis entièrement d'accord. On marche sur la tête.
J'ai mon analyse qui vaut ce qu'elle vaut.
Le " paysan" n'a jamais été bien considéré. C'est le fond du fond, encore en dessous de l'ouvrier
( et pourtant quel métier plus noble que de nourrir ses semblables ?)

Après la guerre il a fallu produire en grandes quantité pour nourrir une population à croissance exponentielle. Les lobbys américains sont arrivés avec leurs solutions clé en main en faisant miroiter un nouveau statut.
Vous ne serez plus paysans mais agriculteurs, chef d'entreprise, ça fait tout de suite mieux.
Puis est arrivée l'Europe et ses subventions. Les agriculteurs ne vivaient plus de leurs cultures mais de la chasse aux subventions.

On avait juste " oublié " de dire aux agriculteurs qu'ils devraient faire des investissements colossaux mais qu'ils ne pourraient pas vendre à leur prix.

Et comme on a voulu soutenir la consommation, on a maintenu des prix artificiellement bas.

Les dindons de la farce, ce sont les paysans, qui voudraient juste vivre de leur métier, en l'exerçant comme ils l'entendent.


Quand aux normes, c'est le parapluie. : on ne doit pas pouvoir reprocher quoi que ce soit aux politiques.
( manquerait plus qu'on les tiennent pour responsable ! Ça va pas non !?)
Et puis les normes, c'est le pain bénit de moult commissions européennes.
Et puis c'est facile à contrôler. Tant de bêtes, sur telle surface, avec tant à manger ...

Alors que des vaches dehors.. Combien de bêtes à l'hectare ? Ça dépend si c'est en Normandie ou en Savoie ... Faut-il les rentrer quand il pleut beaucoup ? Mais beaucoup, c'est à partir de quand ? Etc ....

Je suis entièrement d'accord aussi...
Le souci c'est que l'ensemble de la filière agricole est structurée ainsi depuis au moins 50 ans, pour être auto suffisant il faut faire de l'industriel. Tout le système s'est structuré autour de cette idée là et depuis un lobbying puissant l'entretient... quand on voit qu'il est impossible d'interdire le glyphosate malgré les preuves scientifiques qu'il y a sur les dégâts sur la santé humaine et animale!

De la même façon on le voit bien, une petite structure agricole diversifiée qui fait un peu de maréchage, un peu de poulets fermiers, un peu de pension pour chevaux... va galérer à obtenir des financements bancaires car c'est bien plus simple à comprendre la rentabilité de 20000 poulets en batterie...

Ton point de vue vient sûrement du fait que tu vends ici le fameux " petit producteur local" qui semble fournir la France entière à chaque débat sur la condition animale. Or les chiffres sont là: 83% des poulets de chairs sont élevés sans accès à l'extérieur, 58% des poules, 99% des lapins et 95% des cochons sont élevés en intensifs. (Faut-il vraiment préciser en quoi ce genre d'élevage roule complètement sur le bien-être animal et l'écologie?)
D'un point de vue écologie, les données également sont là: l'élevage demande énormémeeent d'eau ( entre l'eau pour la nourriture + l'eau consommé par les animaux), souvent les animaux font énormément de trajet ( à l'image d'un récent reportage sur des cochons hollandais, engraissé et abattus en Belgiques, transformés en Hongris et vendus à Paris), le quota en GES explose...
De plus, rappelons que l'élevage est responsable de 14,5% des GES, soit plus que l'équivalent de tous les transports réunis! Je ne me souviens plus des données exactes ( les données sont à retrouver dans une recherche scientifique menée à l'université d'Oxford) mais il me semble que les régime vegan émet 3 fois moins de GES qu'un régime omnivore.
Un passage d'un rapport de l'ONU pointe également la responsabilité de l'élevage dans le déréglement climatique.
Si tu cherches un autre ouvrage pour avoir un autre point de vue que "le paysan impossible", je te conseille fortement " Voir son steak comme un animal mort" de Martin Gibert, qui explore ces aspect de bien-être animal et d'écologie, mais également tout les stratagèmes des lobbies agro-alimentaires en s'appuyant sur des données fiables ( études universitaires, gouvernementales...) en citant constamment ses sources.
Si tu veux obtenir des données en balayant plus rapidement, je te conseille les cites :
https://vegan-pratique.fr/pourquoi-devenir-vegan/
https://www.viande.info/elevage-viande-ressources-eau-pollution
qui expliquent le point de vue des vegan.
Sinon le film Empathy est également très bien et sans images choquantes :)

Et pourtant un agriculteur diversifié sera moins tributaire des fluctuations du marché (ce qu'il perd quelque part il pourra le compenser), moins dépendant également : il peut utiliser le rebut de son maraîchage pour les poulets et acheter moins de grains, faire ses foins ... Il peut vendre en direct et donc sortir un peu du système coopérative ... etc.

Mais il est du coup aussi moins intéressant pour le système agro industriel puisqu'il va en sortir. Et pour moi l'essentiel du problème est là. Nous sommes face à un système qui rend les agriculteurs dépendants : ça va pas, fais un prêt, achète un robot de plus pour tes vaches, un peu de produit pour améliorer le rendement de tes champs

Sujet intéressant et très complexe.

ce n'est pas parce qu'une exploitation est grosse qu'elle ne respecte pas le bien-être animal. J'ai une petite structure (moins de 40 chèvres), mon conjoint a entre 40 et 50 vaches. Nous sommes dans une région très laitière et (un peu) montagneuse (haut jura), les animaux vont au pré à la belle saison.
De notre côté, on fait, je pense, ce qu'on peut pour que les animaux soient bien. Mais il est vrai qu'on ne les garde pas jusqu'à leur mort de vieillesse, il faut que l'animal "se rentabilise".

Beaucoup de particulier élèvent des lapins car se ne "tient" pas de place. On monte des clapiers, bonne prolificité et s'est parti... Et pourtant, se sont des "petits" et pas des grosses exploitations.

Pour moi, tant que le consommateur achète du poulet à 2€ du kilo par exemple, automatiquement, il faut que l'agri derrière puisse payer son bâtiment, l'aliment, le matos, les charges, lui si il peut, il essaie donc de gagner en place et en rendement.

Je prône le local car on transforme notre lait (pas en totalité des vaches) mais il faut quand même connaître d'ou viennent les produit. Comme je l'ai dit plus haut, je préfère acheter du poulet que je connais l'exploitation et les gens dans l'état d'esprit ou ils sont pour savoir si ils vont dans le même sens que moi. La taille de l'exploitation, c'est un critère secondaire.

gobi Deux éléments pour moi :

- Le modèle agricole actuel est devenu la norme. Il est propre, il crée des standards, il propose des normes sanitaires, il garanti la sécurité alimentaire ...
Les autres méthode ça représente l'inconnu. Les gens qui les utilisent "ne jouent pas le jeu", ils sortent des diktats habituels. Je me demande si il n'y a pas une forme de jalousie parfois de voir que certains osent faire autrement, revenu à plus simple ?

- Nous sommes dans une société majoritairement urbaine. Les chiffres le montrent et plusieurs études abordent le fait que même les gens qui vivent en zone rurale ont des modes de vie majoritairement urbains.
La nature c'est le désordre, la saleté voir le danger.

On aime le champ de sillons linéaire sans une seule mauvaise herbe, c'est conforme aux normes.
La carotte doit être bien orange et pas tordue, la pomme de terre bien ronde sans formes bizarres.
L'agriculteur qui plante des arbres pour faire de l'ombre à ses vaches et avoir une rentrée d'argent en vente de bois/fruits est vu comme un demeuré dans certaines régions.

Les animaux qui ne sortent pas sont plus "propres" (enfin quand ils ne vivent pas h24 dans leur meyrde), on peut contrôler facilement leur vie, et éliminer cette part d'inconnu. Ils ne risquent rien si on les garde en cage.
Mon chat ne sort pas, pas de risque qu'il se fasse écraser et ne revienne jamais.
Mon cheval ne sort pas (ou seul dans un paddock), pas de risque qu'il se blesse avec un copain au pré en plus il ne peut pas se rouler dans la boue, il est toujours propre.
Et pour les animaux d'élevage, la croyance veut que ce soit plus rentable de les entasser par centaines ...

Pareil, je ne comprends pas qu'on maintienne "l'élevage" hors sol, industriel, alors qu'on va emmerder des gens parce que les vaches sont sous la pluie. Enfin si je comprends, lobby tout ça tout ça, rentabilité, mais ça me met hors de moi.

C'est pour ça que je n'achète pas/ quasi plus de viande industrielle. Alors oui je mange beaucoup moins de viande, très rarement de la viande rouge, mais déjà c'est meilleur et quand même 100x plus humain. Une vache est bien mieux dehors sous la pluie que dans une stalle de sa taille sans jamais bouger.

cherchour
on en revient au habitude de consommation, les lobbys ont certes induits le mouvement de la carotte bien droite par exemple (qui a coûté autant qu'une autre, en temps, en argent, en eau, en gazole et autres), mais qu'est ce qui empêche le consommateur d'acheter une tordu? C'est moins facile à éplucher?

Je reste persuadé qu'il faut que les consommateurs aient une énorme prise de conscience sur leurs alimentation et qu'ils renouent avec la Terre Nourricière. Quand on voit qu'aujourd'hui on travaille quand même beaucoup moins que nos parents mais qu'on ne cuisine plus par manque de temps? Les heures ont raccourcient? Nos grand-mères faisaient leurs pains, les lessives à la mains, préparaient les repas avec ce qu'elles avaient sous la mains. Je ne dit pas qu'il faut revenir a cette époque mais qu'il faut changer nos priorités

On travaille moins ? Ça dépend qui et ça dépend quelles grand mères !
Et elles faisaient pas d'équitation elles avaient du temps

Après je suis d'accord que les consommateurs ont un pouvoir mais je pense surtout qu'il devrait y avokr des lois et qu'elles soient respectées, et ne pas céder aux lobby !

badmonster On travaille moins, c'est indéniable ;)

On est passé de 50h à 35h de travail par semaine, et de 0 (avant 1936) à 5 semaines de congés payés + éventuels RTT ;)

Haha en moyenne oui mais tout le monde n'est pas aux 35h !

Je suis d'accord qu'il faut surtout qu'il y ait des lois pour protéger le vivant, autant humain qu'animal. C'est le seul levier qui peut vraiment faire changer le système dans l'état actuel des choses...

Les mentalités changent! Tout du moins évolues! Etant serveuse dans une chaine carnassière, ont a du spécial végé, parce qu'on en vend assez régulièrement (steak de soja, salade végé) et ce sont des jeunes de 35 à 15ans. La futur génération à 25% de végé aux moins.
Ont expose les origines et lieux d'abatages. Ont répond aux demandes ça vient d'où? C'est fait avec quels produits? Ont essaie de se fournir local et de saison avec une carte qui change pour suivre. Pourquoi? parce que les gens ont cette demande. Pareil pour les glaces ont reste sur des parfum de base évitant le chimique. Vin directe du producteur. En dessert on a des fruits tout simple.

Je me fournis en fruits et légumes au marché. Et bien ont peu dire que depuis 2ans les marchés bio ont la cote. Pareil les magasins bio/vrac en 2/3ans y en 5 qui se sont ouverts dans ma villes pour 27mille habitants. Et ça tourne!

Je pense qu'individuellement les gens vont faire bouger les choses! Faut garder la foi et continuer d'en parler!

manondu50

Je n'ai rien à vendre, on aurait pu échanger nos regards sur la société du commerce d'ailleurs, l'argent et la (sur)consommation.
je tire un constat de ce que je vois, entends et perçois. Je ne dis pas que je suis juste dans ce constat ni qu'il correspond nécessairement aux intentions des gens qui portent ces questions. Mes propos ne disaient pas qu'il ne fallait pas changer notre rapport à la viande ni ne défendaient les élevages industriels. Je n'attaquais pas les gens choisissant d'pêtre végétaliens, ni même vegan.

Par contre je ne comprends pas tes jugements sur mes pratiques et sur ces "producteurs locaux" dont tu sembles douter qu'lsi me nourrissent... (c'est pourtant la réalité pour mes légumes, ma viande, mes produits laitiers, mes tisanes, une grosse part de mes fruits, moins de 10 km de chez moi... ). Si je dois acheter de la viande dont je ne connais pas la provenance, je n'en achète pas. Donc je ne fais pas vivre tous ces élevages que tu cites. Je ne comprends pas ta phrase : "Faut-il vraiment préciser en quoi ce genre d'élevage roule complètement sur le bien-être animal et l'écologie?", ou alors si elle s'adresse à quelqu'un d'autre ?*
T compares régime vegan et omnivore mais c'est je pense prendre la question de manière lacunaire : quel régime vegan ? quel régime omnivore ? Je suis omnivore, je mange peu de viande, locale et en vente directe, je mange le plus possible de local (d'hyper local, un rayon de 10 km autour de chez moi, avec une recherche d'autonomie en légumes et en fruits), pas de sodas ni d'eau en bouteille, toujours de saison. Par rapport à un régime vegan avec bouteille d'eau, légumes de toute la planète et/ou pas bio et/ou pas de saison.

Je suis allée voir un de tes liens, je n'ai pas appris grand chose. je creuserai plus tard. Mais toi, as-tu lule livre dont je parle ?

Et je suis assez sciée de ton discours très radical (sans connotation négatice aucune) et de voir que tu es cavalière et que tu sors en cocnours. Ta monture b'est pas un animal d'élevage ? Quid de son bien-être et de votre bilan GES (compris les concours) ?

pour tous les participants, merci de vos apports, je partage beaucoup de vos ressentis. La problématique du regard de "l'urbain" sur le bien-être animal me pose énormément question.