Les perles sexistes de cheval annonce

fandada

Bien sûr qu'on peut trouver des gens jolis, encore heureux, le problème c'est quand rentrer dans les critères actuels et arbitraires met la pression. A fortiori quand ce sont des pressions graves (anorexie et compagnie).

Par contre tu as raison, évidemment qu'on est des animaux sociaux, et qu'on compose avec les autres et avec leur regard (et en plus le regard qu'on pense qu'ils ont).

Si ce n'est pas indiscret fandada tu trouves quels avantages à quelles injonctions ?

J'avoue que les seuls avantages, si je décortique les injonctions auxquelles je cède, c'est pas du positif, c'est éviter du négatif. Je me rase les aisselles quand je vais (j'allais haha) à une soirée avec plein de monde genre amis d'amis, je m'épilais avant une première nuit avec un garçon.

Je parle beaucoup des poils mais en fait j'ai l'impression que c'est l'injection que je subis le plus. Peut être celle d'avoir une peau correcte, je cache les tâches sous le fond de teint, mais c'est pour ne pas me sentir moche. Et encore, c'est en "public", à la maison ou avec mon copain je m'en fiche.

edit : j'ai édité j'avais écris injection au lieu d'injonction, c'est peut être l'injonction de chirurgie qui me travaille

badmonster tant que ce n'est pas le botox

badmonster on est pas chez les adultes

sfamily en 1947 c'était encore normal.
Enore plus pour une reine et encore plus du point de vue français où historiquement, les femmes ont très vite été écartées de la couronne ( les régences étant à part).
Oui le Prince Philip était sexiste et misogyne mais comme la majorité de sa génération, hommes et femmes confondus.

Alors dans les médias on peut séparer de type d'articles : d'un côté ceux qui transmettent tous les clichés d'une époque et de l'autre, le point de vue plus actuel.

klavel J'ai moi-même pris le week-end pour te répondre .




Il y avait un sujet dans le forum adultes sur l'épilation du SIF, ça date d'il y a quelques mois. On avait pas mal parlé de l'épilation autour de ces sujets justement, mais évidement, personne n'est imperméable à toutes les injonctions, je vois mal comment c'est possible.

Les injonctions, c'est aussi ça qui nous rassemble en tant que société / communauté.




Ahaha t'imagine même pas avec l'arrivée des 30 ans .


-----


Truc "drôle" : il y a un an et des patates, j'ai un bouton étrange qui pousse sur le bras. Je vais voir une dermatologue, un peu inquiète (est-ce un mélanome ? une maladie ?). Bon, en fait, c'était peu de chose, la dermatologue l'a enlevé et elle m'a dit qu'il n'y avait même pas besoin de l'envoyer à la biopsie.

Et derrière elle enchaîne, on fait le tour de mes grains de beauté, regarde mon visage, a bien appuyé sur le fait que j'avais vraiment beaucoup d'acné (et que c'était problématique) et qu'en même temps j'avais "déjà" des débuts de ride .

Alors que perso, je trouvais / trouve que je n'ai pas tant de boutons que ça, et qu'ils ne sont pas problématiques, et je n'avais pas vu les "débuts de ride". Après coup j'étais un peu fâchée : je viens la voir pour une problématique de santé, et la dame me parle esthétique (elle a créé un problème sur des détails que je n'avais pas vus, qui ne me dérangeaient pas donc).

Du coup elle m'a donné un traitement de dingo super cher pour soigner mon acné, en me disant "revenez dans trois mois si vous n'êtes pas satisfaite". MAIS MADAME MOI J'ETAIS DEJA SATISFAITE J'AI RIEN DEMANDE.

Au passage, en allant le chercher, la pharmacienne me fait la remarque que ce médicament est interdit aux femmes enceintes ou "sans contraception" (= qui sont susceptibles de procréer). Le médoc est tératogène (= peut provoquer des tératomes sur les foetus). Merci madame la dermato d'avoir considéré que c'était plus important que j'ai une belle peau que de me demander si j'avais une contraception / si je prévoyais d'être enceinte.

-----




J'en reviens à notre conditionnement à rester des femmes "sexuellement acceptables et disponibles". Quand on est grosso-modo dans les standards acceptés / valorisés et qu'on voit le risque d'en sortir, ça nous effraie, ça nous rebute. Du coup je comprends un peu ceux à qui on retire les privilèges en réglant des discriminations .
Je me rends compte du mal qu'on fait / a fait à tous ces milliers de femmes qui devraient, à 30, 35, 40, 50 ans, davantage être préoccupées par l'accomplissement de leur vie que par l'évolution de leur image, et ça me rend triste pour nous.


fandada Bien sûr qu'il y a des gens plus agréables à regarder que d'autres. Mais pourquoi c'est davantage un sujet que d'être un coureur plus rapide ou un meilleur cuisinier ?

L'acceptation et le suivi des normes permettent de former une société, une communauté, c'est indéniable. Au fond en discutant des injonctions on est en train d'essayer de changer les normes, pas de les supprimer (la nouvelle norme serait "d'accepter et de normaliser aussi bien les personnes épilées que poilues" pour remplacer "femmes épilées, hommes poilus").

lakchmi pour savoir si un coureur est rapide il suffit:
1) qu'il court
2) qu'on le voit courir.

Pour savoir si un cuisinier est bon il faut goûter sa cuisine.

Pour la beauté, ça saute au yeux.
On trouve quelqu'un ou quelque-chose beau ou laid comme on trouve grand ou petit , gros ou maigre, sombre ou clair etc.

lakchmi ça se voit immédiatement, alors que le mec rapide, ça ne se voit que quand il court.
J'imagine que si on est assis sur un banc dans un parc de ville on peut en discuter aussi.


Je reviens sur la tendance du "tout les corps sont beaux"
Ça m'agace un peu. Non tout les corps ne sont pas "beaux" par contre aucun corps n'est digne de moquerie, tout les corps doivent être acceptés comme ils sont parce qu'au delà des corps il y a des personnes.


Quand on désigne quelqu'un par une particularité physique c'est pour se simplifier la vie.
Tu vois le black la bas " est pertinent en Europe, pas en Afrique.
Ma nièce c'est "la rousse" on pourrait dire "la dentiste" mais ça n'est pas marqué sur le bout de son nez.

Pas vrai, quelqu'un qui court vite, ça se voit avant qu'ils ne se mettent à courir.
Et en regardant bien, on peut même avoir une idée de la distance et du type de terrain sur lequel il court.
Parce que courir vite, c'est de l'entraînement.
Ça modifie let façonne le corps de façon durable.

ladygodiva fandada Je pense que je ne suis pas claire dans ce que j'écris, c'était un peu ma crainte dans mon premier message à vrai dire, je vais tenter de me ré-expliquer, mais si ça ne fonctionne pas, pardonnez moi, je ne le ferai peut-être pas davantage . Ca ne veut pas dire que nous ne sommes pas d'accord ou que je ne veuille pas débattre avec vous mais j'ai le sentiment que vous ne comprenez pas où je veux en venir, c'est que je dois manquer de clarté.
Je n'ai aucune animosité ou sentiment négatif, mais la frustration de ne pas être comprise pourrait m'agacer et ce n'est pas ce que je souhaite parce que ça ne servirait à rien .







Je suis d'accord avec les citations au-dessus mais je ne vois pas du tout le rapport avec le débat .
Je ne parlais pas de la "façon de discriminer" (définition de discriminer au sens large, pour dire "séparer", pas la discrimination sociale) les beaux ou pas beaux ou les rapides ou pas rapides. Je parle bien du fait que ça soit un sujet ou pas.


Etre beau ou pas spécialement, être rapide ou pas rapide, etc, ce sont des caractéristiques A, B, C qui font partie des caractéristiques d'un être humain. On peut imaginer que A c'est "être beau", ou "être bon cuisinier", ou "être généreux", ou "avoir un pied de type égyptien", si je dis A+ c'est qu'on l'est, A- c'est qu'on ne l'est pas.

Je ne parle pas de la façon de savoir que quelqu'un est A+ ou A-, je parle du fait que l'on considère utile de parler du fait que quelqu'un soit A+ ou A-.

Je trouve anormal que le fait d'être A+ ou A- soit autant mis en avant. Et que, du coup, ça provoque des frustrations, du stress, occupe du temps et de l'argent, quand ça n'est pas une caractéristique qui me semble à moi importante dans une société dans laquelle j'apprécierai de vivre. Si je devais classer ces caractéristiques dans "celles que l'on devrait valoriser" et "celle que l'on ne devrait pas spécialement valoriser" (ce qui ne veut pas dire "rejeter", ça veut juste dire "ne pas mettre en avant plus que ça, considérer que c'est autant mineur que d'avoir un pied de type égyptien"), "être beau" serait pour moi dans la seconde catégorie.

D'autant plus que pour la beauté, c'est une caractéristique qu'on pose beaucoup plus sur les femmes que sur les hommes.

lakchmi mais que devrait-on valoriser selon toi?

ladygodiva y a quand même plein de qualités sur lesquelles on peut agir et qui sont largement plus importantes que la beauté ! La bienveillance, la générosité, la curiosité, l'écoute, l'intelligence, la débrouillardise...

Mais il faut connaître un peu les gens.
La beauté pas besoin de creuser.

ladygodiva Dans la lignée de badmonster .

Je trouve que valoriser l'impact qu'on a sur les gens et le monde autour de soi, les efforts fournis, la générosité, la volonté d'être une meilleure personne ou de rendre heureux les gens autour de soi, le courage, la volonté... C'est plus important que valoriser la beauté.

C'est ce que personnellement j'essaie de faire dans mon quotidien, dans mes relations avec les adultes mais aussi et surtout avec les enfants. Je ne dis pas à quelqu'un que je le trouve beau ou pas beau, je ne dis pas à une petite fille "que tu es belle avec ta robe !". Je dis à quelqu'un que je suis admirative du courage qu'elle a eu de reprendre ses études en plus de son travail ou de son implication dans son investissement dans sa famille, je dis à la petite fille (ou à un petit garçon) : "waow, qu'est-ce que tu es forte d'arriver à grimper sur cette échelle / c'est vraiment gentil d'avoir bien voulu prêter ton jouet / tu as construit tout ça ? waow, ça a du te prendre du temps, bravo !"


Ensuite peut-être que pour toi la beauté est une valeur aussi importante que tout ce qu'on a cité. Ca n'est pas mon point de vue mais ça s'entend.

badmonster ben oui mais l'aspect physique c'est quand même la première chose qu'on voit dans 99% des cas.
La première, pas la plus importante.
lakchmi oui il y a plein de chose à valoriser mais pourquoi valoriser , par exemple, plus la volonté que la beauté ? Être beau, c'est en grande partie dû au hasard et aux critères esthetiques d'une époque donnée bien sûr mais pourquoi opposer l'une à l'autre ?
Si je reprends ton exemple, je suis d'accord que dire à une petite fille" que tu es belle avec ta robe" n'est pas bien malin mais si tu lui dis" je trouve ta robe très jolie" ?
Et pour tes 3 autres exemples ils sont aussi très bien quand ils ne sont pas (là encore) exagérés mais encore une fois....en quoi sont-il foncièrement différents d'un jugement sur la beauté ?
En fait, j'ai souvent l'impression qu'on est encore dans l'idée du sois belle et tais toi ou de belle égale nunuche, superficielle ( vulgairement: c*nne), beau =idiot
Et j'ai vraiment l'impression que c'est uniquement envers les personnes.