STOP fin du débat RA!!! loool

tout à fait!! cette différence est fondamentale et il s'agit souvent d'un abus de langage pour "l'extension d'encolure" telle que pratiquée le nez au sol car il s'agit d'une descente d'encolure!

argamak a écrit le 24/04/2010 à 10h18: " L'EXTENSION D'ENCOLURE : Si le cheval arrondit l'encolure vers l'avant et le bas jusqu'à l'amener sensiblement dans le prolongement du dos, le chanfrein se rapprochant de la verticale

Rappelons, pour faire référence aux Quarters et à l'équitation western que vous citiez plus haut, qu'ils ont tout bon en travaillant principalement dans cette attitude

Je ne comprends plus grand chose.
Étant novice, je découvre petit à petit toutes ses informations et j'ai du mal à faire le "tri", à savoir ce qui est mieux... Surtout quand tu entends plusieurs sons de cloche, qui se contredisent.

bloops29 a écrit le 24/04/2010 à 10h52: Je ne comprends plus grand chose. Étant novice, je découvre petit à petit toutes ses informations et j'ai du mal à faire le "tri", à savoir ce qui est mieux... Surtout quand tu entends plusieurs sons de cloche, qui se contredisent.

c'est pour cela qu'il est judicieux de laisser s'exprimer des gens qui utilisent des termes techniques, quitte à citer des grands maîtres, pour nous ouvrir d'autres perspectives!!



y'en a qui vont se reconnaitre

Par contre, avant de rencontrer J.d'Orgeix, j'ai travaillé (dans les années 80...fin 75) avec comme livre de chevet les premiers écrits de PH.KARL alors écuyer au Cadre "Equitation et gymnastique du cheval" paru en 1976....

J'ai lu vos exposés sur l'extension d'encolure venant de lui et je me demande si ce n'est pas tiré de cette époque car je relève ses descriptions comme : "elle arondit le cheval de la tête a la queue" description totalement réfutée dans son dernier bouquin "les dérives du dressage moderne"..
.
Comme beaucoup de cavaliers ou écuyers qui cherchent et ne s'en tiennent pas qu'aux traités anciens, vu les differences extraordinaires de la façon d'utiliser les chevaux (même si se pencher sur ces anciens traités ne peuvent pas faire de mal) il se remet en cause..
.ce qui est le signe évident du "chercheur" que j'approuve totalement puisque disciple de ce chercheur de génie qu'était J.d'Orgeix...

D'ailleurs dans mes réflexions équestres, je reprend tres souvent en ce qui concerne le dressage "pur" Ph.Karl et N.Oliveira...
J'ai moins de choix en ce qui concerne l'obstacle, les traités de qualité étant beaucoup plus rares.

argamak a écrit le 24/04/2010 à 11h00: c'est pour cela qu'il est judicieux de laisser s'exprimer des gens qui utilisent des termes techniques, quitte à citer des grands maîtres, pour nous ouvrir d'autres perspectives!! y'en a qui vont se reconnaitre

Moi je veux bien mais a condition que ces termes techniques ne soient pas enveloppés, par ceux qui s'expriment sur le forum, d'une dialectique souvent difficilement compréhensible...
A moins que ce soit moi seul qui ne m'y retrouve pas !

Comme vous dites, y en a qui vont se reconnaitre...

pour tenter de répondre à cette judicieuse question :
je n'arrive pas à trouver la date à laquelle a été écrit le livre mais il est marqué que les photos accompagnant l'ouvrage ont été faite en 1988-1989.

Il est vrai que je n'ai pas encore lu "dérives du dressage moderne" mais je ne crois pas que toute sa théorie soit entièrement remise en cause malgré certainement des ajustements. A confirmer malgré tout! alors si ceux qui ont lu l'ouvrage aurait le courage de se mettre à leur clavier pour nous livrer quelques extraits représentatifs, je suis preneuse!!!!

C'est très bien ainsi, nous tatonnons tous pour essayer de travailler dans le plus "juste" et le plus "favorable" au cheval!

Citer les grands maitres, c'est très bien. Une grosse" partie de leurs enseignements est encore d'actualité aujourd'hui...

Mais moi, je me dis qu'à une époque, les gens croyaient mordicus que la terre était plate, en admettant aucune autre verité... et finalement, les choses évoluant, la terre n'est pas plate, enfin, c'est ce qu'on dit...

Donc, ce qui a été une vérité à une époque ne l'est plus forcément aujourd'hui. Avec tout les respect que je dois à tous les grands maitres d'autrefois, il faut bien avouer que parfois, ça n'est absolument plus applicable de nos jours, car nos connaissances ont évolué...

C'est pour ça que je pense aussi que, même s'il est bon de connaitre ses classiques (pourvu qu'on ait de sérieuses notions de vieux français), il est tout aussi bon de se cultiver sur ce qu'on a découvert récemment, et qui remet en cause certains enseignements tenus jusque là pour vérité...

J'ai été assez surprise quand j'ai lu le traité de Karl sur les LR où il aborde l'extension d'encolure d'une façon quand même bien différente de ce qu'il en dit dans les Dérives. Maintenant le travail aux LR est quand même très différent du travail monté, la position des mains par rapport au mors, la longueur des rênes qui change leur effet sur la tête (je parle de tête puisqu'il aborde tout le début des LR en caveçon), tout ça n'a rien à voir avec les actions de main en selle, donc ???

Mon opinion à moi elle est entre l'extension d'encolure et le relèvement, puisque je pratique les deux en alternance dans le travail. Cela dit, avec un jeune, j'aime bien travailler dans une attitude d'extension d'encolure pour lui apprendre à se déverrouiller, de délier vers l'avant ; et c'est seulement lorsqu'il est parfaitement délié dans une allure que j'aborde le relèvement d'encolure dans la même allure.

bloops29 a écrit le 24/04/2010 à 10h52: Je ne comprends plus grand chose. Étant novice, je découvre petit à petit toutes ses informations et j'ai du mal à faire le "tri", à savoir ce qui est mieux... Surtout quand tu entends plusieurs sons de cloche, qui se contredisent.

Tu sais, "l'équitation" remonte a des milliers d'années...et l'utilisation des chevaux au cours de ses années a été pour le moins diverses...sans parler des conditions de vie de ceux qui les utilisaient...

Chaque époque a eu ses modes, ses bienfaits et ses travers...
A chacun de mixer, de faire le tri et d'essayer a cheval ce qui sort de ses choix...

Je précise bien "a cheval" car je n'arrive pas trop a comprendre ceux qui sont contre telle ou telle façon de procéder sans les avoir d'abord expérimentées a cheval
C'est quelque fois mon amertume "cachée" quand je rentre en discussion sur le forum !

argamak a écrit le 24/04/2010 à 11h15: pour tenter de répondre à cette judicieuse question : je n'arrive pas à trouver la date à laquelle a été écrit le livre mais il est marqué que les photos accompagnant l'ouvrage ont été faite en 1988-1989. Il est vrai que je n'ai pas encore lu "dérives du dressage moderne" mais je ne crois pas que toute sa théorie soit entièrement remise en cause malgré certainement des ajustements. A confirmer malgré tout! alors si ceux qui ont lu l'ouvrage aurait le courage de se mettre à leur clavier pour nous livrer quelques extraits représentatifs, je suis preneuse!!!! C'est très bien ainsi, nous tatonnons tous pour essayer de travailler dans le plus "juste" et le plus "favorable" au cheval!

Sur le principe de l'incurvation latérale et longitudinale et le relèvement de l'encolure préconnisé sur le jeune cheval c'est totalement radical comme remise en cause!

Je n'ai pas le scanner sur place mais je vous le transfèrerais plus tard....

En plus de son livre, il y a aussi ses trois DVD sur la "gymnastique du cheval" qui méritent qu'on s'y attarde.

Quelques phrases sur les mains basses dans son livre "Dérives..."
"Dans le dressage actuel, le cavalier qui travaille les mains basses se voit tout pardonner (y compris le pire) avec la bénédiction du système, et celui qui les soutient avec a-propos est passible d'excommunication...Le tout au nom des évangiles selon LaGuérinière."

Je précise que N.Oliveira est totalement d'accord et que J.d'Orgeix les stigmatisent depuis plus de 40 ans en les appelant "les main mortes"

Mais vous voyez là, le ton du livre sur certains aspects du système actuel...

PS:
un extrait de son livre sur la "fumeuse" incurvation latérale prônant l'incurvation du cheval autour de la jambe que tellement d'enseignants(tes), malgres toutes les preuves acquises du contraire mettent encore en avant dans leur cours...




Je me suis fait quasiment "insulté" sur le forum quand j'expliquais cela il y a quelque temps, heureusement révolus...

argamak a écrit le 24/04/2010 à 11h15: pour tenter de répondre à cette judicieuse question : Il est vrai que je n'ai pas encore lu "dérives du dressage moderne" mais je ne crois pas que toute sa théorie soit entièrement remise en cause malgré certainement des ajustements. A confirmer malgré tout! alors si ceux qui ont lu l'ouvrage aurait le courage de se mettre à leur clavier pour nous livrer quelques extraits représentatifs, je suis preneuse!!!! C'est très bien ainsi, nous tatonnons tous pour essayer de travailler dans le plus "juste" et le plus "favorable" au cheval!

Si il y a plus que des ajustements à mon gout..
Le mot arrondir son cheval exprimé comme celà il y a des années a malheureusement était totalement incompris par certainnes personnes ... meme aujourd'hui des gens pensent qu'avoir un cheval rond (de la tete à la queue) c'est la bonne attitude alors que ce n'est que de l'hyperflexion extremement nocive pour les chevaux.

Je vous en recommande vivement la lecture, ce livre est très bien .... et beaucoup d'autres bien entendus ^^

En tout cas merci pour ce post, que l'on s'éloigne du sujet initial ne me dérange pas, tout ce que l'on apprend c'est super!!

meredithh a écrit le 24/04/2010 à 07h47: Ho ça ça va être de l'arbitrage ( j'ai perdu le mot ... grrr équitable? non... oh ben mince alors pourtant c'est pas un mot compliqué ... rhhaaaa ..) IMPARTIAL !!!!! pioufff ça aura été dur :) Je dis ça gentiment bien entendu :) Juste une question... là à l'arrêt ok mais sinon comment tu fais ça? Perso je fais ça au miens, j'aurai fait trois tours dans mon slip direction Pékin... J'ai regarder un peu tes vidéos mais si je lève les mains ( de aller ... 2 centimètre et bien entendu sans tirer dessus, a peine au contact ) c'est mort je me prends une valise... même quand je le tiens dans mon dos il se met a chauffer, rentre les hanches et pour finir je suis obliger de faire 20 cercles de travail au galop pour pouvoir faire une transition au trot a peu près correct... Même pour la technique de la barrière, c'est presque pire... Alors après est ce que c'est son caractère, ou un relevé d'encolure qui lui fait un peu mal au dos... je sais pas ... il doit voir l'ostéo de toute façon... mais bon pourtant je lui en demande pas des masses pour le moment il a même pas 2 mois de travail donc bon... ( Et je pose JUSTE une question je veux pas un débat !!!! )

Pardon Meredith d'avoir oublier ton post...

Va sur mon site a la page 2 (clic sous l'avatar) et sélectionne l'article 11 "Variations d'allures" ...
regarde la seuxième vidéo qui te donnera la gestuelle grace a laquelle tu ralentira ton cheval sans aucune difficulté...
Je crois que c'est ce que tu ne fais pas totalement dans ta demande a cheval...
Laisse de coté l'excercice de "la barrière" c'est un peu plus compliqué...c'est pour plus tard !

Soffad, ..... ce serait bien que vous postiez la vidéo sur l'incuvation également dans le post incurvation, je trouve que la vidéo montre bien ce que vous disiez ????.....

soffad a écrit le 24/04/2010 à 11h55: Sur le principe de l'incurvation latérale et longitudinale et le relèvement de l'encolure préconnisé sur le jeune cheval c'est totalement radical comme remise en cause! Je n'ai pas le scanner sur place mais je vous le transfèrerais plus tard.... En plus de son livre, il y a aussi ses trois DVD sur la "gymnastique du cheval" qui méritent qu'on s'y attarde. Quelques phrases sur les mains basses dans son livre "Dérives..." "Dans le dressage actuel, le cavalier qui travaille les mains basses se voit tout pardonner (y compris le pire) avec la bénédiction du système, et celui qui les soutient avec a-propos est passible d'excommunication...Le tout au nom des évangiles selon LaGuérinière." Je précise que N.Oliveira est totalement d'accord et que J.d'Orgeix les stigmatisent depuis plus de 40 ans en les appelant "les main mortes" Mais vous voyez là, le ton du livre sur certains aspects du système actuel... PS: un extrait de son livre sur la "fumeuse" incurvation latérale prônant l'incurvation du cheval autour de la jambe que tellement d'enseignants(tes), malgres toutes les preuves acquises du contraire mettent encore en avant dans leur cours... Je me suis fait quasiment "insulté" sur le forum quand j'expliquais cela il y a quelque temps, heureusement révolus...

ça c'est super!!!!

Oui,malheureusement c'est encore ce qui est dit!C'est encore ce que me disent de nombreux cavaliers quend ils montent en arrivant aux écuries parce qu'on le leur a dit!!!
Qu'un cheval s'enroule autour de la jambe de la tête à la queue!!!
Je me marre quand j'entends des cavaliers me dirent ça Henri, je me marre!!!!!!
Heureusement à l'époque où j'ai passé mon fameux monitorat,on m'avait déjà expliqué que c'était une pure hérésie
Encore beaucoup de moniteur le dise en répétant comme des perroquets ce qu'on leur a dit de dire
Il est là le problème!!!!!
Mais heureusement aussi que d'autre vont chercher un peu plus loin que ce qu'on leur a dit de dire !!!!!
Un peu de bon sens ,du vécu et du ressenti!!!!!!!

respectducheval a écrit le 24/04/2010 à 19h15: Soffad, ..... ce serait bien que vous postiez la vidéo sur l'incuvation également dans le post incurvation, je trouve que la vidéo montre bien ce que vous disiez ????.....

Vous pouvez préciser, je crois que j'ai perdu le fil...
Quelle video (j'en ai beaucoup sur l'incurvation) pour quel post ?