Des végéta*iens ici ?

paulimer
On ne parle pas de décroissance, tout simplement parce qu'il n'y en a pas. Les terres qui sont à vendre sont achetées par les fonds d'investissement chinois, donc un modèle un petit peu éloigné de la décroissance.

paulimer je ne vais pas entrer dans le débat de la suppression totale de la conso de viande associée a l'argument de la destination des terres céréalières car ce n'est pas aussi simple.

J'avoue avoir été surprise par l'info sur la culture. Je ne pensais pas que le véganisme allait jusque la. Je trouvais deja cela très extrême avant, la ca l'est encore plus que ce que j'avais en tête. (Pas de jugement dans l'utilisation du mot extrême)

paulimer si en fait l’utilisation d’une machine produite de manière industrielle et fonctionnant avec un carburant industriel aura toujours en bilan carbone plus mauvais qu’une charrue en bois faite à la main et tirée par des animaux

Si on a un problème écologique qui n’existait pas avant c’est bien parce qu’on est passé de l’utilisation de forces « neutres » : les animaux, le vent, l’eau … A l’utilisation de technologies qui ont un impact

Ça ne veut pas forcément dire qu’il faut absolument revenir en arrière avec les animaux mais c’est un fait. D’ailleurs les villes étaient dans un état sanitaire déplorable en partie à cause des déchets liés à la traction animale.
J’avais trouvé des chiffres du crottin/urine émis dans New York à l’époque où il y avait juste des chevaux, c’était impressionnant et ça devait lier la mort dans les rues

totox oui le véganisme ça va jusqu’à prendre en compte le mode de production

Après quand j’étais sur un groupe FB sur les produits cosmétiques vegan, beaucoup étaient de base dans une démarche écologique qui les ont conduit au véganisme et donc assez « suspicieux » vis à vis de grande marques industrielles qui pouvaient afficher des produits vegan mais dont on sait que les modes de production posent des problèmes écologiques. Parfois c’est aussi une sorte de greenwashing ou de veganwashing (je ne sais pas si le terme existe)

Et du coup sur le lait de coco par exemple certains écartaient des marques car des singes sont utilisés pour aller ramasser les Coco. Certains écartent tous les produits à base de coco car de toute façon ça vient de trop loin donc ça pose d’autres questions sur l’impact d’en consommer

cherchour

Tu ne prends pas en compte dans ton raisonnement que j'évoque la suppression de la consommation de viandes animales et donc la suppression de la pollution qui y est liée et qui a un impact environnemental bien supérieur à la culture des végétaux pour la consommation humaine.

paulimer en fait pour moi peu importe, ta machine à un impact plus important que la charrue (ou un humain seul après tout)

Après oui si tu utilises la moitié de machines par rapport à aujourd’hui, l’impact est moins important mais il reste toujours plus élevé dans tous les cas. Si tu transposes le nombre de moissonneuses par exemple en un outil tiré par des chevaux ton bilan carbone baisse

cherchour

Evidemment, mais cela ne change pas qu'utiliser des charrues en 2024, dans les conditions actuelles, n'a qu'un impact ridicule sur la pollution et a des conséquence délétères pour les chevaux.
A contrario, la suppression de la consommation de viandes animales aura un impact majeur sur la pollution et permettrait une marge de manœuvre plus importante afin de ne pas exploiter d'animaux pour nous nourrir.

paulimer certes après tu as commencé en disant que les machines n’ont pas un impact écologique si mauvaise par rapport à la traction animale.

Je t’explique juste que mathématiquement si, elles ont un impact plus élevé. Après comme je disais également il existe tout un tas de techniques liées à l’eau et l’air que nous n’utilisons plus (les moulins par exemple pour des machines qui restent en statique). Maintenant on sait valoriser le soleil également … même si l’impact des panneaux peut être remis en question.
Mais tout ça pourrait sûrement être remis au goût du jour et je suis sure qu’en réfléchissant un peu et en adaptant nos pratiques on pourrait trouver de nouvelles façons de faire

Je ne pense pas qu’on reviendra à 100% à la traction animale, c’est assez peu avancé comme solution, sûrement pas assez rentable et en temps humain également : dressage, éducation, il faut le temps de soin, la place d’avoir les chevaux ou bœufs, de les nourrir… Ce n’est pas rien comparativement au fait de juste poser ses fesses dans un tracteur (qui est stocké sous un hangar). Dans tous les cas ça ne serait pas si simple que ça à mettre en place

paulimer
Sur le fond, je suis d'accord... sur la théorie.

Maintenant, voilà comment je vois le truc dans la réalité et d'ailleurs on en voit déjà les effets: la diminution des revenus liés à l'élevage va provoquer (provoque déjà), la reconversion de milliers d'hectares de prairie plus ou moins naturelle en culture bien traitée comme il faut. Parce que les normes concernant l'élevage sont bien plus drastiques que dans la culture, comme par exemple le délai entre le traitement et la conso.
Et comme je l'ai déjà dit, les fonds d'investissement chinois n'achétent pas pour faire de la perma.
Là, on débat, c'est sympa mais pendant même qu'on blablate, des transactions immobilières se font et pas dans le bon sens, sans compter la grosse ouverture pour des éoliennes ou des méthaniseurs.
Mais encore une fois, je suis d'accord avec toi, c'est juste que dans la réalité, je pense que ça ne se passera jamais comme ça.

Perso avec la population qui augmente et la crise climatique qui s’avance en occasionnant des problèmes de production un peu de partout sur le globe, je ne pense pas qu’on arrivera à réduire les surface cultivées même en supprimant totalement la viande . D’autant plus que si les exploitations s’agrandissent c’est aussi car certains sont dans une recherche de profit et donc cultivent de plus en plus de surfaces. Je les vois mal renoncer sous prétexte qu’il y aurait moins d’animaux, les cultures changeront juste de destination : vers les humains ou la production de « bio » carburants

Ce qui est dommage c’est que la production animale conduit à maintenir les paysages. J’ai habité dans la Beauce et les zones où il reste du vert ce sont celle où il y a des animaux, ceux qui repensent à leur pratiques, font attention au arbres et aux haies, ce sont les éleveurs car ils en ont besoin pour leurs animaux, et les particuliers car ça fait toujours plaisir de vivre au milieu de la verdure. Les céréaliers à part quelques uns se fichent un peu que leurs pratiques soient vertueuses ou pas. Et personnellement je n’ai aucun doute sur le fait que produire pour de l’humain ou de l’animal ne changerait rien à leurs pratiques.

Ou alors il faudrait arriver à vraiment financer le fait d’avoir des animaux en herbage sans les utiliser et que ce soit beaucoup plus rentable que la culture, mais bon malheureusement pour l’instant ça relève du pays des bisounours

paulimer mais ca c'est parce que tu considère qu'on utilise les animaux que pour la viande mais c'est faux. Puis quand on aura supprimé viande et lait et qu'il faudra compenser tu penses toujours qu'on saura faire sans augmenter l'impact des cultures associées.

Tu raisonnes avec des références d'aujourd'hui mais si demain on remplaçait la conso animale par du végétal il y aurait d'autres soucis d'équilibre.

Pour moi c'est pas en supprimant un truc qu'on trouve les meilleures solutions mais en ayant un usage raisonné de tout..!

Eh voilà c'est reparti sur le "il faut consommer de tout" alors que c'est la millième fois qu'on dit que ce post est pour les gens qui sont ou qui s'intéressent à l'alimentation végétale et non pas pour un énième débat stérile qui se conclut systématiquement par "vous êtes extrêmes, vaut mieux consommer des animaux morts".

Pareil pour moi, j'habite dans une vielle ferme perdue au milieu de la prairie sans aucun voisin dans le Perche , c'est pittoresque et assez préservé grâce au PNR, mais ça fait 2 fois que je vais acheter du matériel agricole et que je tombe sur un éleveur qui arrête et qui se convertit à la culture.
Alors oui, quand on habite en ville, peut-être qu'on ne réalise pas ce qu'il se passe à la campagne, mais moi, en tant que très rural, je préfère largement avoir des vaches comme voisines que des champs de blé et la Beauce est un excellent exemple de ce qui peut tous nous attendre dans quelques années.
Je n'ai aucun doute non-plus sur la cupidité de l'être humain.
Et soit dit en passant, la SAFER a plutôt tendance à favoriser ceux qui ont les reins solides aux petites exploitations.
Encore une fois, c'est rageant, mais c'est comme ça et je ne pense pas que nos débats ici ou ailleurs puissent changer la chose.
Par contre, il y a quelque chose que nous pouvons tous faire, c'est acheter du terrain car comme le dit très bien le proverbe, charbonnier est maître chez lui et une fois le terrain à vous, vous en faites ce que vous voulez, de la perma, de la friche, etc... La propriété est la seule chose sur laquelle nous avons de l'emprise, pas le reste.
Désolé d'être cru, mais je pense que je suis assez réaliste.

paulimer bah en l'occurrence le débat je crois que c'est un peu venu de toi , perso je voulais surtout l'éviter justement parce qu'il est totalement inutile effectivement.

Je voulais une réponse a ma question, je l'ai.. ke t'en remercie.
Je m'en vais pour ne pas continuer inutilement de discuter tu as raison.

C'est vrai que ça vaudrait peut-être le coup d'ouvrir un autre post éventuellement "les flexitariens ou comment consommer mieux ou autrement", bref pour avoir ces débats (très intéressants par ailleurs) sur un autre post que celui-ci.

J'en profite d'ailleurs pour demander si vous avez des références (je ne suis pas VG et je ne compte pas le devenir mais ça on pourrait en parler sur un autre post mais j'aimerai consommer moins de viande) de bouquins qui proposent des recettes VG faciles ? Je ne suis pas une grande cuisinière dans l'âme, c'est vraiment pour me donner des idées pour faciliter le fait de manger moins de viande (car on a pas l'habitude de cuisiner VG en fait !)