Touches pas a mon osteo!

Ce n'est pas moi mais le système français qui veut ça.
N'importe qui ne peut pas s'auto-proclamer médecin aujourd'hui s'il ne justifie pas d'une formation reconnue.

Pour les ostéos humains c'était le même bazar jusqu'au jour où la profession s'est réglementée. Ceux qui étaient déjà ostéos (dans un vide juridique complet) ont pu valider leur compéntence via une procédure de reconnaissance (un peu la V.A.E.). et, à partir de là, tous les collèges d'ostéopathie doivent aujourd'hui être agréés pour délivrer le diplôme qui permettra aux praticiens d'exercer ("compétents" ... ou non).

Tout ça parce que l'ostéopathie (humaine) est prise au sérieux (ce n'est plus du magnétisme ou du "maraboutage") et reconnue comme une profession de santé.

C'est tout ce que je souhaite à l'ostéopathie vétérinaire.

Je trouverai malhonnête, pour les clients, que n'importe qui puisse s'auto-proclamer ostéo sans savoir ce que c'est.
Eh bien aujourd'hui, il y en a du fait du laxisme juridique et du non-contrôle dse formations proposées (et certains zappent carrément toute formation puisque les diplômes qu'elles délivrent n'ont pas de valeur légale... donc, théoriquement, pas d'assurance possible)

C'est tout ce que je dis. Encore une fois, méfiez-vous des appels à signer des pétitions qui peuvent être lourds de conséquences... pas forcément prévisibles aujourd'hui.

NB : La VAE est possible pour l'ostéopathie vétérinaire

dans ces conditions la je serais d'accord, un simple test gratuit qui permettrais de validé les competence pour ceux qui n'ont pas un diplome ferait deja un bon menage

Nous nous retrouvons donc bien autour de la compétence et non autour du diplôme mais... en France ce ne sera jamais gratuit et, si l'on revient au post qui a lancé cette discussion, ce n'est pas du tout un problème lié à l'ordonnance du 20 janvier.

Donc le "brûlot" lancé par laforgegallot est absolument faux puisque l'ordonnance du 20 janvier n'interdit pas plus aujourd'hui qu'avant le 20 janvier les praticiens non vétos de pratiquer la dentisterie et l'ostéopathie.
Quant au "monopole" contre lequel elle se bat, j'aimerais qu'on me dise où il est puisqu'il y a aujourd'hui plus de praticiens non vétos que de praticiens vétos dans ces deux disciplines.

J'aimerais juste qu'on ne répande pas des informations fausses qui servent surtout les intérêts (financiers) de quelques un(e)s.

Les praticiens, quels qu'ils soient, s'ils font un travail sérieux avec toute la compétence requise dont ils sont capables, n'auront jamais de souci à se faire...

Alors il nous reste que le libre arbitre et quand j'entend que une véto ne peu pas etre ostéo et dentiste ben la ça me choque???!!! A la base un véto a un minimun de connaissances dans ces domaines. Après chaque véto est libre de se spécialiser ou pas. Ma véto fait juste chien cheval et chat. Parce qu' elle peut pas tout faire si elle veut bien faire!!! Moi je dis que une véto qui est ouverte sur le naturel qui privilégie l'argile, l'ostéo...etc qui regarde a chaque visite les dents, les membres, les yeux, les muqueuses et savoir si tous se passe bien sous la selle ben y'en a pas beaucoup qui font "un vrai tour de cheval"!!! Voila mon libre arbitre et ce que je pense etre bon pour mon cheval. Parce que j'ai une véto passionné et cavalière donc je me sens aussi comprise.

Entendons-nous bien : pour qu'un véto soit "vraiment" ostéo (c'est ce que je connais donc je peux en parler) il lui faut suivre en plus du cursus classique véto, un cursus spécialisé en ostéopathie de deux ans et demi.
J'ai bien dit "en plus".

Ce n'est ainsi pas la dentisterie "de base" suivie en école véto qui permet (à mon sens), si on ne suit pas des formations complémentaires en la matière, de faire correctement de la dentisterie (ou alors juste râper les surdents...).

Pour avoir suivi le cursus spécialisé d'ostéopathie de l'Ecole de Nantes, je peux dire que je n'aurais pas pu être ostéopathe sans cela.

C'est aussi une question de respect de sa clientèle.
Je pense très sincèrement que tous les ostéopathes (vétos ou non) qui respectent leurs patients et leurs clients et ont à cœur de leur apporter un soin efficace diront la même chose que moi : on ne s'improvise pas ostéopathe.

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 17h45: Donc le "brûlot" lancé par laforgegallot est absolument faux puisque l'ordonnance du 20 janvier n'interdit pas plus aujourd'hui qu'avant le 20 janvier les praticiens non vétos de pratiquer la dentisterie et l'ostéopathie.

Alors expliquez nous cette ordonnance qui stipule que :
"acte de médecine des animaux" : tout acte ayant pour objet de déterminer l'état physiologique d'un animal ou d'un groupe d'animaux ou son état de santé, de diagnostiquer une maladie, y compris comportementale, une blessure, une douleur, une malformation, de les prévenir ou les traiter, de prescrire des médicaments ou de les administrer par voie parentérale"

La dentisterie et l'ostéopathie ne seraient pas concernées par cette ordonnance ???

Pourquoi est ce que vous dénigrez (cf le mot "brûlot" qui a tout de même réuni plus de 2000 signatures en moins de 48h) une action qui vise à sauvegarder des professions que la grande majorité des cavaliers apprécient ?

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 17h45: Quant au "monopole" contre lequel elle se bat, j'aimerais qu'on me dise où il est puisqu'il y a aujourd'hui plus de praticiens non vétos que de praticiens vétos dans ces deux disciplines.

Et bien ce monopole se trouve dans cette nouvelle ordonnance.
Elle interdit clairement la pratique de métiers comme l'ostéopathie ou la dentisterie équine à des non vétérinaires.

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 17h45: J'aimerais juste qu'on ne répande pas des informations fausses qui servent surtout les intérêts (financiers) de quelques un(e)s.

Franchement, en lisant cette ordonnance, ce sont plutôt les intérêt financiers des vétérinaires qui sont servis.
Les dentistes, ostéos, shiatsu, comportementalistes... ne souhaitent que préserver leur métier que cette ordonnance vise à rendre illégal de façon claire.

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 17h45: Les praticiens, quels qu'ils soient, s'ils font un travail sérieux avec toute la compétence requise dont ils sont capables, n'auront jamais de souci à se faire...

Je ne comprends pas comment pouvez-vous dire ça.
L'extrait que j'ai cité, du début de l'ordonnance est clair, et détermine un travail comme celui d'un ostéo ou d'un dentiste équin, comme des actes de médecine des animaux, donc interdits a des non vétérinaires.

Et concernant le fait de structurer les formations et les diplomes des métiers comme ostéopathes ou dentistes équins, je pense qu'ils seraient les premiers à le demander, et qu'ils le font depuis des années.
Demander que les formations et les diplomes soient reconnus par l'Etat, ça serait dans l'intérêt de tout le monde, et en premier lieu ces professionnels et leurs clients.
Ce seraient également dans l'intérêt de tout le monde, qu'ils soient organisés et réprésentés.

Mais je suis désolé, cette ordonnance ne va absolument pas dans ce sens. Elle vise à interdire ces professions aux non vétérinaires. On est loin de la volonté de structurer ces métiers et de les rendre reconnus.

Je suis désolée, je ne sais plus comment il faut vous dire que l'ordonnance du 20 janvier ne fait que redire ce qui est dans la loi depuis de longues années mais que tous les ostéos et dentistes non vétos ont largement outrepassé (en toute connaissance de cause et des risques encourus) : le métier de dentiste (équin) et d'ostéopathe pour animaux, en France, est accessible uniquement à la profession vétérinaire.

Que cela nous (vous) plaise ou non, c'est la loi.
Ce n'est pas l'ordonnance du 20 janvier qui l'instaure... et il serait bien temps que vous vous en rendiez compte.

Ce type de pétition (un peu comme si vous vouliez que la profession de vétérinaire ne soit plus soumise à un concours d'entrée aux ENV : je suis sûre que vous auriez plusieurs milliers de signatures !) ne fait qu'attirer l'attention du législateur sur un point de loi qui, jusque-là était resté dans le flou artistique car il n'existait pas de formation certifiée spécialisée pour les vétérinaires.

Donc, ceux qui ont fomenté cette fronde dans l'espoir de libéraliser l'accès aux métiers d'ostéo et de dentiste aux non vétérinaires vont peut-être obtenir...exactement l'inverse de ce qu'ils recherchent.

Quant aux pétitions pour des causes qui sont déjà hors la loi depuis longtemps, je ne crois pas que les signer soit très productif pour la cause défendue ni démontre une intelligence particulière dans la recherche d'une solution durable.

Mais je constate que la raison (agir au niveau des formations et non pas des statuts) et la réflexion doivent s'effacer ici car, visiblement, cela gêne.
Aussi, je pense que je n'ai plus rien à ajouter.

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 21h22: Je suis désolée, je ne sais plus comment il faut vous dire que l'ordonnance du 20 janvier ne fait que redire ce qui est dans la loi depuis de longues années mais que tous les ostéos et dentistes non vétos ont largement outrepassé (en toute connaissance de cause et des risques encourus) : le métier de dentiste (équin) et d'ostéopathe pour animaux, en France, est accessible uniquement à la profession vétérinaire.

Si tout était si clair, pourquoi une nouvelle ordonnance ?

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 21h22: Ce type de pétition (un peu comme si vous vouliez que la profession de vétérinaire ne soit plus soumise à un concours d'entrée aux ENV : je suis sûre que vous auriez plusieurs milliers de signatures !) ne fait qu'attirer l'attention du législateur sur un point de loi qui, jusque-là était resté dans le flou artistique car il n'existait pas de formation certifiée spécialisée pour les vétérinaires.

Ce n'est pas la peine de caricaturer ce mouvement en le comparant à une volonté inexistante de retirer le concours d'accès au métier de vétérinaire que personne ne remet en cause.
Si des milliers de personnes signent cette pétition, c'est parce que le but de cette ordonnance va à l'encontre de la volonté de la majorité des équitants qui souhaitent avoir accès à des ostéopathes et dentistes équins, non vétérinaires, et non moins compétents pour autant.
Vous reconnaissez vous mêmes que ces professionnels peuvent être compétents. Alors pourquoi chercher à leur interdire la pratique de leur métier, plutôt que de se diriger dans une démarche qualitative, qui serait de structurer leurs formations, leurs diplômes et leur représentation officielle ?
Ca serait positif pour les professionnels aussi bien que pour leurs clients.

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 21h22: Donc, ceux qui ont fomenté cette fronde dans l'espoir de libéraliser l'accès aux métiers d'ostéo et de dentiste aux non vétérinaires vont peut-être obtenir...exactement l'inverse de ce qu'ils recherchent. Quant aux pétitions pour des causes qui sont déjà hors la loi depuis longtemps, je ne crois pas que les signer soit très productif pour la cause défendue ni démontre une intelligence particulière dans la recherche d'une solution durable.

Ces professionnels ne recherchent qu'à pouvoir exercer leur métier de façon légale, reconnue, sérieuse et libre.
Ils obtiendraient l'inverse avec cette pétition ?
Mais l'inverse est déja écrit noir sur blanc dans cette ordonnance !
Que voulez vous de pire que d'interdire à un professionnel d'exercer son métier ?

Et pour ce qui est de signer des pétitions "pour des causes qui sont déjà hors la loi depuis longtemps", il faudrait savoir.
Un passage plus haut, vous disiez que, je vous cite :

Citation : Les praticiens, quels qu'ils soient, s'ils font un travail sérieux avec toute la compétence requise dont ils sont capables, n'auront jamais de souci à se faire...

Comment pourraient-ils n'avoir aucun souci à se faire si leur activité est "hors la loi depuis longtemps" ???

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 21h22: Mais je constate que la raison (agir au niveau des formations et non pas des statuts) et la réflexion doivent s'effacer ici car, visiblement, cela gêne.

Je pense que c'est tout le contraire.
La réflexion autour des formations, les professionnels sérieux ne doivent faire qu'en rêver !
Mais pour pouvoir organiser une formation et la faire reconnaître par l'état, encore faut-il que les acteurs capables d'organiser ces formations soient conviés à des tables rondes pour en discuter non ?
Or d'après ce qu'on me dit, et contredisez moi si c'est faux, aucun acteur, que ce soit de la dentisterie équine ou de l'ostéopathie équine, n'a été convié à discuter d'une mise en place de formations structurées.
On leur ferme la porte en leur disant : votre activité est illégale point.

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 21h22: Aussi, je pense que je n'ai plus rien à ajouter.

Dommage de couper court à une discussion intéressante.

A un moment, je pense qu'il faut arrêter avec la langue de bois :
Si ce qui intéresse les vétos est vraiment la qualité du service rendu aux chevaux, la satisfaction des clients équitants, et que vous reconnaissez pour nombre d'entre vous qu'on peut parfaitement être bien formé à ces métiers sans être vétérinaire, alors organisez des tables rondes avec les représentants de ces professions, organisez ensemble les formations, validez les compétences théoriques et pratiques à avoir pour proposer des diplômes reconnus d'Etat.

Par contre, si ce qui vous intéresse, c'est de garder ces marchés sous le coude, en disant : ok pratiquez, mais dans l'illégalité, comme ça vous aurez toujours la frousse qu'on vous tombe dessus au niveau juridique, alors oui il y a un problème.
Il y a un problème parce que ce flou empêche justement d'avoir des formations structurées. Comment structurer une formation d'un métier "illégal", c'est compliqué !
Il y a un problème parce que dans ce cas, vous vous souciez plus d'une corporation que du service rendu aux chevaux et aux clients. Et ça, les gens ne l'apprécient pas et c'est bien normal.
Et pour finir, dans un pays démocratique, c'est quand même le choix de la majorité qui se doit de passer. Et si l'écrasante majorité des propriétaires d'animaux (parce qu'on parle des chevaux, mais il y a aussi les chiens, chats etc...) souhaite pouvoir faire appel à des professionnels compétents et pas forcément vétérinaires, que ces services peuvent exister, existent déja et fonctionnent plutôt bien (alors qu'ils ne sont pas structurés), je ne vois pas pourquoi le législateur ne se donnerait pas la peine de les écouter.

Je ne suis pas une professionnelle concernée, juste une propriétaire de cheval qui apprécie les services rendus par mon ostéopathe et mon dentiste équins. La loi n'a jamais été figée dans la pierre, et si elle n'est pas adaptée à ce qu'en attendent nos concitoyens, rien n'empêche de la discuter.

J'apprécie de pouvoir discuter avec vous, et espère que vous continuerez à le faire, parce que c'est en coupant les discussions que les malentendus se forgent. On peut ne pas être d'accord, c'est le principe des démocraties, mais ça ne nous empêche pas de nous respecter et de ne pas couper le dialogue.

stephanie a écrit le 17/02/2011 à 23h20: Si tout était si clair, pourquoi une nouvelle ordonnance ? Ce n'est pas la peine de caricaturer ce mouvement en le comparant à une volonté inexistante de retirer le concours d'accès au métier de vétérinaire que personne ne remet en cause. Si des milliers de personnes signent cette pétition, c'est parce que le but de cette ordonnance va à l'encontre de la volonté de la majorité des équitants qui souhaitent avoir accès à des ostéopathes et dentistes équins, non vétérinaires, et non moins compétents pour autant. Vous reconnaissez vous mêmes que ces professionnels peuvent être compétents. Alors pourquoi chercher à leur interdire la pratique de leur métier, plutôt que de se diriger dans une démarche qualitative, qui serait de structurer leurs formations, leurs diplômes et leur représentation officielle ? Ca serait positif pour les professionnels aussi bien que pour leurs clients. Ces professionnels ne recherchent qu'à pouvoir exercer leur métier de façon légale, reconnue, sérieuse et libre. Ils obtiendraient l'inverse avec cette pétition ? Mais l'inverse est déja écrit noir sur blanc dans cette ordonnance ! Que voulez vous de pire que d'interdire à un professionnel d'exercer son métier ? Et pour ce qui est de signer des pétitions "pour des causes qui sont déjà hors la loi depuis longtemps", il faudrait savoir. Un passage plus haut, vous disiez que, je vous cite : Citation : Les praticiens, quels qu'ils soient, s'ils font un travail sérieux avec toute la compétence requise dont ils sont capables, n'auront jamais de souci à se faire... Comment pourraient-ils n'avoir aucun souci à se faire si leur activité est "hors la loi depuis longtemps" ??? Je pense que c'est tout le contraire. La réflexion autour des formations, les professionnels sérieux ne doivent faire qu'en rêver ! Mais pour pouvoir organiser une formation et la faire reconnaître par l'état, encore faut-il que les acteurs capables d'organiser ces formations soient conviés à des tables rondes pour en discuter non ? Or d'après ce qu'on me dit, et contredisez moi si c'est faux, aucun acteur, que ce soit de la dentisterie équine ou de l'ostéopathie équine, n'a été convié à discuter d'une mise en place de formations structurées. On leur ferme la porte en leur disant : votre activité est illégale point. Dommage de couper court à une discussion intéressante. A un moment, je pense qu'il faut arrêter avec la langue de bois : Si ce qui intéresse les vétos est vraiment la qualité du service rendu aux chevaux, la satisfaction des clients équitants, et que vous reconnaissez pour nombre d'entre vous qu'on peut parfaitement être bien formé à ces métiers sans être vétérinaire, alors organisez des tables rondes avec les représentants de ces professions, organisez ensemble les formations, validez les compétences théoriques et pratiques à avoir pour proposer des diplômes reconnus d'Etat. Par contre, si ce qui vous intéresse, c'est de garder ces marchés sous le coude, en disant : ok pratiquez, mais dans l'illégalité, comme ça vous aurez toujours la frousse qu'on vous tombe dessus au niveau juridique, alors oui il y a un problème. Il y a un problème parce que ce flou empêche justement d'avoir des formations structurées. Comment structurer une formation d'un métier "illégal", c'est compliqué ! Il y a un problème parce que dans ce cas, vous vous souciez plus d'une corporation que du service rendu aux chevaux et aux clients. Et ça, les gens ne l'apprécient pas et c'est bien normal. Et pour finir, dans un pays démocratique, c'est quand même le choix de la majorité qui se doit de passer. Et si l'écrasante majorité des propriétaires d'animaux (parce qu'on parle des chevaux, mais il y a aussi les chiens, chats etc...) souhaite pouvoir faire appel à des professionnels compétents et pas forcément vétérinaires, que ces services peuvent exister, existent déja et fonctionnent plutôt bien (alors qu'ils ne sont pas structurés), je ne vois pas pourquoi le législateur ne se donnerait pas la peine de les écouter. Je ne suis pas une professionnelle concernée, juste une propriétaire de cheval qui apprécie les services rendus par mon ostéopathe et mon dentiste équins. La loi n'a jamais été figée dans la pierre, et si elle n'est pas adaptée à ce qu'en attendent nos concitoyens, rien n'empêche de la discuter. J'apprécie de pouvoir discuter avec vous, et espère que vous continuerez à le faire, parce que c'est en coupant les discussions que les malentendus se forgent. On peut ne pas être d'accord, c'est le principe des démocraties, mais ça ne nous empêche pas de nous respecter et de ne pas couper le dialogue.

lavetote a écrit le 17/02/2011 à 16h59: bah tiens... ça faisait longtemps!

Bonjour ,

La vérité vous blesse -t- elle ?

cosinus2 a écrit le 18/02/2011 à 07h55: Bonjour , La vérité vous blesse -t- elle ?

Je ne suis pas blessée par vos propos. Je connais mon montier et je connais mes confrères.
Par contre je ne comprends pas pourquoi vos écrits pourraient être considérés comme la vérité...

lavetote a écrit le 18/02/2011 à 08h07: Je ne suis pas blessée par vos propos. Je connais mon montier et je connais mes confrères. Par contre je ne comprends pas pourquoi vos écrits pourraient être considérés comme la vérité...

Mes écrits ne sont pas du bleuf , j'ai bien plus d'années d'expériences que vous auprès des clients insatisfaits de leurs vétos ( faites 1 peu de recherche sur ce forum , vous y trouverez nombreux posts ou il est question de vétos incompétents ( mauvais diagnostic )

Je me dois de vous rappeler qu'1 éminent spécialiste mondialement connu a écrit je cite
" C'est celui qui guérit qui a raison , quelque soit sa profession " ceci est valable dans tous nos pays voisins sauf en France

Autre point important , je suis toujours à la recherche d'1 véto ou plusieurs afin d'expérimenter avec eux certains de mes protocoles , hélas je n'ai rencontré que d'imbus personnages qui ont la science infuse et prennent les autres pour des C...S . Chez nos voisins c'est pas le cas

claure33 a écrit le 17/02/2011 à 18h02: Entendons-nous bien : pour qu'un véto soit "vraiment" ostéo (c'est ce que je connais donc je peux en parler) il lui faut suivre en plus du cursus classique véto, un cursus spécialisé en ostéopathie de deux ans et demi. J'ai bien dit "en plus". Ce n'est ainsi pas la dentisterie "de base" suivie en école véto qui permet (à mon sens), si on ne suit pas des formations complémentaires en la matière, de faire correctement de la dentisterie (ou alors juste râper les surdents...). Pour avoir suivi le cursus spécialisé d'ostéopathie de l'Ecole de Nantes, je peux dire que je n'aurais pas pu être ostéopathe sans cela. C'est aussi une question de respect de sa clientèle. Je pense très sincèrement que tous les ostéopathes (vétos ou non) qui respectent leurs patients et leurs clients et ont à cœur de leur apporter un soin efficace diront la même chose que moi : on ne s'improvise pas ostéopathe.

Du coup, il me vient une question : comment trouver ce type de praticien (je parle d'un véto ayant suivi la spécialisation ostéo) ? Je suppose qu'il n'y en a pas des masses, surtout suivant les secteurs géographiques...

en se renseignant, mon véto dentiste ostéo (lol) se déplace régulièrement dans l'année pour nos loulou que nous lui présentons "groupés" (une vingtaine) et reste sur place deux ou trois jours! il est super il couvre presque toute la bretagne je crois, car il est rès demandé alors pourquoi pas la meme chose dans d'autre régions? maintenant je ne prend pas parti au débat qui prend pour moi une tournure un peu personnelle pour moi.

J'ai pas tout mais ce sujet 'très mode' m'intéresse particulièrement parce que j'ai mon ainé qui aimerait devenir ostéopathe.

Alors voila...à un jeune qui est à l'école, on dit que le cursus pour devenir ostéo c'est 11 années d'études dont les études vétérinaire, la spécialité équine puis seulement l'ostéopathie, spécialité qui dure un an et pas une journée comme j'ai pu le lire ailleurs! pendant ces 11 ans, nos élèves acquiérent quand même des notions importantes sur le cheval, son squelettes, nerfs....

Un adulte pourrait avec une formation en 6 mois et un petit allongement de portefeuille devenir ostéo...mais bien sur la on dit rien, c'est normal!!! Ne me dites pas que c'est faux, j'en connais!

Donc moi cette pétition, je ne la signe pas, hors de question!


Je pense par contre qu'il serait bon de réflèchir à une bonne formation diplomante et reconnue en France donnant un niveau suffisant et les connaissances de base nécessaires pour pratiquer, l'ostéo et l'éthiopathie dans des conditions idéales. Effectivement pas besoin de savoir opérer un chat pour manipuler un cheval mais connaitre le fonctionnement du cheval, muscles, nerfs, tendons...oui


De même un dentiste qui ne peut pas faire d'anesthésie, c'est quand même pas cool du tout et dangereux..cela peut être aussi dramatique pour le cheval.