Jouer dans ses doigts

erell29 a écrit le 26/10/2011 à 01h13: Ouai c'est vrai qu'on voit vraiment pas les choses de la même façon Erell .

Oulàlà mais t'es en forme toi ce soir!!!

J'aime aussi l'envers du décor

euterpe94 a écrit le 25/10/2011 à 22h50: Mais c'est une chose que je me demande et que je n'ai d'ailleurs jamais posé: comment peut-on limite obliger un cheval à se décontracter? Où est l'impact psy dans tout ça? Je vois la décontraction à un cheval qui baille, qui cherche à s'étendre ou encore la verge légèrement pendante chez les hongres ou entiers. On ne peut pas obliger un cheval à faire tout ça mais on peut l'obtenir pendant un travail. Quelqu'un voit ce que je veux dire?

toutes les réponses sur le colloque (lien 1er page)

Philippe Karl aussi parle de l'importance de la décontraction de la machoire. La technique est différente que Jean d'Orgeix mais pour moi ces deux hommes se retrouvent sur pas mal de point.
Et puis j'ai l'impression que le dialogue avec la bouche est également bénéfique pour l'attention du cheval, en plus de la décontraction.

ramboderetz a écrit le 26/10/2011 à 10h06: Philippe Karl aussi parle de l'importance de la décontraction de la machoire. La technique est différente que Jean d'Orgeix mais pour moi ces deux hommes se retrouvent sur pas mal de point. Et puis j'ai l'impression que le dialogue avec la bouche est également bénéfique pour l'attention du cheval, en plus de la décontraction.

Je suis d'accord avec ça mais j'en viens à me demander si au contraire jouer dans ses doigts ne viendrait pas parasiter la précision les demandes des mains et donc par conséquent le dialogue main/bouche?

Je pense que par curiosité j'aborderais (si j'y pense) la question de jouer dans ses doigts, avec l'écuyer (étant donné que j'ai un cours cet après-midi), je pense que cela pourrait être intéressant d'avoir l’avis de quelqu'un de compétent avec les arguments qu'il appuie.


Sinon je me pose aussi une question auquel vous pourrez peut-être me répondre sur la cession de nuque :

ll me semble que d'après JDO, la cession de nuque doit être l'une des première choses demandé au jeune cheval, d'abord à l'arret, puis en marchant et le cheval apprend à garder cette position au fil de son travail, et que l'on peut le lui demander au cours de celui-ci. Donc pour moi, au final ça se transforme en "placé" au cours du travail effectué (puisque le cheval apprends à garder cette posture quand il est "prêt").
( J'ai appris tout ça en visionnant les vidéos de "Soffad", que j'ai trouvé au passage très intéressante)

Mais dans ce cas, le cheval est conditionné à répondre à la demande de cession, et le placé n'est plus l'aboutissement de l'engagement des postérieurs et d'un travail juste mais d'une demande du cavalier.. non?

Désolé pour ce "hors sujet", mais cette question est venu me tourmenter hier soir, et je serais très curieuse d'avoir votre avis!

terre83 a écrit le 26/10/2011 à 10h40: Mais dans ce cas, le cheval est conditionné à répondre à la demande de cession, et le placé n'est plus l'aboutissement de l'engagement des postérieurs et d'un travail juste mais d'une demande du cavalier.. non?

Je pense avoir répondu là!!

soka a écrit le 26/10/2011 à 00h34: Pour moi la cession de nuque et le "placer ou mise en main" sont 2 choses différentes. On peut très bien demander une cession de nuque à l'arrêt, au pas ou au trot sans problème. La cession de nuque c'est juste le fait de demander au cheval de céder dans sa nuque. Pour la mise en main, c'est à dire ou on demande au cheval de maintenir cette position dans les allures, il faut un engagement des postérieurs pour que le dos fonctionne et travail dans le bon sens. Enfin c'est ce qu'il me semble, que l'on me corrige si je me trompe.

Donc oui on peut forcer le placer en ayant conditionné le cheval à répondre à la cession de nuque, mais si on ne s'occupe pas du reste du coprs ( dont l'engagement) ça reste un faux placer, pour moi.

Soka!!

soka a écrit le 26/10/2011 à 11h10: Je pense avoir répondu là!! Donc oui on peut forcer le placer en ayant conditionné le cheval à répondre à la cession de nuque, mais si on ne s'occupe pas du reste du coprs ( dont l'engagement) ça reste un faux placer, pour moi. Soka!!

J'avais très bien lu ta réponse et la réponse à ma question n'y est pas donné. Cependant je suis d'accord avec ce que tu dit : conditionner un cheval à "donner" sa nuque, augmenterais le risque d'obtenir un faux placé (car il peut très bien donner sa nuque sans pour autant engager). ET c'est la ou je veux en venir exactement : quel est dans ce cas, l’intérêt d'une cession de nuque au final, sachant qu'un "bon placé" s'obtient naturellement, sans avoir au préalable demander une cession de nuque.

Sachant, qu'en ne demandant pas dans ses mains au cheval de "céder" dans sa nuque, il y a moins de chance qu'il vienne se placer "artificiellement.

Donc au final, la cession de nuque ne serait pas implicitement, une façon de demander le placé au cheval?

Je ne remet absolument pas en cause la cession de nuque que j'ai moi même pratiquer, mais j'avoue que je me pose la question

soka a écrit le 26/10/2011 à 11h10: Donc oui on peut forcer le placer en ayant conditionné le cheval à répondre à la cession de nuque, mais si on ne s'occupe pas du reste du coprs ( dont l'engagement) ça reste un faux placer, pour moi. Soka!!

ne pas oublier que d'orgeix est baucheriste et que le leitmotiv est également "plus d'impusion, plus de cheval"
la base est l'impulsion, le but l'exploitation de l'impulsion, un des moyen necessaire : la decontraction du cheval.

terre83 a écrit le 26/10/2011 à 11h20: J'avais très bien lu ta réponse et la réponse à ma question n'y est pas donné. Cependant je suis d'accord avec ce que tu dit : conditionner un cheval à "donner" sa nuque, augmenterais le risque d'obtenir un faux placé (car il peut très bien donner sa nuque sans pour autant engager). ET c'est la ou je veux en venir exactement : quel est dans ce cas, l’intérêt d'une cession de nuque au final, sachant qu'un "bon placé" s'obtient naturellement, sans avoir au préalable demander une cession de nuque.

1 lisez le colloque de l'ene ou le lien est mis page 1 tout est dis en détail, scientifiquement

2 pourriez-vous me dire le nom de votre ecuyer, ayant fait beaucoup de stage à Saumur je dois le connaitre ( mp si vous préferez)

terre83 a écrit le 26/10/2011 à 10h40: Je suis d'accord avec ça mais j'en viens à me demander si au contraire jouer dans ses doigts ne viendrait pas parasiter la précision les demandes des mains et donc par conséquent le dialogue main/bouche?

Ca dépend comment tu joues, comment est dressé le cheval, quelle bouche il a, quelle discipline tu pratiques... mais pour un cheval avec une bouche fine, correctement dressé, j'en suis certaine. Continuer à jouer dans les doigts tant qu'on a obtenu ce qu'on veut au niveau de l'attitude et que les réponses se font correctement ça ne sert à rien.

elfik a écrit le 26/10/2011 à 11h31: Ca dépend comment tu joues, comment est dressé le cheval, quelle bouche il a, quelle discipline tu pratiques... mais pour un cheval avec une bouche fine, correctement dressé, j'en suis certaine. Continuer à jouer dans les doigts tant qu'on a obtenu ce qu'on veut au niveau de l'attitude et que les réponses se font correctement ça ne sert à rien.

ça ne sert à rien si tu ne demandes rien, ça sert si tu demandes quelquechose à eviter toute contraction.

lingot a écrit le 26/10/2011 à 11h25: ne pas oublier que d'orgeix est baucheriste et que le leitmotiv est également "plus d'impusion, plus de cheval" la base est l'impulsion, le but l'exploitation de l'impulsion, un des moyen necessaire : la decontraction du cheval.

Donc si je résume, la cession de nuque est toujours et obligatoirement associé à l'impulsion selon eux, mais n'est- ce pas plus naturel d'avoir un cheval dans l'impulsion qui vient naturellement céder devant par ce fait?

Parceque je vois sur pas mal de post des cavaliers qui cherchent à tout prix à placer leur cheval avant d'avoir l'impulsion, et je suis la première à leur dire de ne pas s'en occuper et de chercher d'abord à s'occuper de l'arrière.

La cession de nuque n'encourage t-elle pas les cavaliers à se préoccuper davantage de "l'avant" que de "l'arrière"?

Je parle ici de cavaliers "lambda" et non de très bons cavaliers qui maitrisent parfaitement toutes ces notions

La cession de nuque est-elle indispensable? car encore selon JDO cela semble l'être dans l'apprentissage du jeune cheval, mais ne peut t-on pas justement la contourner et laisser le cheval venir céder naturellement?

Désolé si je ne suis pas très compréhensible

terre83 a écrit le 26/10/2011 à 11h34: Donc si je résume, la cession de nuque est toujours et obligatoirement associé à l'impulsion selon eux, mais n'est- ce pas plus naturel d'avoir un cheval dans l'impulsion qui vient naturellement céder devant par ce fait?je ne connait pas de chevaux pas dresser se mettant en place sans toucher à la bouche. Parceque je vois sur pas mal de post des cavaliers qui cherchent à tout prix à placer leur cheval avant d'avoir l'impulsion, et je suis la première à leur dire de ne pas s'en occuper et de chercher d'abord à s'occuper de l'arrière.ne jamais s'occuper d'un coté en laissant se dégrader l'autre. La cession de nuque n'encourage t-elle pas les cavaliers à se préoccuper davantage de "l'avant" que de "l'arrière"?si mal interpreter peut-etre Je parle ici de cavaliers "lambda" et non de très bon cavalier s qui maitrise parfaitement toutes ces notions La cession de nuque est-elle indispensable? car encore selon JDO cela semble l'être dans l'apprentissage du jeune cheval, mais ne peut t-on pas justement la contourner et laisser le cheval venir céder naturellement?dans tous les cas tu touche au devant et au derriere. Désolé si je ne suis pas très compréhensible

le cheval est toujours à prendre dans son ensemble, si on s'occupe du devant, on oublie pas le derriere et vice-versa.
la cession de nuque à l'arret est surtout la pour aider le cheval à comprendre ce qu'on attend de lui dans le mouvement. Ne pas oublier que le cheval doit avoir de l'impulsion meme à l'arret.

lingot a écrit le 26/10/2011 à 11h34: ça ne sert à rien si tu ne demandes rien, ça sert si tu demandes quelquechose à eviter toute contraction.

Bah ouais... sauf que je me pose quand même une sacrée question sur les cow-boys, qui eux n'utilisent pratiquement pas leurs mains, pourtant ils demandent plein de choses mais ne jouent que très peu sur leurs rênes ; et les chevaux sont pas particulièrement contractés pour autant.

lingot a écrit le 26/10/2011 à 11h28: 1 lisez le colloque de l'ene ou le lien est mis page 1 tout est dis en détail, scientifiquement

J'ai commencée la lecture du colloque, très intéressent même si je n'en suis qu'au début, merci!!

Perso, je suis d'accord avec Elfik. S'il y a besoin de toujours décontracter, c'est que le cheval est toujours contracté, donc il y a un problème. Si tout va bien, le cheval n'a pas à se contracter donc il n'y a pas besoin de jouer dans ses doigts ( si tant est que jouer dans ses doigts décontracte vraiment )