5 chevaux dans 1 000 m² ; photos

mllehyde a écrit le 27/06/2012 à 22h43: Excuse moi je répondais plus au propros d'Elfik. Et oui je ne cautionne pas. Pour moi il ne devrait pas être tué, c'est fait, c'est fait je n'ai jamais dit ça. Juste que lorsqu'on a pas les moyens d'offrir une vie de cheval à son cheval on en achète pas. Enfin ça me parait logique ce que je dis non ? Si les gens arrêtez d'acheter des chevaux à tort et à travers dès qu'ils ont un pète de terrain et qu'il pense avoir suffisamment de sous pour les soins vétos, ça créerait surement de l'espace.

Ah mais ça crois moi j'en ai plus qu'assez de voir sans cesse dans mon entourage des personnes qui ont acheté des chevaux par coup de tête sans y réfléchir, sans connaissances réels et de voir les dégâts sur les chevaux... j'en ai souvent mal au cœur et ça me dégoute de voir tant d'ignorance et de chevaux mal dans leur peau à cause de propriétaires inconscients.

Mais le nombre de chevaux qu'il y a actuellement et les terrains disponibles c'est juste impossible d'offrir à tout les chevaux vivants actuellement une vie sur des grands espaces comme à l'état naturel.

Je préfère quelqu'un qui acheté un cheval et s'en occupe bien peu importe le mode de vie, qu'un cheval abandonné au fin fond de son pré sans soins.
Tout est à prendre en compte.
Le bien être d'un cheval c'est un ensemble de choses et notre but c'est d'en satisfaire le maximum mais on ne peut pas toujours tout satisfaire.

mllehyde a écrit le 27/06/2012 à 22h47: Tu vois, toi tu es choquée à l'idée qu'on mette une pouliche d'un an au box et qu'elle ne soit pas bien alimentée, moi je suis choquée quand on me dit que 200m2 par chevaux c'est bien suffisant pour qu'ils puissent "marcher" Cependant je te suis aussi sur l'idée du box pour la pouliche et de cette sous alimentation

Et bien c'est le cas, ils le peuvent, c'est une constation, pas un avis ^^
Aprés il faudra que je vérifie la taille exacte pour être sur ;-)

Rider, on sait bien que ce n'était pas ton désir de vouloir faire ce dont tu parles

Un post dérive toujours sur les idées de fond et c'est toujours important d'en discuter !!

Par contre, je ne comprends pas... tu dis te demander comment nourrir ta dP... mais ça serait pas plutôt le propriétaire qui devrait nourrir son cheval ?

Les chevaux domestiques sont des créatures de l'humain, qu'ils le veuillent ou non. On répond à leurs besoins vitaux de survie / alimentation, on les protège de leurs prédateurs naturels, donc considérer un cheval domestique à l'aune d'un cheval sauvage, c'est comme dire qu'un chihuahua est l'égal du loup : absurde. Donc ils font partie du système, point barre. Sinon on ne les monte pas, on ne s'en occupe pas, et on les laisse vivre leur vie.

Et non, quand je vivais dans 25m² et maintenant que je vis dans une plus grande surface, je ne suis pas libre, j'ai des contraintes et des responsabilités (mon cheval en est la plus importante), donc ouais j'ai des trucs qui me distraient mais au fond non, je ne suis pas libre. Pareil pour mon cheval. Qui a d'ailleurs je pense beaucoup moins de contraintes que moi, en fait.

riderwhatelse a écrit le 27/06/2012 à 22h48: Ah mais ça crois moi j'en ai plus qu'assez de voir sans cesse dans mon entourage des personnes qui ont acheté des chevaux par coup de tête sans y réfléchir, sans connaissances réels et de voir les dégâts sur les chevaux... j'en ai souvent mal au cœur et ça me dégoute de voir tant d'ignorance et de chevaux mal dans leur peau à cause de propriétaires inconscients. Mais le nombre de chevaux qu'il y a actuellement et les terrains disponibles c'est juste impossible d'offrir à tout les chevaux vivants actuellement une vie sur des grands espaces comme à l'état naturel. Je préfère quelqu'un qui acheté un cheval et s'en occupe bien peu importe le mode de vie, qu'un cheval abandonné au fin fond de son pré sans soins. Tout est à prendre en compte. Le bien être d'un cheval c'est un ensemble de choses et notre but c'est d'en satisfaire le maximum mais on ne peut pas toujours tout satisfaire.

Là encore le terrible "je préfère" a encore frappé ! (roulement de tambours et musique dramatique qui s'en suit) Le cheval s'en fiche de ce que tu préfère

Je suis d'accord sur ta dernière phrase, on ne peut pas tout satisfaire, mais il faut satisfaire les plus importants pour moi à savoir pour un cheval : lui offrir de l'espace, des congénères, de la nourriture en suffisance et de l'eau propre. C'est le B.A.B.A, le reste c'est du plus, des inévitables de notre monde du cheval moderne dont nos grands parents n'avaient rien à fiche il y a quelques années et les chevaux ne se portaient pas plus mal.

Pour ce qui est des chevaux c'est une règle d'économie : l'offre et la demande. Plus il y a de demande d'achat de chevaux, plus les élevages amateurs et pros se développent pour y répondre (souvent en excès surtout en période de crise). Si il y avait moins de demande, il y aurait moins de productions équines, donc moins de chevaux à caser, plus d'espaces. Tu vois ce que je veux dire ?

Malheureusement c'est un cercle vicieux et ce n'est pas parce que ça existe qu'on est obligé de cautionner ou de dire oui.

mllehyde a écrit le 27/06/2012 à 22h56: ce n'est pas parce que ça existe qu'on est obligé de cautionner ou de dire oui.

Alors descends du dos de ta pauvre ponette, qui n'a sûrement pas demandé que tu fasses la clown dessus comme ça

riderwhatelse a écrit le 27/06/2012 à 22h50: Et bien c'est le cas, ils le peuvent, c'est une constation, pas un avis ^^ Aprés il faudra que je vérifie la taille exacte pour être sur ;-)

Oui bien sur, maintenant je ne juge pas ton cas personnellement. On a fixé comme taille repère du discours 1000m2 mais si toi tu as plus tant mieux hein

Et pour la pouliche malheureusement tu n'y peux rien effectivement...

erell29 a écrit le 27/06/2012 à 22h53: Rider, on sait bien que ce n'était pas ton désir de vouloir faire ce dont tu parles Un post dérive toujours sur les idées de fond et c'est toujours important d'en discuter !! Par contre, je ne comprends pas... tu dis te demander comment nourrir ta dP... mais ça serait pas plutôt le propriétaire qui devrait nourrir son cheval ?

Si mais j'ai dû prendre les devants car elle ne s'en rendait pas compte. Et c'est le cas pour beaucoup malheureusement. La plupart des actes des propriétaires qui peuvent nous paraître absurde ou pire sont en fait des actes fait par des ignorants, incompétents, inconscients qui réagiraient poru la plupart différemment s'ils se rendaient compte.

elfik a écrit le 27/06/2012 à 22h55: Les chevaux domestiques sont des créatures de l'humain, qu'ils le veuillent ou non. On répond à leurs besoins vitaux de survie / alimentation, on les protège de leurs prédateurs naturels, donc considérer un cheval domestique à l'aune d'un cheval sauvage, c'est comme dire qu'un chihuahua est l'égal du loup : absurde. Donc ils font partie du système, point barre. Sinon on ne les monte pas, on ne s'en occupe pas, et on les laisse vivre leur vie. Et non, quand je vivais dans 25m² et maintenant que je vis dans une plus grande surface, je ne suis pas libre, j'ai des contraintes et des responsabilités (mon cheval en est la plus importante), donc ouais j'ai des trucs qui me distraient mais au fond non, je ne suis pas libre. Pareil pour mon cheval. Qui a d'ailleurs je pense beaucoup moins de contraintes que moi, en fait.

Elfik, je suis d'accord avec toi... le cheval domestique a évolué au fur et à mesure que l'homme l'a fait évolué... mais reste qu'au vu de toutes les études qui sont réalisées il garde les mêmes besoins vitaux que ces congénères sauvages !
Les contraintes qu'à le cheval domestique peuvent être considéré comme des contraintes de milieu... le soucis, c'est que si on laisse réellement ces contraintes très rudes se réaliser... C'est une espèce domestique qui disparaît...

Donc je pense pas qu'on puisse comparer comme tu le fais et penser que ce système qui est le tien est celui de ton cheval. Oui, ton système impose des choses à ton cheval mais il n'est que de ton ressort de les atténuer et faire pour que ton cheval ait au MOINS ces besoins vitaux de satisfait pleinement !
Et il y'a des besoins vitaux qu'on ne soupçonne même pas et qui sont parfois individuels !

riderwhatelse a écrit le 27/06/2012 à 22h59: Si mais j'ai dû prendre les devants car elle ne s'en rendait pas compte. Et c'est le cas pour beaucoup malheureusement. La plupart des actes des propriétaires qui peuvent nous paraître absurde ou pire sont en fait des actes fait par des ignorants, incompétents, inconscients qui réagiraient poru la plupart différemment s'ils se rendaient compte.

tu en as parlé avec la propriétaire ?

ben moi j'ai des besoins vitaux que je ne peux pas assouvir, à cause de mes responsabilités... et la vie m'a imposé des besoins non vitaux, que je le veuille ou pas.
Pareil pour mon cheval. Il se voit imposer d'être un gentil cheval de selle bien éduqué, alors qu'à la base il s'en fout. En revanche, au niveau de ses besoins vitaux non respectés, étant donné qu'il ne lui manque qu'une piscine pour être vraiment à l'aise... je crois qu'il va bien.

elfik a écrit le 27/06/2012 à 22h58: Alors descends du dos de ta pauvre ponette, qui n'a sûrement pas demandé que tu fasses la clown dessus comme ça

Ah voilà, ça fais un bout de temps que j'attend la question de "si tu montes à cheval c'est une contrainte"

Bien sur, comme on le disait toutes les deux on ne peux pas comparer cheval domestique et cheval sauvage.

Les chevaux domestiques ont joués des rôles très importants dans notre société, du cheval de guerre au cheval de transport il est aujourd'hui cheval de loisir et même de compagnie (ce qui est plus nouveau qu'on ne le pense) à l'instar des chiens.

Je fais en sorte que monter, faire la zouave, courir avec mes chevaux dans le prés, les poursuivre et me faire poursuivre il faut que se soit mis dans le contexte du jeu (mais après la c'est ma conception de l'équitation et on va partir trop trop loin).

Je ne suis pas une extrémiste, je ne dis pas qu'il ne faut pas monter avec un mors, qu'il ne faut pas ferrer... etc là je parle juste de conditions de détention du cheval pour son bien être, pas des pratiques ou des soins qui lui sont ensuite attribuées.

Un cheval peut avoir les meilleurs soins du monde et les meilleurs cavaliers du monde, si il est dans un espace qui ne respecte pas sa nature de cheval son bien être sera bafoué.

J'impose une contrainte à mes chevaux : ils sont montés (1 mois sur 12 ) et j'ai monté en club . En revanche une fois libre de ma pression, ils peuvent avoir une vie de cheval tranquille.

Petite notion : la liberté absolue n'existe pas, pour personne et c'est un concept humain

Ps : Elle a beau être ridiculement petite, ce n'est pas une ponnette

erell29 a écrit le 27/06/2012 à 23h02: tu en as parlé avec la propriétaire ?

Biensur ;-)
Et elle a accepté qu'on le complémente en entendant mes arguments.

elfik a écrit le 27/06/2012 à 23h04: ben moi j'ai des besoins vitaux que je ne peux pas assouvir, à cause de mes responsabilités... et la vie m'a imposé des besoins non vitaux, que je le veuille ou pas. Pareil pour mon cheval. Il se voit imposer d'être un gentil cheval de selle bien éduqué, alors qu'à la base il s'en fout. En revanche, au niveau de ses besoins vitaux non respectés, étant donné qu'il ne lui manque qu'une piscine pour être vraiment à l'aise... je crois qu'il va bien.

On ne juge pas ton cheval ne t'inquiète pas, en tout cas pour ma part, je fais une généralité de ce genre de cas.

Mais là encore, tu compare ta propre situation a celle de ton cheval pour justifier de ses conditions de détention, en soit, ça n'a rien à faire là, ça ne veut rien dire.

Toi tu as conscience de tout ça, pas lui.

riderwhatelse a écrit le 27/06/2012 à 23h06: Biensur ;-) Et elle a accepté qu'on le complémente en entendant mes arguments.

Si il a un vétérinaire attitré (donc qui le connait bien) tu peux peut être lui passer un coup de fil. Il saura t'orienter vers une ration adaptée en fonction de son âge et de son travail et une marque intéressante

J'espère au moins que ce n'est pas toi qui va payer les compléments ? Parce que tu risques de raquer...