Découplage des médicaments vétérinaires + pétition

kyriade a écrit le 17/10/2013 à 20h59: Des médocs humains ont d'abord été développé et utilisé chez les animaux comme la kétamine et ont ensuite basculé du côté humain.. j'ai aussi en tête un autre "pansement" ophtalmo qui n'existe pas encore chez l'homme. Les techniques de chirurgie orthopédique aussi, en médecine animale ils sont à la pointe et ça comunique avec le versant humain et vice et versa... Concernant les doses, tu nous la joues un peu mauvaise foi il y a les formes pédiatriques...

Je n'ai pas dit que ça ne communiquait pas, mais l'évolution n'est forcément simultanée (je pense aux greffes par exemple)

Pour l'augmentin, j'ai vraiment fait une recherche rapide, c'est vrai que je n'ai pas regardé les formes pédiatriques désolée
Juste par curiosité, ils sont dosés à combien du coup?

baliverne a écrit le 17/10/2013 à 20h11: Les labos vétos ne s'amusent pas à investir des années de recherche et des sommes folles si la même chose existe déjà en humaine. Enfin du moins je pense... Pour l'exemple que tu cites, un rapide survol des caractéristiques m'a permis de voir que le rapport amoxiciline / acide clavulanique est différent entre le médoc véto et le médoc humain. Pour les excipients je ne suis pas sûre mais ils sont sans doute doute différents. et surtout, c'est une question de dose: pour un chat ou un chien, il faut 10 mg d'amoxiciline/kg 2 fois par jour. Or pour ce que j'ai pu trouver, les comprimés humains sont dosés à 125mg minimum. Va couper ça pour un chat de 2kg....

Tu sais dans le domaine véto l'investissement des labos j'y crois peu...Tous les brevets ou presque sont déjà tombés dans le domaine public...

baliverne a écrit le 17/10/2013 à 21h19: Je n'ai pas dit que ça ne communiquait pas, mais l'évolution n'est forcément simultanée (je pense aux greffes par exemple) Pour l'augmentin, j'ai vraiment fait une recherche rapide, c'est vrai que je n'ai pas regardé les formes pédiatriques désolée Juste par curiosité, ils sont dosés à combien du coup?

Vidal :), 100mg/12,5mg par ml.

Toutes les recherches débutent toujours sur des animaux pour la tolérance et la dose efficace donc si un produit a sa place en médecine vétérinaire, les labos le fabriquent (pas fous ils cherchent les bénéfices) maintenant il faut qu'il y ait un marché aussi et que les gens puissent payer...
Après c'est sûr que tu as plus de chance de bénéficier des traitements innovants si tu habites près d'une école véto.

Concernant des traitements plus lourds (comme la greffe dont tu parles), je pense qu'il faut aussi être réalistes. En France on a le luxe de ne pas payer les traitements lourds (on passe en prise en charge en 100% par la SECU) et ça se chiffre en plusieurs dizaines de milliers d'euros. Je ne pense pas que les gens soient prêts à débourser ce genre de sommes pour leur animal, donc si pas de marchés, pas de médocs commercialisés spécifiquement pour animaux.

Mais il y a quand même des choses innovantes en médecine animale, là je pense principalement à un produit ophtalmo qui reproduit la matrice extracellulaire des cellules de la cornée et fait un pansement de la cornée. C'est un truc bluffant, qui n'existe pas encore chez l'homme...

lulib a écrit le 18/10/2013 à 06h55: Tu sais dans le domaine véto l'investissement des labos j'y crois peu...Tous les brevets ou presque sont déjà tombés dans le domaine public...

J'aurais dit que c'était l'inverse, vu le faible nombre de générique existant... Le Frontline ça date de 1-2 ans pas plus je crois. Et il y a quand même des labos qui ne font que du véto

Mais je peux me tromper, je ne connais pas les arcanes de la pharmaceutique sur le bout des doigts ^^

kyriade a écrit le 18/10/2013 à 10h51: Vidal :), 100mg/12,5mg par ml. Toutes les recherches débutent toujours sur des animaux pour la tolérance et la dose efficace donc si un produit a sa place en médecine vétérinaire, les labos le fabriquent (pas fous ils cherchent les bénéfices) maintenant il faut qu'il y ait un marché aussi et que les gens puissent payer... Après c'est sûr que tu as plus de chance de bénéficier des traitements innovants si tu habites près d'une école véto. Concernant des traitements plus lourds (comme la greffe dont tu parles), je pense qu'il faut aussi être réalistes. En France on a le luxe de ne pas payer les traitements lourds (on passe en prise en charge en 100% par la SECU) et ça se chiffre en plusieurs dizaines de milliers d'euros. Je ne pense pas que les gens soient prêts à débourser ce genre de sommes pour leur animal, donc si pas de marchés, pas de médocs commercialisés spécifiquement pour animaux. Mais il y a quand même des choses innovantes en médecine animale, là je pense principalement à un produit ophtalmo qui reproduit la matrice extracellulaire des cellules de la cornée et fait un pansement de la cornée. C'est un truc bluffant, qui n'existe pas encore chez l'homme...

Ah oui j'avais pas pensé au Vidal ^^

Oui, on est tout à fait d'accord, il faut que le marché existe et que les gens aient envie d'investir (et je conçois parfaitement que ce soit trop cher pour la plupart des gens -moi la première). Mais du coup ça rejoint ce que je disais plus haut, à savoir que les gens n'ont pas vraiment de notion de coût de la santé et que du coup ils trouvent les prix vétos trop chers même quand ils sont justifiés.

Tu connais le nom de ce produit ophtalmo? Je connais pas du tout! (bon j'ai pas encore eu de cours d'ophtalmo donc c'est pas étonnant ^^)

Citation : Un tribunal fédéral américain confirme la validité du brevet du FRONTLINE Plus® de Merial - Le tribunal ordonne la saisie des stocks existants de PetArmor™ Plus aux États-Unis - Paris, France - Le 30 Juin 2011 - Sanofi (EURONEXT : SAN et NYSE : SNY) annonce aujourd’hui que le Tribunal Fédéral pour le Middle District de Géorgie (U.S. District Court for the Middle District of Georgia) a reconnu la validité du brevet américain de Merial sur les produits FRONTLINE Plus® et l’atteinte portée à ce brevet par les produits PetArmor™ Plus. Merial est une société du Groupe Sanofi. Le tribunal a considéré que les sociétés de santé animale Cipla Ltd. et Velcera Inc. savaient que leurs ventes des produits PetArmor™ Plus portaient atteinte au brevet de Merial et a interdit à ces deux sociétés de poursuivre les ventes desdits produits aux Etats-Unis. Le tribunal a ordonné la saisie de tous les stocks existants aux États-Unis. Le juge Land a considéré que Cipla avait violé une décision du 6 mars 2008 lui enjoignant de mettre fin à la violation des brevets de Merial portant sur la marque FRONTLINE Plus® de produits contre les puces et les tiques. Le juge Land a par ailleurs indiqué qu’une audience se tiendrait pour déterminer le montant de l’indemnité à verser à Merial ainsi que le montant des sanctions pécuniaires, y compris les honoraires et frais d’avocats, à la charge de Velcera et Cipla pour violation de la décision du tribunal. Le juge a accordé un sursis de 60 jours avant l’application de sa décision pour permettre aux défendeurs de faire appel. « Nous sommes très satisfaits que le tribunal reconnaisse l’insubordination de la conduite de Velcera et de Cipla et les empêche de continuer d’enfreindre les droits de propriété intellectuelle de Merial », a déclaré José Barella, Directeur Exécutif de Merial. « Merial a investi beaucoup de temps et de ressources dans le développement de ses produits phares FRONTLINE Plus® et nous sommes confiants quant à la confirmation de la décision du juge Land. Preuve de la poursuite de son engagement auprès des vétérinaires, Merial continuera de défendre ses brevets qui protègent les produits de sa gamme FRONTLINE Plus®. » L’affaire BASF Agro BV et al. c. Cipla Ltd. et al., figure au registre du Tribunal Fédéral pour le Middle District de Georgie ...

Frontline pas encore ...

baliverne a écrit le 18/10/2013 à 16h13: Ah oui j'avais pas pensé au Vidal ^^ Oui, on est tout à fait d'accord, il faut que le marché existe et que les gens aient envie d'investir (et je conçois parfaitement que ce soit trop cher pour la plupart des gens -moi la première). Mais du coup ça rejoint ce que je disais plus haut, à savoir que les gens n'ont pas vraiment de notion de coût de la santé et que du coup ils trouvent les prix vétos trop chers même quand ils sont justifiés. Tu connais le nom de ce produit ophtalmo? Je connais pas du tout! (bon j'ai pas encore eu de cours d'ophtalmo donc c'est pas étonnant ^^)

Non désolée je ne retrouve pas le nom, c'est assez récent en pipette unidose, c'est mon véto qui m'en avait vendu pour mon chat.

EDIT: c'est CLERAPLIQ

lulib a écrit le 18/10/2013 à 18h09: Citation : Un tribunal fédéral américain confirme la validité du brevet du FRONTLINE Plus® de Merial - Le tribunal ordonne la saisie des stocks existants de PetArmor™ Plus aux États-Unis - Paris, France - Le 30 Juin 2011 - Sanofi (EURONEXT : SAN et NYSE : SNY) annonce aujourd’hui que le Tribunal Fédéral pour le Middle District de Géorgie (U.S. District Court for the Middle District of Georgia) a reconnu la validité du brevet américain de Merial sur les produits FRONTLINE Plus® et l’atteinte portée à ce brevet par les produits PetArmor™ Plus. Merial est une société du Groupe Sanofi. Le tribunal a considéré que les sociétés de santé animale Cipla Ltd. et Velcera Inc. savaient que leurs ventes des produits PetArmor™ Plus portaient atteinte au brevet de Merial et a interdit à ces deux sociétés de poursuivre les ventes desdits produits aux Etats-Unis. Le tribunal a ordonné la saisie de tous les stocks existants aux États-Unis. Le juge Land a considéré que Cipla avait violé une décision du 6 mars 2008 lui enjoignant de mettre fin à la violation des brevets de Merial portant sur la marque FRONTLINE Plus® de produits contre les puces et les tiques. Le juge Land a par ailleurs indiqué qu’une audience se tiendrait pour déterminer le montant de l’indemnité à verser à Merial ainsi que le montant des sanctions pécuniaires, y compris les honoraires et frais d’avocats, à la charge de Velcera et Cipla pour violation de la décision du tribunal. Le juge a accordé un sursis de 60 jours avant l’application de sa décision pour permettre aux défendeurs de faire appel. « Nous sommes très satisfaits que le tribunal reconnaisse l’insubordination de la conduite de Velcera et de Cipla et les empêche de continuer d’enfreindre les droits de propriété intellectuelle de Merial », a déclaré José Barella, Directeur Exécutif de Merial. « Merial a investi beaucoup de temps et de ressources dans le développement de ses produits phares FRONTLINE Plus® et nous sommes confiants quant à la confirmation de la décision du juge Land. Preuve de la poursuite de son engagement auprès des vétérinaires, Merial continuera de défendre ses brevets qui protègent les produits de sa gamme FRONTLINE Plus®. » L’affaire BASF Agro BV et al. c. Cipla Ltd. et al., figure au registre du Tribunal Fédéral pour le Middle District de Georgie ... Frontline pas encore ...

Ca date de quand?
parce que le principe actif du frontline c'est le fipronil et je peux te garantir que des génériques sont sortis et vendus en france (je pense à l'effipro par exemple)

EDIT: en plus cet article ne mentionne que le frontline plus donc pas sûr que le frontline simple soit visé

kyriade a écrit le 18/10/2013 à 18h13: Non désolée je ne retrouve pas le nom, c'est assez récent en pipette unidose, c'est mon véto qui m'en avait vendu pour mon chat. EDIT: c'est CLERAPLIQ

merci je vais aller voir ça

Pour répondre il faudrait éviter de raconter des blagues.la TVA est pour tous les médicaments vétos de 19.6 qu il soit en pharmacie ou chez le veto. En fait les vétos sont simplement plus gourmands. 20a 40 pour cent d écart. Le vrai problème c est le conflit d intérêt pour un prescripteur qui est aussi vendeur. Il ne faut plus qu il soit incite à vendre le médicament le plus cher pour augmenter son revenu d autant que les vétos sont quasiment tous aux bénéfices non commerciaux avantage fiscal que n ont pas les pharmaciens. Ce qui pousse le ministère à demander le decouplage c est seulement pour protéger la santé publique et ce n est pas la perte de 10 pour cent des antibiotiques soit 2 pour cent de l ensemble des médicaments qui va changer leurs revenus. En Europe 25000 décès sont dénombres dus aux antibioresistances. En médecine humaine si des scandales sont arrives c est pas la faute du decouplage mais celle du prescripteur. Le decouplage n est pas une fin en soi mais c est la seule façon pour que les mesures d accompagnement s appliquent. Mais soyons sérieux à chacun son métier et les vaches...il est anormal que le veterinaire monopolise le médicament en empêchant le libre choix du consommateur. Il devrait comprendre que ce modèle à du plomb dans l aile. Il faut qu il se recadre dans son cœur de métier mais surtout pas de chantage .
Je voudrais vous parler d'un sujet au cœur de l'actualité mais dont vous n'avez sans doute pas entendu parler faute de médiatisation (pourtant nécessaire).
Je n'ai pas trouvé d'autre post sur le sujet

Aujourd'hui, l'ensemble de la profession vétérinaire se mobilise contre cette loi pour plusieurs raisons:

* Les vétérinaires luttent depuis maintenant plusieurs années contre l'antibiorésistance grâce à un plan d'utilisation raisonnée mis en place spontanément par la profession et qui dépasse les prévisions (-

Une manifestation aura lieu le 6 novembre, les consultations ne seront pas assurées ce jour-là (seules les urgences fonctionneront).

Je suis quand même un peu déçue de la plupart des commentaires ici... La plupart réfléchisse en terme d'actes et de ce qui revient au vétérinaire si on multiplie le prix de la consultation et des médicaments par un nombre hypothétique de consultations par jour.

Le truc, c'est qu'il faut raisonner en terme d'économie d'entreprise et non pas d'économie ramenée au vétérinaire. Pour avoir une structure au minimum viable, il faut du matériel de pointe (que n'ont pas les généralistes) : radiographie, matériel de biochimie/NFS, salle de consultation, salle d'opération (avec le matériel chirurgical adapté à CHAQUE intervention, les champs, les produits... tout ça n'est pas gratuit) au minimum. Pour les biochimies et les médicaments, nous dépendons d'une centrale d'achat (c'est du matériel qui se renouvelle souvent), tout comme les croquettes.

A ça, on peut rajouter d'autres matériels : échographe (pour lequel il faut se former et donc PAYER une formation), tables de consultation super moderne, radiographie numérique si on peut, etc.

Et bien sûr, ne pas oublier le prix des "murs" d'une clinique (aller voir les prix), qui sont fabriqués en fonction de normes strictes (matériaux utilisés, couleurs, portes plombées pour la radio...).

A ça, on ajoute les salariés : au minimum 1 ASV (grand minimum, le mieux étant d'en avoir 2 qui tournent à tour de rôle), les gardes (à tour de rôle bien souvent), les obligations de formation continue (qui sont souvent payantes), les 6j/7 de boulot à raison de 12h/jour (et oui, le soir, le week-end, faut aussi faire sa comptabilité pour la plupart des vétos). On n'oublie pas non plus que les journées sont rarement complètes à 100%, les clients viennent surtout à certaines heures (soirs, week-ends).

Donc oui, les médicaments représentent une part dans LE salaire des vétérinaires, rien n'empêche le client d'aller les commander en pharmacie avec la prescription de son vétérinaire (et eux aussi, se font des marges).

En nous retirant la délivrance de ces médicaments, beaucoup mettront clé sous la porte (j'ai une amie diplômée qui touche 600€/mois en tant que véto et une autre qui a dû vendre sa structure car elle ne se versait plus de salaire et préférait payer ses ASV...), les prix globaux se verront augmenter (oui, il faut rester rentable, soyons clairs...) et les clients pourront avoir du mal à se procurer leurs médicaments pour leurs animaux (cas des urgences en pleine campagne...). Dans le milieu agricole, les éleveurs risquent alors de moins soigner leurs animaux, et donc flambée de maladie dont certaines sont zoonotiques, donc transmissibles à l'homme (on mesure mieux la gravité de la situation).
Dans certains cas, les clients chercheront à se fournir pour moins cher via des réseaux sur Internet, dont les médicaments peuvent être dangereux car non contrôlés.
Quand on voit en parallèle que certains antiparasitaires pour chiens sont délivrés pour des chats en pharmacie, c'est là qu'on comprend qu'il y a un problème (et c'est le vétérinaire qui récupère l'animal en état de convulsion en pleine nuit...). Il y aura donc moins de conseils en pharmacie.

Alors oui, ça fait un peu râler les vétérinaires et ça fait aussi râler que des personnes ne pensent pas plus loin que "ces sales vétos, ils ont augmenter leurs tarifs, ils s'en mettent pleins les poches".

cudowny a écrit le 24/10/2013 à 14h11: Une manifestation aura lieu le 6 novembre, les consultations ne seront pas assurées ce jour-là (seules les urgences fonctionneront). Je suis quand même un peu déçue de la plupart des commentaires ici... La plupart réfléchisse en terme d'actes et de ce qui revient au vétérinaire si on multiplie le prix de la consultation et des médicaments par un nombre hypothétique de consultations par jour. Le truc, c'est qu'il faut raisonner en terme d'économie d'entreprise et non pas d'économie ramenée au vétérinaire. Pour avoir une structure au minimum viable, il faut du matériel de pointe (que n'ont pas les généralistes) : radiographie, matériel de biochimie/NFS, salle de consultation, salle d'opération (avec le matériel chirurgical adapté à CHAQUE intervention, les champs, les produits... tout ça n'est pas gratuit) au minimum. Pour les biochimies et les médicaments, nous dépendons d'une centrale d'achat (c'est du matériel qui se renouvelle souvent), tout comme les croquettes. A ça, on peut rajouter d'autres matériels : échographe (pour lequel il faut se former et donc PAYER une formation), tables de consultation super moderne, radiographie numérique si on peut, etc. Et bien sûr, ne pas oublier le prix des "murs" d'une clinique (aller voir les prix), qui sont fabriqués en fonction de normes strictes (matériaux utilisés, couleurs, portes plombées pour la radio...). A ça, on ajoute les salariés : au minimum 1 ASV (grand minimum, le mieux étant d'en avoir 2 qui tournent à tour de rôle), les gardes (à tour de rôle bien souvent), les obligations de formation continue (qui sont souvent payantes), les 6j/7 de boulot à raison de 12h/jour (et oui, le soir, le week-end, faut aussi faire sa comptabilité pour la plupart des vétos). On n'oublie pas non plus que les journées sont rarement complètes à 100%, les clients viennent surtout à certaines heures (soirs, week-ends). Donc oui, les médicaments représentent une part dans LE salaire des vétérinaires, rien n'empêche le client d'aller les commander en pharmacie avec la prescription de son vétérinaire (et eux aussi, se font des marges). En nous retirant la délivrance de ces médicaments, beaucoup mettront clé sous la porte (j'ai une amie diplômée qui touche 600€/mois en tant que véto et une autre qui a dû vendre sa structure car elle ne se versait plus de salaire et préférait payer ses ASV...), les prix globaux se verront augmenter (oui, il faut rester rentable, soyons clairs...) et les clients pourront avoir du mal à se procurer leurs médicaments pour leurs animaux (cas des urgences en pleine campagne...). Dans le milieu agricole, les éleveurs risquent alors de moins soigner leurs animaux, et donc flambée de maladie dont certaines sont zoonotiques, donc transmissibles à l'homme (on mesure mieux la gravité de la situation). Dans certains cas, les clients chercheront à se fournir pour moins cher via des réseaux sur Internet, dont les médicaments peuvent être dangereux car non contrôlés. Quand on voit en parallèle que certains antiparasitaires pour chiens sont délivrés pour des chats en pharmacie, c'est là qu'on comprend qu'il y a un problème (et c'est le vétérinaire qui récupère l'animal en état de convulsion en pleine nuit...). Il y aura donc moins de conseils en pharmacie. Alors oui, ça fait un peu râler les vétérinaires et ça fait aussi râler que des personnes ne pensent pas plus loin que "ces sales vétos, ils ont augmenter leurs tarifs, ils s'en mettent pleins les poches".

Ah enfin du soutien (bien plus éloquent que moi qui plus est) ^^ ENVA?
Merci d'avoir précisé pour la manif, j'attendais d'avoir un peu plus de détails de la part du snvel (via fb) sur les gens appelés à manifester (que vétos ou non)

baliverne a écrit le 24/10/2013 à 17h01: Ah enfin du soutien ^^ ENVA? Merci d'avoir précisé pour la manif, j'attendais d'avoir un peu plus de détails de la part du snvel (via fb) sur les gens appelés à manifester (que vétos ou non)

Oui, mais ça me fait hurler ce que certains pensent parfois

Honnêtement, je connais peu de gens qui veulent faire 10hx6j = 60h environ par semaine, des gardes la nuit, 7 ans d'études minimum (sauf si internat, spécialité, on augmente alors le nombre d'années...), être payé un peu plus que le SMIC si on ramène au taux horaire (pour la majorité des vétos) ET se faire traiter de "profiteurs", de "personnes qui aime leurs portefeuilles au lieu d'aimer les animaux" et j'en passe (on entends ça souvent hein). S'il n'y avait pas la passion, l'amour des animaux, l'envie de bien faire, les clients contents d'avoir pû sauver pepette...franchement, on ne tiendrait pas! Le profit c'est aussi ce qui fait vivre, mais y'a des manières bien plus simples d'en gagner (en ayant fait bien moins d'études d'ailleurs!!). Tout le monde a un métier et on ne crache pas sur son boulanger pour le prix de sa baguette comparé au prix d'achat de la farine... pourquoi le faire pour les professions médicales? Tout simplement cette question de gestion d'entreprise, que peu comprennent.

Sinon, je crois que la manifestation est ouvert à tous Mine de rien, les ASV risquent aussi d'être directement touchée par cette loi...

cudowny a écrit le 24/10/2013 à 14h11: Une manifestation aura lieu le 6 novembre, les consultations ne seront pas assurées ce jour-là (seules les urgences fonctionneront). Je suis quand même un peu déçue de la plupart des commentaires ici... La plupart réfléchisse en terme d'actes et de ce qui revient au vétérinaire si on multiplie le prix de la consultation et des médicaments par un nombre hypothétique de consultations par jour. Le truc, c'est qu'il faut raisonner en terme d'économie d'entreprise et non pas d'économie ramenée au vétérinaire. Pour avoir une structure au minimum viable, il faut du matériel de pointe (que n'ont pas les généralistes) : radiographie, matériel de biochimie/NFS, salle de consultation, salle d'opération (avec le matériel chirurgical adapté à CHAQUE intervention, les champs, les produits... tout ça n'est pas gratuit) au minimum. Pour les biochimies et les médicaments, nous dépendons d'une centrale d'achat (c'est du matériel qui se renouvelle souvent), tout comme les croquettes. A ça, on peut rajouter d'autres matériels : échographe (pour lequel il faut se former et donc PAYER une formation), tables de consultation super moderne, radiographie numérique si on peut, etc. Et bien sûr, ne pas oublier le prix des "murs" d'une clinique (aller voir les prix), qui sont fabriqués en fonction de normes strictes (matériaux utilisés, couleurs, portes plombées pour la radio...). A ça, on ajoute les salariés : au minimum 1 ASV (grand minimum, le mieux étant d'en avoir 2 qui tournent à tour de rôle), les gardes (à tour de rôle bien souvent), les obligations de formation continue (qui sont souvent payantes), les 6j/7 de boulot à raison de 12h/jour (et oui, le soir, le week-end, faut aussi faire sa comptabilité pour la plupart des vétos). On n'oublie pas non plus que les journées sont rarement complètes à 100%, les clients viennent surtout à certaines heures (soirs, week-ends). Donc oui, les médicaments représentent une part dans LE salaire des vétérinaires, rien n'empêche le client d'aller les commander en pharmacie avec la prescription de son vétérinaire (et eux aussi, se font des marges). En nous retirant la délivrance de ces médicaments, beaucoup mettront clé sous la porte (j'ai une amie diplômée qui touche 600€/mois en tant que véto et une autre qui a dû vendre sa structure car elle ne se versait plus de salaire et préférait payer ses ASV...), les prix globaux se verront augmenter (oui, il faut rester rentable, soyons clairs...) et les clients pourront avoir du mal à se procurer leurs médicaments pour leurs animaux (cas des urgences en pleine campagne...). Dans le milieu agricole, les éleveurs risquent alors de moins soigner leurs animaux, et donc flambée de maladie dont certaines sont zoonotiques, donc transmissibles à l'homme (on mesure mieux la gravité de la situation). Dans certains cas, les clients chercheront à se fournir pour moins cher via des réseaux sur Internet, dont les médicaments peuvent être dangereux car non contrôlés. Quand on voit en parallèle que certains antiparasitaires pour chiens sont délivrés pour des chats en pharmacie, c'est là qu'on comprend qu'il y a un problème (et c'est le vétérinaire qui récupère l'animal en état de convulsion en pleine nuit...). Il y aura donc moins de conseils en pharmacie. Alors oui, ça fait un peu râler les vétérinaires et ça fait aussi râler que des personnes ne pensent pas plus loin que "ces sales vétos, ils ont augmenter leurs tarifs, ils s'en mettent pleins les poches".

Comme d'habitude, l'exagération poussée à son paroxysme... j'adore...à croire que les vétérinaires ne gagnent leur pain QUE sur les médicaments... si c'est le cas ça conforte bien mon idée de conflit d'intérêt...

kyriade a écrit le 24/10/2013 à 17h43: Comme d'habitude, l'exagération poussée à son paroxysme... j'adore...à croire que les vétérinaires ne gagnent leur pain QUE sur les médicaments... si c'est le cas ça conforte bien mon idée de conflit d'intérêt...

C'est si simple de répondre 1 ligne pour argumenter

Aujourd'hui, la grosse part du CA d'un véto est sur les médicaments (qu'il négocie directement auprès des fournisseurs, pour avoir des prix prohobitifs et donc les proposer moins chers), ce qui fait quand même que le métier en terme de savoir "médical" est parfois peu valorisé dans ce CA. C'est un plus pour les vétérinaires dans ce sens, car ils n'auront plus qu'à gérer les actes médicaux et c'est tout.

Ce n'est pas vraiment un conflit d'intérêt, les vétérinaires chercheront à rentabiliser leurs structures autrement (augmentation des prix des actes notamment, donc des clients qui ne viendront plus, soyons clairs). Le gros gros problème, c'est aussi dans nos campagnes, si le client doit faire 100km pour chercher ses médocs après être allé chez son véto en urgence, je pense que ça sera vite vu pour lui (et on a pas franchement envie non plus que son chien y reste parce qu'il n'a pas eu ses médicaments à temps...).

Et pour information, l'industrie pharmaceutique (les grandes marques en humaine et vétérinaire) sont contre ce projet de loi. Certains pharmaciens sont contre également (le président de l'ordre des pharmaciens a même indiqué que ça engendrerait un certains nombre de conséquences économiques difficiles à gérer dans certains cas, comme la formation initiale qui devra être allongée, les stocks des officines qui devront être agrandis...).

C'est donc toute une économie qui est touchée, et non pas un conflit d'intérêt. Faut arrêter de regarder juste devant son nez...

Mais bon, j'arrête de parler ici