Découplage des médicaments vétérinaires + pétition

Désolée, je ne suis pas une gamine au collège/lycée ni en cours d'étude. Je suis dans le médical si tu relis attentivement.

L'argument du "oh et comment faire en cas d'urgence ?" Réponse: comme les médecins, on a un stock de médicaments injectable d'urgence... ce n'est pas compliqué.

L'argument du "oh il y aura plus de zoonoses, les gens ne feront plus soigner leur animal"
Réponse: c'est prendre les gens pour des idiots, en quoi le fait d'aller chercher un médicament en pharmacie changera quoique ce soit ? L'animal de compagnie bénéficiera toujours de la même attention et du même amour de son maître. Faut arrêter le délire 2s. Si le maître veut soigner son animal, il ira chercher la prescription en pharmacie.

L'éleveur, ses bêtes sont son gagne-pain donc il ne les laissera pas crever ni l'état se détériorer au point de les rendre invendables ni impropres à la consommation... la bête recevra l'injection d'urgence par le véto si besoin et le reste, ce sera comme maintenant, il fera les injections lui-même, car oui les éleveurs font eux-même les injections à leurs bêtes et ne me dit pas non, j'ai grandi la-dedans. C'était pas le véto qui venait faire toutes les piqûres...la seule chose qui changera ce sera d'aller chercher les médocs en pharmacie, comme pour l'humain...


Le coup des résistances que vous alléguez qui apparaîtront car bouh les proprio et les pharmaciens feront n'importe quoi... Oui c'est prendre encore une fois les propriétaires d'animaux et les pharmaciens pour de sombres idiots. Car je te le rappelle, le proprio n'ira pas chercher de lui-même un médicaments soumis à prescription, il aura une ordonnance donc théoriquement si ordonnance, ça veut dire que l'animal aura vu le véto... Le pharmacien, comme cela se fait actuellement en médecine humaine n'aura pas l'initiative de la prescription mais ne procédera qu'à la délivrance... donc même schéma...

Pour les anesthésiants, les produits de chimio par exemple... vous aurez toujours le monopole, ce sera comme en médecine humaine. Le propriétaire n'ayant pas à effectué des gestes de chirurgie, ni de chimio la question ne se posera même pas...

L'argument du "oh les gens n'auront pas de conseils pour donner les médocs"... ça me fait bien rire. Si le proprio achète un médicaments déjà vendu en pharmacie, c'est le cas. Si le proprio achète un médicament soumis à prescription grâce à une ordonnance rédigée par son véto, ce dernier est censé lui délivrer ce conseil... En tout cas moi en tant que médecin j'explique les choses prescrites et comment les prendre si c'est technique, c'est pas sorcier, en quoi cela change en médecine vétérinaire ? Et si on ne sait pas, comme le font certains de mes patients, ils reviennent et on le fait ensemble... vous n'êtes pas capable de le faire ?

J'en ai marre de cette infantilisation permanente de la part des professionnels de santé et de cette alarmisme comme seul argument de discussion.

Il s'agit là simplement d'enjeux financiers... Cette mesure ne vous enlève AUCUN pouvoir décisionnel sur la santé de l'animal, elle n'en octroie AUCUN au pharmacien.

La tête pensante de l'ordre des pharmaciens est contre... cool, si c'est du même acabit que notre président de l'ordre des médecins et au vu de ce que l'on pense de lui... ça ne me fera pas changer d'avis.

Les pharmaciens seraient contre alors que ce serait d'autres médicaments à vendre (avec la marge qu'ils peuvent se faire dessus) dans un contexte où la plupart de leur chiffre se fait sur la para-pharmacie ou les médicaments en vente libre ? j'en reste perplexe...

cudowny a écrit le 24/10/2013 à 18h23: Ce n'est pas vraiment un conflit d'intérêt, les vétérinaires chercheront à rentabiliser leurs structures autrement (augmentation des prix des actes notamment, donc des clients qui ne viendront plus, soyons clairs). Le gros gros problème, c'est aussi dans nos campagnes, si le client doit faire 100km pour chercher ses médocs après être allé chez son véto en urgence, je pense que ça sera vite vu pour lui (et on a pas franchement envie non plus que son chien y reste parce qu'il n'a pas eu ses médicaments à temps...).

Le conflit d'intérêt est évident si on lie prescription et délivrance de médicament. Si le fait de prescrire un médicament me rapporte un peu d'argent, je suis tentée de le prescrire. C'est humain et c'est normal. Il faut bien vivre en effet. Mais dire qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt c'est un peu court.

Ensuite pour les 100km pour trouver un pharmacie: en France il est mille fois plus facile de trouver une pharmacie qu'un médecin ou vétérinaire. Aucune désertification médicale en la matière, on en est à 1 pharmacie pour 2900 habitants, c'est beaucoup. Et il y a même des quotas à ne pas dépasser pour éviter une concurrence trop accrue entre pharmaciens et donc la fermeture d'officine.

Donc en gros si le mec il a trouvé le véto, il devrait pouvoir trouver le pharmacien. Et quand on voit les délais pour obtenir à médicament que le pharmacien n'a pas (hyper courts les délais), je ne me ferais pas trop de souci.

Après je comprends l'enjeu financier pour les véto. Mais les intérêt particuliers doivent-ils céder devant l'intérêt général?

Augmenter les actes? Why not, dans la mesure où de l'autre côté j'économise avec le prix de médoc chez le pharmacien (perso j'économise hein!).

Après je ne vais pas arbitrairement critiquer les vétos. Je n'y vais désormais plus à Paris, mais exclusivement à la campagne. A Paris tous les vétos que j'ai vu poussait à la conso. Ils m'ont fait faire des trucs aberrants avec le chat. Mon véto de campagne, il est basique et il ne me pousse pas à la conso. Clairement je n'irais pas le voir si mon chat avait un truc grave, mais pour la vie de tous les jours il est parfait!

cudowny a écrit le 24/10/2013 à 18h23: C'est si simple de répondre 1 ligne pour argumenter Ce n'est pas vraiment un conflit d'intérêt, les vétérinaires chercheront à rentabiliser leurs structures autrement (augmentation des prix des actes notamment, donc des clients qui ne viendront plus, soyons clairs). Le gros gros problème, c'est aussi dans nos campagnes, si le client doit faire 100km pour chercher ses médocs après être allé chez son véto en urgence, je pense que ça sera vite vu pour lui (et on a pas franchement envie non plus que son chien y reste parce qu'il n'a pas eu ses médicaments à temps...). C'est donc toute une économie qui est touchée, et non pas un conflit d'intérêt. Faut arrêter de regarder juste devant son nez... Mais bon, j'arrête de parler ici

Mais oui il vaut mieux arrêter de parler, c'est tellement ennuyeux lorsqu'on est contredit...

Ce que j'ai mis en gras est un exemple typique de mauvaise foi et d'infantilisation... le maillage des pharmacies est plus dense que celui des vétos.... CQFD. En urgence vous aurez toujours la possibilité d'administrer le produit adéquat... si le proprio fait la démarche d'appeler le véto et de payer une consul en urgence, ce n'est pas pour laisser l'animal en plan par la suite.... c'est prendre les proprios pour des idiots et se placer en bien-pensants, argumentation typique et de mauvaise foi.

Toute cette polémique est indécente dans le contexte actuel à faire passer les proprios d'animaux pour des idiots qui perdraient limites toutes considération pour la santé de leur animal... A inviter dans le débat le coup de l'antibioresistance... je m'étonnes de cela surtout que c'est la métaphylaxie dans les filières ovines, porcines, et bovines qui est incriminée... bref bien loin de ce que certains insinuent ici...

A insinuer que les proprios comme je l'ai lu ailleurs se rueraient sur des filières parallèles pour s'approvisionner en médicaments... la encore les faire passer pour des irresponsables... s'ils cherchent aujourd'hui avec le net c'est déjà possible, ce n'est pas cette mesure qui changera le comportement des gens...

Moi c'est drôle, ce qu'on reproche soit disant aux pharmaciens, je le vis 4 fois par an quand je vais acheter mon vermifuge (chat et cheval) avec une secrétaire ou assistante véto, qui ne me prodigue aucun conseil, le véto qui ne pointe pas le bout de son nez, d'ailleurs ça se contrefout royalement de savoir si j'ai réellement des animaux. Par contre cette gentille dame déploie des trésors de persuasion à chaque fois pour me refourguer son vermifuge équin à 62 euros le tube, sans se préoccuper de l'animal et des vermifuges qu'il a pu recevoir avant...

Mais sinon bonne grève à vous, c'est sûr que pour ce motif-là vous n'aurez pas mon soutien.

Personnelement je sui cliente veterinnaire essentiellement pour les chats faisant parti d'une asso, qui s'interresse un peu/beaucoup.

oui les gens hesite deja faire soigner leur animaux pour beaucoup pour le coup mais egalement pour l'energie depenser( ce rendre chez le veterinnaire), donc si en plus il faut se rendre chez le pharmacien ensuite, peux iront.

Malheuresement pour beaucoup de gens ce n'est qu'un animal.

Entre les propretaires qui ne savent pas donner le traitement qui n'ont rien compris au explication du veterinnaire ( produit a donner a la seringue, et non on ne met pas l'aiguille dans la bouche...). Je vois mal le pharmacien expliquer comment contensionne run chat lors de prise d'un medicament.

Sans compter le delais pour avoir les medicaments qui seront souvent sur commande, a moins que les pharmacien gonfle enormement leur stock. Ce qui impliquera un second deplacement.

Dans certain cas je suis la premiere a a attendre des fois pour aller chercher en pharmacie ce que le veterinnaire me prescrit si il n'y a pas urgence(ketoderme, virgan...).

Quand je vois l'honnete de nos veterinnaire a prendre des generique ( marbocyl tombre recement dans le domaine publique, marfloquin ou ubiuflox pour les generique) a faire au mieux au niveaux des dosage (prendre du chien et diviser ensuite pour un chat).


Sans compter qu'il achete des boitent de medicament plus importante et delivre que la quantité necessaire au traitement beaucoup moins de gaspillage et un gain financier non negligeable.

Je me dit que tout le monde est loin d'etre pourri.

Une personne parle de l'amoxiciline, le kesium est le plus chere mais on trouve meme en medecine veterinnaire des generique comme le clavobay a des prix competitif. L'augmentin nourrisson a un dosage equivalent en medecine humaine par contre les exipient fourni vous garantisse a 90% d'avoir des problemes de diarhee derriere.

Je compte pas le nombre d'erreur de delivrance d'anti parasitaire par les pharmacien qui cause plusieur centaine voir millier de mort chez les chats tous les ans.


qui c'est combien coute, un appareil de radio numerique, un echographe, un bloc operatoire.

Vive la secu humaine quand je vois qu'un arrachage de mes 4 dans de sagesse sous AG a coute a la secu pas loin de 1000e et pour mois 150€ de depassement d'honoraire.

Comme partout il y a des bon et des moins bon


un tres bon article d'un veterinnaire.
http://www.boulesdefourrure.fr/

doublon

On ne parle pas de pourriture, faut pas exagérer non plus.

C'est une ouverture de la concurrence... et en général, dans tous les domaines où cela a lieu, c'est le client qui y gagne...

je n'ai pas le temps de lire tous les derniers posts, j'en suis désolée donc je n'y répondrais pas.

Sauf au dernier de kyriade:
ce découplage n'est pas une ouverture à la concurrence mais une fermeture de la concurrence! actuellement le client à le choix entre le véto et le pharmacien.
Demain il n'aura plus le choix.

+ édit du message de départ avec le lien d'un blog qui vous permettra peut-être d'y voir plus clair

Pour ma part, une augmentation du nombre de point de vente est une ouverture à la concurrence. Etant donné qu'il y a plus de pharmacies que de cliniques vétos pour moi cela favorise la concurrence...

Il est inconcevable qu'un médecin vende aujourd'hui un produit qu'il prescrit, pourquoi est ce si inacceptable de le soulever pour les vétos ? j'en reste perplexe qu'à chaque fois on me sorte qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt...alors qu'un des principaux arguments est que cela va déstabiliser leur économie qui repose principalement la dessus. C'est assez paradoxal...

Sur ce j'ai tout dit, pas la peine de répéter à chaque fois la même chose.

kyriade a écrit le 26/10/2013 à 18h25: Pour ma part, une augmentation du nombre de point de vente est une ouverture à la concurrence. Etant donné qu'il y a plus de pharmacies que de cliniques vétos pour moi cela favorise la concurrence... Il est inconcevable qu'un médecin vende aujourd'hui un produit qu'il prescrit, pourquoi est ce si inacceptable de le soulever pour les vétos ? j'en reste perplexe qu'à chaque fois on me sorte qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt...alors qu'un des principaux arguments est que cela va déstabiliser leur économie qui repose principalement la dessus. C'est assez paradoxal... Sur ce j'ai tout dit, pas la peine de répéter à chaque fois la même chose.

Mais justement tu diminue le nombre de point de vente!
Vétos+ pharmaciens, ça fera toujours plus que pharmaciens seulement

Mise en ligne d'une pétition!
http://www.stop-marisol-touraine.com/

Juste un mot là dessus : la réforme envisagée consiste (en l'état actuel des choses) à interdire aux vétos de vendre certains médicaments seulement, pas tous.

Il s'agit précisément des antibiotiques d'importance critique (classe d'antibiotiques comprenant les fluoroquinolones et les céphalosporines de 3ème et 4ème génération), qui selon le plan de lutte contre l'antibiorésistance sont fléchés pour la médecine humaine, l'idée étant de les délivrer aussi peu que possible pour leur conserver leur efficacité en limitant les antibiorésistances. Donc on ne devrait les utiliser qu'à très bon escient lorsqu'on ne peut pas faire autrement.

L'idée est donc que ces antibiotiques soient quasiment réservés aux humains, ou à tout le moins, sûrement pas utilisés à grosse dose et largement dans le monde véto.

Tous les autres médicaments, antibiotiques autres compris, resteraient dans l'état actuel des choses vendables par les vétos.

gardaine a écrit le 29/10/2013 à 18h17: Juste un mot là dessus : la réforme envisagée consiste (en l'état actuel des choses) à interdire aux vétos de vendre certains médicaments seulement, pas tous. Il s'agit précisément des antibiotiques d'importance critique (classe d'antibiotiques comprenant les fluoroquinolones et les céphalosporines de 3ème et 4ème génération), qui selon le plan de lutte contre l'antibiorésistance sont fléchés pour la médecine humaine, l'idée étant de les délivrer aussi peu que possible pour leur conserver leur efficacité en limitant les antibiorésistances. Donc on ne devrait les utiliser qu'à très bon escient lorsqu'on ne peut pas faire autrement. L'idée est donc que ces antibiotiques soient quasiment réservés aux humains, ou à tout le moins, sûrement pas utilisés à grosse dose et largement dans le monde véto. Tous les autres médicaments, antibiotiques autres compris, resteraient dans l'état actuel des choses vendables par les vétos.

Alors, oui tu as parfaitement raison.

MAIS, le problème est que
un, cette liste étant ouverte elle est modifiable par simple décret (donc en claquant des doigts quoi),
deux le but annoncé est à terme le découplage total,
trois ce découplage à été ajouté après la concertation avec les vétos en catimini et sans demander à personne par le ministère de la santé, et que les vétos se sentent complètement bafoués alors qu'ils font de gros efforts depuis des années pour réduire, et avec succès, les antibios. Actuellement, une vache est dix fois moins exposées à des antibio qu'un homme.
Sans compter que donner la délivrance aux pharmaciens qui ont souvent peu de scrupules à vendre les médoc' vétos sans ordonnances, ça va pas vraiment régler le problème. Y a qu'à voir le bordel que c'est en humaine...

baliverne a écrit le 29/10/2013 à 23h37: Alors, oui tu as parfaitement raison. MAIS, le problème est que un, cette liste étant ouverte elle est modifiable par simple décret (donc en claquant des doigts quoi),

C'est le cas de 80 % de la réglementation française en même temps, on va pas non plus mettre cette liste dans la loi ou la constitution ! Et puis non, modifier un décret, ce n'est pas vraiment un claquement de doigts.

baliverne a écrit le 29/10/2013 à 23h37: deux le but annoncé est à terme le découplage total,

C'est écrit où ? rien vu de ce genre !

baliverne a écrit le 29/10/2013 à 23h37: trois ce découplage à été ajouté après la concertation avec les vétos en catimini et sans demander à personne par le ministère de la santé, et que les vétos se sentent complètement bafoués alors qu'ils font de gros efforts depuis des années pour réduire, et avec succès, les antibios. Actuellement, une vache est dix fois moins exposées à des antibio qu'un homme. Sans compter que donner la délivrance aux pharmaciens qui ont souvent peu de scrupules à vendre les médoc' vétos sans ordonnances, ça va pas vraiment régler le problème. Y a qu'à voir le bordel que c'est en humaine...

De ce que j'ai compris sur l'exposition des animaux aux antibiotiques, oui elle diminue en général mais justement pas pour les antibiotiques d'importance critique, qui a cessé d'augmenter mais ne baisse pas !
Quant à la pique sur les pharmaciens peu scrupuleux, heu....
Tu crois vraiment qu'ils vont se mettre à vendre des antibiotiques d'importance critique sans ordonnance ???? Le bordel en humaine, quel bordel en humaine ? Je ne dis pas qu'il n'y a pas des inconscients et des pourris, il y en a partout, et, si on va par là... aussi chez les vétos, or justement, chez les vétos, on est priés de considérer que les incompétents tant pis on ne va pas punir les bons parce qu'il existe des mauvais dans l'ordre.
Faudrait savoir... généralisons chez les autres, surtout pas chez moi ?

Bonjour,j'ai trouvé ce site par hasard et suis surprise de la mauvaise opinion que vous avez de ceux qui consacrent leur vie professionnelle à soigner vos animaux.
Je suis vétérinaire rural,donc 6j/7,122 nuits de garde/an,un we et demi sur 3 travaillé. Je paie le même impôt sur le revenu que mon asv ,et oui! charges déduites (et frais de garde d'enfants) il ne reste pas beaucoup plus d'un smic au bout du compte (alors m'engraisser sur les médocs...bof)
Certains de mes confrères gagnent + (tant mieux), ce n'est pas en se tournant les pouces...
Je ne me plains pas, je fais un métier passion que je ne regrette pas d'avoir choisi(sauf parfois quand je quitte mon lit en pleine nuit pour aller faire une césarienne par -10° dans une stabu ouverte à tout vent,ou quand je quitte mes enfants au moment du déballage de cadeaux à Noël).
En toute objectivité rapport assiduité, pénibilité / revenus,il y a mieux!

Les médicaments sont chers? Je trouve aussi. Exemple concret: des amis qui tiennent un club ont trouvé un vermifuge chez un pharmacien français à 9 E; moi je l'achète 24 à ma centrale (sans remise, je ne suis pas véto équin et je n'en vends qu'une petite 100aine par an). Il y a peut-être des abus mais il faut les chercher aussi du côté des labos,non? Mon vermifuge n'est pas plus cher à produire que le sien!

Découplage PARTIEL avant le TOTAL ;très probable...et c'est pour cela qu'on se mobilise.
Il est vrai que toutes les cliniques ne seraient pas impactées de la même façon par un découplage total. Celles de cas référés par exemple avec bcp d'actes de chirurgies et d'hospi en souffriraient moins;mais ce n'est pas la majorité.
Pour les vétérinaires de campagne, par contre,la vente de médicaments permet de satisfaire les clients qui préfèrent repartir avec le traitement mais aussi et surtout d'avoir une assistante qualifiée ce qui est primordial pour améliorer la qualité de travail et de soins. Elle gère l'administratif ,l'aide à la chirurgie et la stérilisation du matériel,les soins aux hospitalisés ,le conseil(éducation,alimentation..),la prise de rdv et les appels d'urgence.
Si demain je ne vends plus de médicaments,mes actes m'assureront probablement un revenu suffisant mais je ne pourrai surement pas garder mon asv.Elle perdra son travail et les clients y perdront en services.
Opérer avec le téléphone coincé sur l'épaule n'est pas facile,il restera toujours la boite vocale...Pour toute urgence ,taper 1...pour prendre rdv,taper 2...veuillez patienter,nous allons donner suite à votre demande.........
...Seulement là, c'est la panique!vous avez les mains qui tremblent et vaguement envie de vomir. L'accident bête:vous avez roulé sur le Jack Russel de votre fille,elle est en pleurs;le chien hurle de souffrance derrière vous et saigne beaucoup.......taper 1..... nous allons donner suite à votre demande....

C'est pas du mélo, çà arrive.

POURTANT,si c'est pour notre santé et celle de nos enfants qu'il faut découpler,si cela fait vraiment baisser la consommation d'antibiotiques,alors oui sacrifions notre secteur sans regret.....SAUF QUE .. cela ne marche pas.
Avec le système actuel,l'usage des ab en méd vét a diminué en 5 ans grâce à une prise de conscience du secteur et un engagement volontaire ds le plan eco antibio.(on doit encore mieux faire,mais Paris ne s'est pas fait en un jour)
Par contre en Italie ,en Espagne: malgré un découplage partiel en 2004,total en 2008 augmentation de la consommation des ab et augmentation des résistances.
Les rapports récents demandés par le gouvernement en font le constat et déconseillent le découplage pour le moment.(à quoi sert de demander des rapports d'experts si c'est pour ne pas en tenir compte? Le gouvernement fait exactement ce qu'il veut alors?!)
Moi, quand je vois que qq chose NE marche PAS , je ne copie pas bêtement et JE CONTINUE A CHERCHER!!!

Je pense profondément qu'un service de proximité géré par un personnel compétent et responsable(en qui les clients ont confiance) donnant des conseils judicieux, est le meilleur moyen d'éviter les dérives et d'encourager les bonnes pratiques d'usage des médicaments.
La grande majorité de mes clients le pense aussi et signent la pétition.

Et VENTE DE MEDICAMENTS NE VEUT PAS DIRE SURCONSOMMATION D'ANTIBIOTIQUES!!!
Flûte quoi! nous sommes des professionnels de santé(6 ans d'études universitaires),nous connaissons les risques de l'antibiorésistance! Si on veut réserver l'usage des ab critiques à la médecine humaine alors supprimons leur AMM ou imposons un antibiogramme mais arrêter de nous traiter comme des enfants à qui on retire un jouet dangereux.
Quelques uns de mes clients s'approvisionnent (aient?) sans mesure en quinolones et macrolides longue action chez un pharmacien affairiste(sans ordonnance de ma part!). Celui là même qui défend le découplage avec tant d'énergie.
Pharmacien (et vétos complices) d'ailleurs mis en examen pour "faux et usage de faux",bilans sanitaires et ordonnances de complaisance,"trafic d'antibiotiques"....

Est ce que le découplage va décourager ce genre de dérives?
...Je ne le pense pas...

Vocation +1 tout est dit.
On répète les même arguments depuis le début du post, après chacun a le droit à son opinion mais là on tourne un peu en rond...

Bref: l'alinéa a été supprimé du texte, le découplage ne se fera pas (du moins, cette fois ci, on connait tous la puissance des lobbys pharmaceutiques).
En attendant de voir le texte présenté en conseil des ministres, les vétos ne se démobilisent pas