Charlie hebdo => attaque

Mohilando et Myrific c'est bien chez moi, dans la porte d'entrée de mon immeuble.
Mais on peut y afficher des choses, il y a déjà eu des affiches, des annonces etc...
Je me doute que la personne qui l'arrache sait que c'est moi qui la colle, dans ce cas elle peut s'exprimer et dire son mécontentement au lieu d'arracher comme ça.

ovalia a écrit le 15/01/2015 à 22h20: Toi non plus tu n'as pas compris.

Crois tu que c'est moi qui n'ai rien compris?
Lis donc ce qui est écrit dans le Charlie de cette semaine, et tu verra qu'ils ne disent pas des choses différentes des miennes.

Certainement tu as affiché "Je suis Charlie" puis découvert une revue que tu ne connaissais pas. Tu ne te reconnais pas dans ce qu'ils disent et tu dis que les autres n'ont rien compris au lieu de faire ton autocritique. Ce n'est pas comme ça qu'on progresse, c'est en reconnaissant qu'on a fait des erreurs et en essayant de ne pas les refaire.

ladygodiva a écrit le 15/01/2015 à 22h16: Mais on peut parfaitement être Charlie sans être Charlie Hebdo.

Oui, Charlie De Gaulle ou Charlie Chaplin, c'est parfaitement d'actualité.

delvi a écrit le 15/01/2015 à 22h26: Crois tu que c'est moi qui n'ai rien compris? Lis donc ce qui est écrit dans le Charlie de cette semaine, et tu verra qu'ils ne disent pas des choses différentes des miennes. Certainement tu as affiché "Je suis Charlie" puis découvert une revue que tu ne connaissais pas. Tu ne te reconnais pas dans ce qu'ils disent et tu dis que les autres n'ont rien compris au lieu de faire ton autocritique. Ce n'est pas comme ça qu'on progresse, c'est en reconnaissant qu'on a fait des erreurs et en essayant de ne pas les refaire.

Je n'ai pas pu acheter la revue encore, les buralistes sont en rupture de stock.

Ce n'est pas important de se reconnaître dans la revue en elle-même ! Ce qui est important, c'est de défendre les droits de ces dessinateurs assassinés...

Je ne suis pas, n'étais pas, et ne serai pas une lectrice du Charlie Hebdo.
Mais ces chroniqueurs n'avaient aucune raison de se faire tuer. Et c'est pour ça que je suis Charlie.
Je défends leur droit d'expression, le mien, et celui de tous les autres Charlie.

Je comprends pas la fin de ton message

ovalia a écrit le 15/01/2015 à 22h33: Je ne suis pas, n'étais pas, et ne serai pas une lectrice du Charlie Hebdo.

Ben je te conseille de le lire au moins une fois, peut être comprendras tu mieux que certains puissent ne pas se sentir Charlie.

ovalia a écrit le 15/01/2015 à 22h33: Mais ces chroniqueurs n'avaient aucune raison de se faire tuer.

Je suis parfaitement d'accord

ovalia a écrit le 15/01/2015 à 22h33: Ce qui est important, c'est de défendre les droits de ces dessinateurs assassinés... Je défends leur droit d'expression, le mien, et celui de tous les autres Charlie.

Je suis d'accord, mais comme le disais frederique3560 dans sa réponse (p 196) que je cite ci-dessous, on a aussi le droit de ne pas être blessé dans ses convictions. Mais la encore, si tu n'as jamais lu un Charlie hebdo, tu ne peux pas comprendre.

Citation : frederique3560 je ne peux pas être d'accord avec ça : "Non à la haine, oui à la liberté d'expression ! A cela je réponds qu'au nom du refus de la haine, il faut oser refuser les modes d'expression qui peuvent blesser, qui sont ressentis par ceux qui sont visés comme de la haine, et qui suscitent en retour de la haine. On a le droit de n'être pas d'accord avec les autres, on n'a pas le droit de les humilier.

ovalia a écrit le 15/01/2015 à 22h33: Je comprends pas la fin de ton message

Remonte l'ensemble de nos échanges (ce n'est pas beaucoup) et peut être tu comprendras.

Delvi au taquet

delvi a écrit le 15/01/2015 à 22h51: Je suis d'accord, mais comme le disais frederique3560 c'est pas moi qui disait ça je citais un passage de l'article mis en lien , c'est mis entre guillemet dans sa réponse (p 196) que je cite ci-dessous, on a aussi le droit de ne pas être blessé dans ses convictions. Mais la encore, si tu n'as jamais lu un Charlie hebdo, tu ne peux pas comprendre. Citation : frederique3560 je ne peux pas être d'accord avec ça : "Non à la haine, oui à la liberté d'expression ! A cela je réponds qu'au nom du refus de la haine, il faut oser refuser les modes d'expression qui peuvent blesser, qui sont ressentis par ceux qui sont visés comme de la haine, et qui suscitent en retour de la haine. On a le droit de n'être pas d'accord avec les autres, on n'a pas le droit de les humilier.

Et donc je disais justement que je ne suis pas d'accord avec cette citation , car on ne va pas s'auto-censurer pour ne pas "déranger" .
Il est interdit d'écrire, dire certaines choses bien précises en France, et , toujours en France , la loi est la même pour tous.
Accepter les différences, respecter les autres, c'est valable pour tous .

L'enjeu des attentats, je le redis n'est pas religieux .
Ne tombez ps dans le piège de croire ça , dans ce cas vous feriez le jeu de ceux qui tirent les ficelles du terrorisme .

Et même si c'était le cas, en France il y a séparation de l'église (des églises de toutes confessions) et de l'état.

delvi a écrit le 15/01/2015 à 22h21: Ben, je crois que cet article ne dit pas autre chose, pourquoi n'es tu pas d'accord? l'as tu bien lu cet article? Comment veux tu que la loi puisse sanctionner le droit d'humilier? Pourrait on en France légiférer pour que des journaux tels que Charlie n'existent pas? et finalement, est ce souhaitable?

oui j'ai bien lu, sinon je n’aurais pas commenté , c'est vous qui avez mal lu ma réponse.

La loi en France permet de censurer certains sujets .
Ce qui relève de la satire , est clairement identifié comme tel est autorisé.

delvi a écrit le 15/01/2015 à 22h51: Remonte l'ensemble de nos échanges (ce n'est pas beaucoup) et peut être tu comprendras.

ça c'est pas gentil ..
elle demande où vous voulez en venir , et même si j'ai (je crois )compris votre réplique , je ne vois pas bien non plus où vous voulez en venir ?

delvi a écrit le 15/01/2015 à 22h51: Ben je te conseille de le lire au moins une fois, peut être comprendras tu mieux que certains puissent ne pas se sentir Charlie.

J'ai vu certaines illustrations, et je lirai celui que j'achèterai. Je l'ai "étudié" en même temps que d'autres revues en ECJS au lycée aussi

Mais c'est dommage que les gens n'aillent pas au delà du contenu de la revue.
Je fais la part des choses. Je ne suis pas d'accord avec tout ce que peuvent dire ces dessins, mais ce que j'ai du mal à expliquer (dur dur ^^ !), c'est que ça ne compte pas, d'être d'accord ou pas.
On ne parle pas de Charlie Hebdo, on parle du droit qu'ils ont d'éditer leur revue et leurs dessins. Que ce soit du satirique, du petit poney bleu dans la forêt des framboises, des recettes de cuisine, ou des tactiques de jeu vidéo, il ne faut pas s'attarder sur le contenu. C'est bien au delà de ça. Encore une fois "Je ne suis pas d'accord avec ce que je vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire"

delvi a écrit le 15/01/2015 à 22h51: Je suis d'accord, mais comme le disais frederique3560 dans sa réponse (p 196) que je cite ci-dessous, on a aussi le droit de ne pas être blessé dans ses convictions. Mais la encore, si tu n'as jamais lu un Charlie hebdo, tu ne peux pas comprendre. Citation : frederique3560 je ne peux pas être d'accord avec ça : "Non à la haine, oui à la liberté d'expression ! A cela je réponds qu'au nom du refus de la haine, il faut oser refuser les modes d'expression qui peuvent blesser, qui sont ressentis par ceux qui sont visés comme de la haine, et qui suscitent en retour de la haine. On a le droit de n'être pas d'accord avec les autres, on n'a pas le droit de les humilier.

Justemment, Frédérique dit ne pas être d'accord avec cette citation.
Et moi non plus je ne suis pas vraiment d'accord avec ça.

Personne n'humilie personne, parce que chacun est libre de lire et d'acheter ce qu'il veut. Si Charlie Hebdo a publié des illustrations, et que certains s'en sont sentis humiliés, c'est bien qu'ils ont été lire la revue ou se sont renseignés sur les fameux dessins.
C'est vrai que je n'ai pas de religion, et je ne suis pas "stable" politiquement parlant (aucun parti ne me va ), donc dans ces domaines-là, personnellement, je ne pourrais pas me sentir visée, c'est sûr.
Mais Charlie Hebdo a peut-être publié des dessins, des caricatures sur des sujets qui me sont sensibles et pourtant je n'en ai pas eu vent, tout simplement parce que je ne les ai pas lus.

Personne n'est forcé de lire et d'acheter ce genre de revue. Et les équipes de ces revues ont le droit d'écrire ce qu'ils pensent.
Si on n'est pas d'accord, eh bien on n'achète pas, et on ne le lit pas, on ne s'en porte pas plus mal.
Si on ne veut pas être blessé, on n'a qu'à pas aller mettre le nez dans ce qui ne nous plaît pas ?

Si un tel n'approuve pas la revue, eh bien il ne l'achète pas et ne se renseigne pas sur elle.

Par exemple, il y a un magazine de rugby que je déteste tout particulièrement. Je l'ai acheté un jour, ne connaissant pas, et ai été horrifiée du contenu.
J'ai pas cherché midi à 14h, je n'ai plus racheté le magazine en question, j'ai bloqué les pages facebook qui s'y rapportaient, et ça va bien comme ça.
Mais je ne tiens pas des discours comme quoi c'est inadmissible de publier ça. Même si j'étais révoltée du contenu ! Ils ont le droit de publier et vendre ce magazine. Et les gens ont des pensées différentes, et cet "humour" qui moi m'a vraiment mise hors de moi car bien trop sarcastique, eh bien il en fait rire d'autres, qui achètent le magazine et le lisent.
Je ne me sentais pas personnellement humiliée dans ce magasine, mais je trouvais que ça allait vraiment loin dans la moquerie des joueurs.

Mais je ne fais pas de scandale, et si ça avait été ces journalistes et photographes qui avaient été assassinés la semaine dernière, j'aurais brandi haut et j'aurais crié fort un "Je suis..." en leur nom pour défendre leur droit de dire et écrire ce qu'ils veulent !

frederique3560 a écrit le 15/01/2015 à 23h24: ça c'est pas gentil .. elle demande où vous voulez en venir , et même si j'ai (je crois )compris votre réplique , je ne vois pas bien non plus où vous voulez en venir ?

Oui, d'ailleurs toujours pas compris moi

Personnellement quand j'ai vu tout cet engouement du mouvement "je suis Charlie" j'ai eu un gros mouvement de recul et de rejet, au début je ne savais pas trop pourquoi mais maintenant j'ai compris que j'avais ce sentiment parce que pour moi tout ça c'est basé sur du mensonge, j'ai l'impression que ce combat pour la liberté d'expression n'est qu'une vaste campagne politico-médiatique rondement menée et que tout le monde cours derrière, j'ai l'impression que la "liberté d'expression" n'est pas la même pour tout le monde dans notre pays, que certains ont le droit à la liberté d'expression et que d'autres doivent juste fermer leur gue*le.
Pour le "je suis Charlie" on voit bien que quand on "est pas Charlie" on est les intrus qui n'ont rien compris au sens du message, alors qu'au contraire, j'ai pris pas mal de recul et du coup je ne suis plus dans "l'émotion" de cet attentat, et même si je trouve merveilleux le fait que tout le monde se rassemble et soit uni ça ne m'empêche pas de me dire que c'est une union pour une mauvaise raison, j'ai du mal à me mêler à cet enthousiasme parce que j'aurais l'impression d'être hypocrite d'une certaine manière...
Et je vais probablement me faire lyncher pour tout ce que je raconte mais je pense que toutes les visions doivent être entendues. Concernant Charlie Hebdo et ses caricatures je pense qu'au delà de la liberté d'expression il y a la question de l'éthique et du respect de l'autre qui se pose, oui ils ont le droit de publier des caricatures, c'est la liberté d'expression qui veut ça et il n'y a aucun problème là dessus mais quand on publie des choses comme ça on prend le risque de blesser des gens, presque d'en humilier certains et je ne trouve pas ça Bien. Au delà de la liberté d'expression il y a le respect de l'autre en tant qu'être humain et de sa dignité, et tant que nous n'aurons pas compris ça il y aura toujours du mal être et de la souffrance. Bien sûr personne ne devrait mourir pour ses idées et pour des publications etc... Il faut arrêter de croire que parce qu'on "est pas Charlie" on souhaite la mort des chroniqueurs etc... C'est simplement qu'on accepte pas "tout ça".

Siboulette, il est évident que les politicards ont récupéré cet attentat pour faire les beau(f ?)x. C'est malheureux, mais qui honnêtement pouvait croire avec sincérité que les chefs d'Etats allaient la mettre en sourdine pour respecter ce drame ? Ou alors, sans pour autant se taire, ne pas s'afficher au moins.

J'ai été marcher Dimanche, même si je suis en désaccord totale avec le gouvernement (de tous les partis, pas uniquement celui au pouvoir). Je suis allée marcher car je pense que les deux tiers des gens qui sont venus étaient dans le même cas que moi : marcher pour la liberté d'expression et en hommage aux victimes.

Pour moi, j'étais Charlie, bien que je ne l'ai affiché nulle part.
J'étais Charlie car, outre le fait d'apprécier réellement ce journal et ses caricatures, je refuse que l'on bafoue notre droit à s'exprimer.

La dernière fois que j'ai lu un Closer ou un Gala, j'ai failli gerber : cette façon d’exhiber les gens, de rechercher le scandale, de critiquer le moindre bourrelet de nos chères petites stars puis de hurler à l'anorexie me débecte profondément. Bien plus que n'importe quelle caricature de Charlie Hebdo.

Si on n'est pas d'accord, on n'achète pas : ça s'appelle ne pas cautionner et ça marche. Comme pour tout, mieux vaut ne PAS en parler si on veut que quelque chose tombe dans les oubliettes.
Pour reprendre l'exemple des stars, qu'on les aime ou qu'on les déteste, c'est en les ignorant qu'on leur causera le plus de souci : elles-même, pour la plupart, se fichent bien qu'on admire leur dernier maillot de bain ou qu'on se foute de leur tronche refaite, tout ce qu'elles veulent c'est qu'on PARLE d'elle.

Alors, à ceux qui ne supportent pas les caricatures de CH, la meilleure réaction est encore de faire comme s'ils n'existaient pas, à mon avis.


Personnellement, je les adore, j'ai encore regarder tous les dessins que l'on a d'eux hier, et dès que je suis de retour chez mes patrons, je continuerai la lecture de leurs CH, de 2002 à 2012.

je suis d'accord avec Ovalia et Myri voilà

non plus sérieusement clairement Charlie Hebdo pouvait et pourras ( ) toujours choqué on peux ne pas être d'accord avec leurs publications et leur caricatures peut importe lesquels

mais ici nous sommes en France et en France la liberté d'expression et la satire sont autorisé à partir de là il ne devrait pas même pas y avoir de débat à ce sujet on aime on achète on aime pas on zappe est ce une raison pour se faire tuer ? non on ne tue pas pour des dessins on est plus au moyen âge on attaque en justice on boycotte mais on ne tue pas, pas en France pas en 2015 et c'est ça que ça veux dire "je suis Charlie" ça veux dire qu'on ne devrait pas mourir pour ses idées et son humour

alors clairement pour ne parler que des journaliste de l'hébdo je suis persuadé que nous aurions était caricaturé pour ces rassemblement parce que ce n'était pas je pense dans leurs idées et alors ?

et les politiques en ont tiré partie oui mais les premiers rassemblement on eu lieux mercredi soir et ça c'était l'idée des Français le besoin d'être ensemble de se rassembler alors si vouloir croire en l'union vouloir la paix défendre nos droits fait de moi un mouton et bien oui alors je suis un mouton parce que clairement je vomis ce qui c'est passé et je me battrais toujours pour défendre mes droits et jamais je ne leur céderais en baissant mon froc parce que ces gens là on décider de nous faire taire

Vous avez vu sur "ebay" les gens qui revendre leur "charlie hebdo" à des prix de malade....c'est une honte