Stick "etho" vraiment utile ?

Lorsque on utilise un mot il a une signification précise. dévoyer ce mot pour des raison et c'est le fait purement de marketing soutenu ou non par une fédération qui n'est là que pour faire de l'argent et qui se moque éperdument de ceux qui paient leurs licences n'est pas un en soi une réussite. On pourrait trouver un nom à ce type de travail qui pour moi est tout simplement de l'éducation équine à pied ou monté. La fédération a simplement accepté de prendre les protocoles Parelli parce que c'était aller au plus simple en sachant que la Cense lui apporte plus d'argent que les autres ayant un plus grand nombre de licencies. Mais eux non plus n'ont plus de droit de vote que tous les amateurs qui pratiquent n'importe quelle discipline équestre. Donc monter sur les grands chevaux pour imposer un terme inexact et qui ne figure dans aucun dictionnaire sauf pour sa terminologie exacte ne change rien à l'affaire. Il s'agit d'une escroquerie primaire dans laquelle tombent des personnes non scientifiques qui ouvrent le dictionnaire au mot éthologie. Ca fait bien et ne veux rien dire. L'intelligence serait de trouver un terme exact en langue française.

Outre le fait que l'on soit d'accord sur le fait que l'éthologie et l'équitation éthologique sont deux choses différentes, je suis d'accord avec Elicendi. : pourquoi nommer cela différemment ?
Effectivement, aujourd'hui, il n'existe pas de terme exact en français pour définir réellement ces pratiques, méthodes...
Alors, on fait évoluer la langue. Combien de mots employés aujourd'hui ont un sens très éloigné de leur sens premier ou/et sont polysémiques ?
L'important, c'est que chacun se comprenne et qu'on sache ce qu'il y a derrière cette dénomination.

bloops29

pour donner un nom qui ait un sens, qui soit en rapport avec ce qu'il serait sensé désigner. L'éthologie c'est l'éthologie. La manipulation d'un animal pour obtenir de lui ce qu'on veut n'a rien à voir avec l'éthologie, rien, c'est même le contraire absolu.

Pour moi, cette association est un... illettrisme crasse

Même wikipédia sait ce que c'est ! "L'éthologie désigne l'étude scientifique du comportement des espèces animales, incluant l'humain, dans leur milieu naturel ou dans un environnement expérimental, à travers des méthodes biologiques précises d'observation et de quantification des comportements animaux."

Donc équitation éthologique, si on a connaissance de la définition de "éthologie", ça ne veut rien dire, c'est juste ridicule. La FFe n'a rien tranché, elle a juste récupéré vite fait un créneau commercial initié par d'autres qu'elle avant de voir échapper le pactole.Ils auraient utilisés le mot "biologique" que tout le monde parlerait d'équitation biologique avec autant d'inculture.

C'est une méthode, pas une science et encore moins une étude. Equifell pourquoi pas. je m'en fiche, c'est un mot nouveau qui ne désigne rien de déjà connu et qui n'aurait rien à voir avec l'activité que ça désigne.
peu importe. Le choix du mot éthologie n'avait d'autre but que de chercher la légitimation soit disant scientifique d'une adéquation entre la nature du cheval et les manipulations qu'on lui infligeait. Adéquation on ne peut plus discutable. Adéquation justement réfutée en grande partie par l'éthologie. Donc c'est tout de même aberrant de revendiquer une appellation qui est en fait en contradiction avec le truc sur pas mal de points


Larousse dit : Étude du comportement des espèces animales.
CNRTL dit :[i]Science qui a pour objet l'étude des mœurs humaines en tant que faits sociaux :
Tandis que la psychologie proprement dite énonce les principes de la nature humaine, l'éthologie applique ces principes universels aux cas particuliers pour en déduire les différents caractères.
Étude des mœurs et du comportement individuel et social des animaux domestiques et sauvages[/i]

on poursuit juste le travail d'inculture et de nivellement par le bas des cavaliers.
Appelons un chat un chat.
L'éthologie c'est l'éthologie et l'équitation des chuchoteurs est l'équitation des chuchoteurs. tant pis pour eux si leur nom ne fait pas assez "sérieux" et "respectueux" pour être vendeur Mais chacun son job !

Je trouve aussi le mot equitation éthologique comme mal placé.
Pour autant ce n'est pas de l'illetrisme crasse, et un rappel historique est nécessaire.

D'abord sondage dans la rue: définition de l'éthologie
quel % de bonnes réponses attendu?très très faible.
Mème sondage l'ethologie dans un centre équestre, et déjà plus de gens au courant.

ensuite si on reprend la définition :""L'éthologie désigne l'étude scientifique du comportement des espèces animales, incluant l'humain, dans leur milieu naturel ou dans un environnement expérimental..."
Alors soyons honnète, au moment où l'équitation étho fait sa percée combien d'articles scientifiques étaient parus sur des études cheval-homme dans une écurie dans un centre équestre.
Si nos amis éthologues veulent bien nous faire une biblio de l'existant à cette période, on sera rapidement fixé.
Donc il n' y a pas eu usurpation, l'equitation étho nait à un moment de vide où même l'existant de la relation homme cheval avait disparu, dans l'enseignement.

Il faut voir que la première personne qui m'explique comment rentrer dans un boxe où il y a un cheval, ben c'est la nana de La Cense.Et je ne suis pas le seul.Lorsque nous avons eu notre cheval, je sais que cela ne plait pas de dire LBE, mais cela permet à d'autres de comprendre, et bien toutes les nanas censées s'occuper de lui ne savaient pas rentrer dans son boxe.Ce n'était pourtant pas une terreur, mais un certain nombre de nanas avaient peur de rentrer dans son boxe.Or pour qui connaît un peu l'entrée au boxe, qui connaît un peu les LBE, ben c'est rien du tout que de dire bonjour et dire ce que l'on vient faire.Et c'est grave car nous avons su qu'à certains moments ce cheval a reçu des coups de manche de fourche, pour cette unique raison.

Et je le répète , j'ai toujours gardé cette phrase en tète de la mono du centre équestre (ce n'est pas là qu'il se faisait taper, c'était avant), qui me disait souvent la phrase magique: "il n'a pas à faire cela, fous lui en une quand il fait cela".

Enfin bref, l'étho chuchoteur a été recadrée en partie , et d'autres choses plus récentes ont été décrites, mais à la base les gens étho chuchoteurs étaient les seules à cette période à faire du comportement, à enseigner du comportement, d'ailleurs on les appelait aussi souvent lorsque trouble du comportement.
Encore une fois il y avait des gens de métier du cheval qui en savaient autant, qui en savaient plus etc...Mais ils étaient chez eux , transmettait cela aux rares personnes de leur entourage.

Le succès de l'ethochuchoteur est venu du vide sidéral de la transmission des savoirs,
et qui plus est leur coté jugé simpliste était lié a une capacité de transmission.
Il ne s'agit pas de connaître soi-même si derrière les gens ne peuvent rien apprendre et reproduire.
Je me souviens à l'époque je regardais les vidéos de Hempfling.Ben le gars était extra, un langage corporel a étudié certainement, mais il ne savait pas transmettre ce qu'il faisait.

Pour le stick carotte, ben on s'en fiche effectivement.
Le mieux c'est quand même l'adéquation entre les outils et l'apprentissage qui va avec.
mais si on a d'autres équivalents ben cela le fait aussi.
Chriss Cox je sais plus son nom faisait les mèmes exos que Parelli et Clinton Anderson mais avec la longe pas avec le stick.D'après lui: lorsque j'ai un cheval entre les mains dans la journée j'ai pas forcement mon stick, donc le cheval doit avoir les codes avec la longe.
Ensuite on nous dit il n' ya même plus besoin de longe.Qs Vieuxtruc!
Et c'est vrai: sauf que pour démarrer et pour vivre dans une structrure équestre , ben le en liberté totale n'est pas le plus évident ni le plus sécuritaire pour homme comme pour cheval

Il est clair que sans longe n'est pas à conseiller au apprentis. Si je le réalise dans une enceinte privée avec des cavaliers que je connais et qui sont mes élèves. J'ai appris le travail le travail en liberté après de longues années de pratique de l'équitation lorsque j'ai quitté l'armée. J'ai découvert les chuchoteurs et j'ai voulu savoir de quoi on parle. Pour ce faire j'ai effectué des stages de plus de 6 mois en Californie d'abord puis de plus d'un an en voyageant dans l'ensemble des USA en m'attardant au Texas et en Idaho. J'ai appris beaucoup de choses qui m'ont plu et d'autres beaucoup moins. Trop souvent une certaine violence psychologique a fait place à la violence physique. Je me suis approché du spectacle et y ai vu de superbes choses. En définitive, je me suis fabriqué une méthode personnelle issue des apprentissage des maîtres anciens et de ce que j'ai vu lors des différents stages. C'est celle qui forcément me convient. Je ne renie ni les anciens qui m'ont introduits dans le monde du cheval et qui m'ont appris à entrer en contact avec les chevaux, ni ce que j'ai pu voir récemment. Je suis heureux de constater que de plus en plus de personnes s'intéressent à une communication approfondie avec les chevaux, mais je reste sur la position qu'il s'agit de méthodes éducatives pour cavaliers et chevaux mais qu'on est loin d'une équitation dite éthologique. L'équitation telle que je l'ai toujours pratiquée est celle qui doit être enseignée en tenant compte des progrès scientifiques. Pour le reste il s'agit d'un art de vivre avec les chevaux et non d'exercices. Pour mes maîtres et moi même depuis toujours les chevaux ont eu droit au respect. Déjà chez les anciens tel Beudant l'éperonnerie (Mors et éperons) n'étaient la panacée. Ils ont toujours enseigné le fait d'être dans la décision sans violence mais il faut reconnaître que dans les années 70 tout a été chamboulé lorsque l'on a commencé à dire que tout ce qui venait des militaires était mauvais. Mais par exemple nos chevaux n'avaient pas le droit d'être montés les 2 premières heures après avoir été nourris pour protéger leur foie, ceci aucun chuchoteur ne me l'a enseigné. En lieu et place d'équitation éthologique, je préfère parler d'éducation raisonnée.

j'apporte ma pierre à l'édifice (enfin, un modeste caillou)
ce qui me gêne dans "l'éthologie" telle qu'elle est pratiquée actuellement, c'est que beaucoup pratiquent les jeux de parelli ou autres exercices de TAP codifiés, mais oublient totalement les principes quand il s'agit de manipuler le cheval au quotidien.


si par "éthologique" on entends "comprendre le fonctionnement mental du cheval pour tirer le meilleur de lui au quotidien et évoluer avec lui en sécurité " alors je veux bien qu'on l'appelle éthologie. Mais trop souvent, on voit des gens appliquer des recettes sans en comprendre le fondement.

couagga Je peux partager ton post sur le "étho ou non" sur ma page ? :) Ca me parle beaucoup...

liquescence

si tu veux
Merci de m'avoir demandé en tout cas, c'est très courtois de ta part

Pour te répondre Florestan.


L'historique c'est que l'éthologie existe depuis la fin du 19eme siècle... Von Frisch un précurseur et parmi les plus connus bien sûr Lorenz et Tinbergen, un peu plus tard. Lorenz ayant été un des premiers à proposer autre chose qu'une approche behavioriste des apprentissages (récompense/punition). Le béhaviorisme étant la base des enseignements des chuchoteurs....

L’éthologie ne se résume pas au microcosme du monde équestre. C’est ça le problème avec l’usage détourné et erronée de ce mot !
Des ouvrages et des études éthologiques on en trouve à foison, en thèses, ou publications scientifiques ou en livres de vulgarisation, pour ceux qui s’y intéressent ! Parmi lesquels quelques uns, anecdotiques au milieu de la masse, traitent de l’espèce équine… Parce que le cheval est une espèce étudiée parmi des centaines d’autres. Donc qu'un groupe d'équitants s'accaparent un terme qui désigne une science toute entière, c'est juste une aberration.

Ensuite, non, et définitivement non, ce qui est enseigné dans les centres équestres et par les savoirs éthologiques de la FFe n’est pas de l’éthologie. Enfin s'il y a un petite partie de connaissances éthologiques le plus gros des contenus n’a rien à voir avec la nature du cheval . c’est juste des processus d’éducation équestres. Je ne vois pas pourquoi il y a tant de difficultés à l'admettre

On refait un débat qui a 20 ans maintenant mais si l’enseignement équestre populaire ne s’était largement assis sur les bons principes de l’équitation classique, on n’aurait pas eu besoin d'aller chercher de la légitimité dans des détournements sémantiques pour remettre au goût du jour certaines bonnes pratiques.

Du coup à se réfugier derrière la terminologie pour justifier tout et son contraire, et surtout développer le marketing, l’équitation « éthologique » est en train de suivre exactement les mêmes égarements que les dérives d’une équitation pseudo « classique » qu’elle a montré du doigt pour se faire sa place…

Parce que non, non, et re-non, il y a peu de logique éthologique dans l’équitation dite « éthologique » et non non et re-non, il existait bel et bien de bonnes pratiques et une bonne transmission en équitation classique. Mais c’était pas assez ludique, pas assez rapide pour distraire les gens, pas assez « consommable sur place »… Donc pas hyper populaire.

Il ne faut pas s’étonner qu’aujourd’hui nombre de cavaliers classiques ayant reçus un bel enseignement, même s’ils ne sont pas la majorité (et ils sont les premiers à le déplorer, j'en fais partie), s’insurgent de l’image de leur équitation, du détournement qu’on en a fait et de la récupération hasardeuse et commerciale d’une équitation pseudo éthologique dont les bienfaits pour le cheval sont fort discutables.
ça fait du tort au cheval, en plus de faire du tort à l'éthologie.

Le schéma est toujours le même : on nomme le chat Chien et on refourgue un rat. Un jeu de dupe. Libre à chacun de consentir à cet artifice. Libre à chacun de ne pas le faire. Au final, l’essentiel, c’est que les pratiques soient bonnes mais hélas, ce n’est toujours pas la majorité des cas. Horsemanship ou classique, compétition ou pas, dressage ou western, carrot-stick ou gaule.

ce qui est appréciable et devrait être développé c'est l'enseignement de l'éthogramme équin. C'est toujours aussi rarement le cas, quand ce ne sont pas au pire de fausses informations contraires à ce que la science à avancé mais déculpabilisante pour l'usager...

Ben je dirais oui et non.

Oui pour un autre nom, donc là je ne me bats absolument pas.
Déjà que je me fiche des flacons je veux l'ivresse donc le contenu des flacons.
OUi, oui, ethologie pour ça c'est bof pour les raisons dites.

Mais non, d'abord l'enseignement je l'ai déjà dit était à l'abandon s'agissant de comment aborder un cheval.

Ensuite toujours non, ce sont les études éthologiques sur:
le cheval et l'homme dans une structure équestre.
Je ne pense pas que les études soient nombreuses et je ne pense pas qu'elles soient anciennes.
Donc si l'éthologie étudie le compoirtement animal;
je parle bien du comportement d'un cheval qui vit en boxe-paddock et manipulé par un humain.
Je parle bien de cela,
et c'est bien cela qui a été développé par les chuchoteurs.

Le travail boxe paddocks est une résultante européenne des travaux des chuchoteurs. Mais leurs observations au départ et les interprétations qu'ils en ont faites viennent des corrals et un peu de l'observation en pleine nature. Si le travail était une mise en pratique d'une science il n'y aurait pas autant de différences d'une école ou d'un individu à l'autre puisque nous serions dans le domaine scientifique. Or chacun a une interprétation personnelle et en fait une affaire de marketing. Si en France on est plus tourné vers le côté Parelli avec ses interprétations style Cense ou Andy Booth en Allemagne ils sont plus tourné comme en Hollande vers la méthode Monty Roberts. Or pour les avoir étudié toutes les 2 avec leur initiateur 4 mois avec l'un en immersion et 3 mois avec l'autre il y a des moments ou l'un contredit franchement l'autre. Nous sommes donc dans des interprétations et non dans des sciences. Il est clair et c'est ce qui est complètement oublié chez les uns et les autres du caractère unique de chaque cavalier et cheval. Je sais que c'est rarement réalisé en équitation dite classique, mais c'est le but un moniteur est là pour former un couple cheval/cavalier qui fonctionne. Si une certaine sensibilité est requise pour interpréter le langage du cheval celle ci n'est pas enseignée car c'est impossible et on entre dans le système exercices. Comme dans toutes disciplines sportives ou non il faut un minimum de talent et un maximum de travail mais l'un ne va jamais sans l'autre. En son temps La Guérinière était choqué par les méthodes italiennes il les trouvait trop dures et il a introduit ses méthodes on pourrait dire que pour les 16ièmes et 17ième siècle il faisait de l'éthologie. Tous les grands écuyers on recherché des méthodes plus efficaces et on tous pensé à un plus grand bien être des chevaux. Faisaient ils pour autant de l'éthologie? Depuis l'apparition de l'éthologie scientifique combien ont été obligés comme Lorentz de revenir sur leurs conclusions (Canis Aureus/Canis Lupus)? Même sur l'acquis et l'inné des bagarres ont encore lieu. De même les 2 chuchoteurs cités plus haut ont surtout travaillé des chevaux sauvages capturés alors que nos chevaux sont domestiqués et sélectionnés depuis des siècles et j'ai pu constater que certains n'étaient même plus capable de comprendre le langage de leurs congénères. Donc quoi que nous fassions nous ne mettons que des codes en place de la façon la plus compréhensible possible. C'est comme l'escroquerie du parler cheval les uns lisent avec plus d'aisance les attitudes des chevaux et donc réagissent par leur langage corporel plus rapidement que d'autres. Mais si le vocabulaire des chevaux est très réduit les nuances sont particulières à chaque individu. Il nous est impossible de parler cheval parce que nous n'avons ni son physique ni sa sensibilité. Si je dois prendre un exemple je dirais si le cheval parle Allemand au meilleur des cas nous parlons Hollandais ou Suédois ou en prenant le Français ce serait une réponse en Roumain qui est une langue latine aussi. Donc si l'on devait parler d'équitation éthologique il faudrait au minimum mettre le tout au pluriel. En France c'est la Cense qui prime pour l'instant, mais les phénomènes de mode changent, souvent très rapidement alors il faudra trouver un autre nom. Malgré tout ce que j'obtiens des chevaux aux examens fédéraux je serais recalé parce que ma méthode n'est pas celle retenue. Je suis chauvin, mais ne crois plus depuis longtemps que nous détenons toutes les vérités et encore beaucoup moins avec une fédération qui ne marche qu'au Fric. Pour cela il faut en finir avec ces sectarismes. Mais il faut savoir appeler les choses dans leur exactitude et non vouloir s'approprier des appellations aussi fausses que trompeuses.

beaucoup oui, et peu non Vieuxtruc,
si on regarde les débats actuels sur l'éducation des enfants en France, ben cela se dispute vraiment sur les causes, sur ce qu'il faudrait faire etc...ça ne date pas d'hier et cela va continuer.

alors l'éducation des chevaux!
Tous les chevaux sont différents?là encore oui et non
s'il était impossible de rien généraliser il faudrait en permanence partir de zéro.Pas souhaitable.
Heureusement il ya des grandes lignes.
c'est lorsque l'on s'écarte des grandes lignes qu'il faut des gens qui réfléchissent et ou des gens de plus grande expérience.
Mais si on regarde l'enseignement type La Cense, et bien c'est une progression qui a une certaine logique.On peut inverser l'ordre de priorité et les exigences selon le cheval, mais globalement il ya une généralité qui fonctionne.
Et c'est là le succès de ces gars là.
Clinton Anderson est je trouve encore meilleurs pédagogue que Parelli.Il n'empèche que c'est un type assez dur.Le cheval c'est son business, et il n' pas de temps à perdre.
Or lorsque c'est ton cheval tu peux prendre beaucoup plus de temps et ètre plus respectueux.
Toutes les vidéos affreuses de violence je les ai vues chez des gars en démonstration,
on ne connaît pas le cheval,
je suis untel je suis un pro aucun cheval ne répondra pas comme je le veux
et là ben des fois la grosse cata.
Cata évitée si le proprio te dit mon cheval me met en difficultés a tel ou tel moment,
évitée si le pro prend son temps d'examiner les reactions du cheval
etc...
Donc il ya plein de façons de faire, des rapides parce que le temps c'est de l'argent
des plus lentes plus respectueuses avec des progrès plus lents etc...
Et différentes façons d'intervenir, le sectarisme n'est pas du coté des chuchoteurs, il est plutôt du coté de ceux qui les critiquent.
Perso la nana de La cense qu'on avait vu, elle ne jurait que par Hélène Roche.Lorsqu'on l'a quittée (déménagement) elle voulait se mettre au clicker.
Je ne sais pas quel mixte elle fait actuellement, je ne sais pas si elle a abandonné ce qu'elle faisait auparavant...Mais elle n'était pas sectaire.
Et perso je ne vends rien.
Des chevaux m'ont mis ou ont mis mon entourage en difficultés.J'essaye de voir ce qu'il est possible de faire.
Le plus possible j'essaye qu'ils ne restent pas enfermés au boxes, qu'ils aient des copains etc...
Mais il ya des contraintes.Ma fille fait du CSO, les chevaux on les a pour pour faire du CSO.
Si c'est cette volonté là qui n'est pas respectueuse du cheval , alors je veux bien l'entendre...

Sur l'ethologie non, on ne fait pas de l'ethologie avec l'equtation ethologique ou chuchoteurs ou autre non.
Et c'est vrai que cela fait pitié de voir je veux avoir une meilleure relation avec mon cheval, ben on va bosser l'envoyer sur le cercle.Tu parles que cela l'interesse comme relation.Oui on fait de l'education.
Perso je veux pouvoir aller chercher un cheval et l'amener à un autre endroit.ET ça je ne le demande pas à un éthologue.Je n'aurais pas plus confiance en un éthologue qu'un chuchoteur.

couagga : "illestrisme crasse"... Rien que ça ! (Je t'invite à chercher la définition d'illestrisme au passage)

Et non, il y a des termes qu'on utilise aujourd'hui et qui sont très éloignés de leur sens premier puisque la langue évolue avec nos mœurs, notre société. On peut en penser ce qu'on veut ("nivellement vers le bas" selon tes dires), c'est comme ça.
"Ethologie" n'est d'ailleurs pas le premier mot scientifique à être détournée de son sens premier, et à prendre d'autre(s) sens plus large(s). Les puritains diront que l'usage est erroné, que c'est inadmissible d'en faire un usage "populaire", et d'autres diront que c'est un autre sens du mot et ça n'en efface pas pour autant l'usage de ce même mot dans les sphères scientifiques.

Ton message était peut être long et étoffé mais... - je le répète - qui a dit que l'équitation éthologique et l'éthologie étaient la même chose ? Personne, je crois. A partir de là, je ne vois pas bien ce que tu essaies de défendre.

D'ailleurs, le nom "chat" a même plusieurs sens...

Florestan. Le problème reste celui que j'ai cité. Tous les chuchoteurs ont des lignes générales qui permettent à tout à chacun de progresser. Mais comme j'ai dit il s'agit d'exercices qui ne permettent jamais d'amener n'importe quel cheval à la complicité donc aux réactions souhaitées. Ainsi j'en vois certains qui doivent chercher leur cheval en pénétrant dans le pré ou qui sont obligés d'avoir une longe pour déplacer les chevaux etc.... Ce sont toujours des détails qui manquent d'où mon affirmation de devoir traiter chaque cheval comme un cas particulier. Un grand personnage du monde du spectacle a traversé la moitié de Paris en respectant les feux et toutes les réglementation encadré par un étalon, 6 juments ,3 yearlings et 1 poney sans licol ni longe et seul bien sur avec ses équidés. Chacun de ses chevaux pour certains nés chez lui ont été éduqués séparément avec une généralité jamais il n'aurait pu le faire. Pourtant il ne se nomme pas cavalier éthologique. Ceci pour dire que si les uns ont des capacités paroxystiques ils sont peu nombreux et ainsi il en va de l'enseignement des "Instructeurs Parelli, Roberts ou autres. Ils ne sont pas tous meilleurs que la moyenne des instructeurs classiques

Sauf que un certain nombre de gens se réclament de pratiquer une équitation respectueuse de la nature du cheval sous pretexte qu'elle est "éthologique" donc prétendument issue de l'observation des chevaux dans leur milieu. et c'est là que pour moi le bas blesse. D'abord parce que même si c'était le cas, cette équitation ne pourrait être que multiple suivant les conditions de vie du cheval (box, box/paddock, paddock, champ tout cela plus ou moins seul ou en troupeau) pûisque suivant les conditions de vie, il n'aura pas nécessairement intégré les mêmes codes. Ensuite parce que des gens se dédouanent de toute responsabilité de quoi que ce soit en disant : "je suis respectueux, je pratique l'équitation éthologique"même si ils sont parcfois bien loin d'une quelconque compréhension ou empathie avec leur animal.

Vieuxtruc, oui tout à fait.
Mais perso je ne fais l'éloge de rien ni de personne.
J'ai été en contact avec une nana de La Cense, elle nous a apporté.Point barre.
Les seules disputes réelles sur ce forum c'est lorsqu'on dit l'étho chuchoteur lobotomise les chevaux.
Ils réussissent car ils les cassent mentalement.
Ben désolé j'ai toujours témoigné que non.Et le premier cheval de ma fille, ce LBE, il est resté un super cheval, superintéressant.Sa nouvelle cavalière est ravie.Et pour les "bétises" il n'a pas changé.De ce qu'elle raconte c'est le cheval que j'ai toujours connu.Très interessant, mais lorsque pénible alors là c'est du grand pénible.Et je dis pénible avec beaucoup d'affection car j'ai appris à connaître ce cheval et donc a ne pas lui en vouloir lorsque "bétise".Lui vit sa vie avec l'environnement qu'on lui donne...

PS : je suis sur Facebook la page de Marc Dilasser cavalier de CSO, ben il met en ligne des photos d'un de ses chevaux, et c'est tout à fait ce caractère là: le cheval qui met tout à la bouche, passe le balais etc...Les pitreries de Cliffton!