Stick "etho" vraiment utile ?

Vieuxtruc, pourquoi vous mettre dans cet état ? Il me semble avoir dissipé votre malentendu sur ce que j'ai écrit.

le dressage est peut être mal choisit comme exemple, puisque ça a 2 sens, le dressage en tant que finalité, et le dressage en tant que discipline
je voulais parler de la discipline
alors, pour poser ma question autrement, qu'elle discipline pratique tu en utilisant une équitation éthologique ?

J'arrête là parce que simplement on ne veut respecter notre langue Française qui pour des raisons semblables a déjà perdu sa suprématie dans le monde diplomatique et scientifique on peut finir de la tuer avec une accumulation de ce genre.

Bonjour, je souhaite pratiquer le vrai horsemanship, dois-je utiliser un stick carotte?
ou
Bonjour je souhaite m'initier au natural horsemanship, le stick carotte est-il le meilleurs pour cela?
ou
Bonjours je souhaite faire du horsemanship ethologique, le stick en carotte est-il nécessaire.

C'est mieux?

Les discussions sur les mots sont stériles.

vieuxtruc : il faut arrêter avec le "on veut détruire la langue française" ! Je ne vais pas vous exposer mon palmarès, mais la langue française, c'est mon dada. La langue évolue depuis des siècles et des siècles. Si on veut, on peut prendre n'importe quel mot du dictionnaire et pinailler sur tel ou tel sens, histoire de faire un post avec des millions de pages qui ne serviront à rien (hormis faire un cours de linguistique, et encore !). La richesse de notre langue française, c'est aussi sa polysémie.


Et je rejoins buckyhorsy, si on résumé votre pensée, les utilisateurs de "sticks éthologiques" sont des idiots ou des incultes qui ne savent pas distinguer l'éthologie et l'équitation éthologique.
Dans ce cas, on peut faire la même avec le "stick de dressage". Je ne pense pas que tous les gens qui achètent un stick de dressage se disent : "je vais être meilleur que toi en dressage parce que j'ai un stick de dressage et toi une cravache de CSO"... C'est ridicule...
Je viens d'ailleurs de me rendre compte que j'ai déjà dit "je fais du CSO", alors que je ne fais pas de concours...
On peut continuer comme ça pendant 107 ans si vous voulez...

buckyhorsy

Euh.... je n'ai rien contre cette équitation dite "éthologique"....
J'ai un refus du nom qu'on lui attribut. C'est bien différent.

bloops29

Excuse moi mais lorsque je parle de la couleur bleu et que je dis que le stick est bleuté, on parle bien de la même chose.

Ethologique qualifie une chose comme relevant de l'éthologie. c'est le principe du qualificatif.
Si le stick n'est pas bleu mais rouge, je trouverais normal qu'on refuse de le définir comme un stick bleuté ça ne me semble pas déconnant Comme le dit vieuxtruc et en d'autres termes, la langue française n'est pas une tambouille dont on redéfinit le sens des mots au doigt mouillé

Donc répéter que "éthologique" n'a rien à voir avec l'éthologie ça relève un peu du déni... Si ça n'a rien à voir alors il faut l'appeler autrement. La qualifier avec ce qui la définit, cette équitation.

Au contraire.
Pour pouvoir discuter sereinement et partager son point de vue, il faut d'abord s'assurer qu'on met les mêmes significations aux mêmes mots.

Quand on voit déjà la complexité de transmettre le sens des mots "contact", "engagement", "respect", "hiérarchie", par exemple, en équitation et éducation équine, on mesure l'importance de parler le même langage.

Les mots ont un sens et c'est parce qu'on s'entend dessus qu'on peut discuter.

L'équitation éthologique n'est pas éthologique mais ses apports ont un intérêt pour bon nombre de personne. Le problème n'est pas dans l'activité mais sa qualification. Donc le côté manichéen des détracteurs contre les adeptes, c'est un évitement du fond du sujet à mes yeux.

Deux messages, une vingtaine de lignes, sans parler de tous les messages précédents, et que sait on à propos du cheval et de l'équitation qu'on ne savait pas avant ? rien. C'est ça une discussion stérile.

Je me moque de savoir si l'équitation éthologique est éthologique au sens scientifique ou pas. Si on avait traduit son nom original de natural horsemanship en équitation naturelle, certains discuteraient encore s'il est naturel de monter sur un cheval, etc. Quelque soit le nom donné, il y aurait matière à débat.

Ce débat pourrait avoir lieu dans une salle de rédaction d'un journal équestre, ou au sein d'une institution équestre comme la FFE, mais sur un forum il ne fait que polluer un sujet, parce qu'il n'apporte rien au fond.

L'équitation éthologique apporte-t-elle quelque chose de nouveau et d'intéressant pour les cavaliers et les chevaux ? pour moi la réponse est oui, et c'est tout ce qui m'importe.

A mon tour de pinailler, non, "bleu" et "bleuté" ne veulent pas dire la même chose.

Ce qu'on essaie de dire depuis un moment, c'est que, justement, tout le monde s'entend bien sur ce qu'est un "stick éthologique" et ce qu'est "l'éthologie".

Et puis, si on va dans ce sens, on va renommer pas mal de choses dans le monde des cavaliers, parce que la fourchette, les mamelles (du sabot), l'assiette...

Pas moi.

Donc je comprends que ce débat ne t'intéresse pas. A toi de comprendre qu'il intéresse d'autres que toi.
Et comme justement ici c'est un forum, on a bien le droit de débattre tant qu'on reste courtois.
le sujet de départ s'y prête.

Ben apparemment non.

Vous ne débattez pas du caractère éthologique de l'équitation éthologique mais uniquement de l'utilisation du terme éthologie.

Tout le monde sait après une recherche sur google de 5 min ce que siginife équitation éthologique, stick éthologique ou licol éthologique.

là il s'agit d'homonymie. Pas d'un emploi abusif.

Encore un moyen d'éviter le débat de fond.

des deux mon capitaine !