La position du cavalier

mouais .... déjà si on remettait la ligne d'horizon des photos à l'horizontale... il y aurait à discuter...

ensuite, la morphologie du cheval et sa locomotion naturelle peuvent troubler le jugement. Ainsi un cheval avec la croupe naturellement oblique donnera toujours plus l'impression d'avoir livré ses hanches qu'un cheval à la croupe naturellement horizontale

L'image permet de travailler sur la compréhension d'un idéal d'attitude. La vidéo permet d'avoir une analyse plus de fond tant sur la qualité de la locomotion, et sur le travail mit en oeuvre.
La sensation montée reste le juge de paix.

powlet

le cheval est désengagé et son allure défectueuse, le levé de l'antérieur étant nettement plus haut que celui du postérieur. Les canons des 2 membres au levé devraient être quasiment parallèles. Enfin en dressage de compétition, c'est ce qu'ils aiment

powlet il s'approche du cheval parfait ...

pascal.ricardo oui parfait pour l'équitation militaire/allemande, pas pour l'équitation de tradition française ;)

powlet j'aime bien ce cheval moi ...
https://youtu.be/oeoToLwaQPw

pascal.ricardo il faut regarder la CLS (charnière lombo-sacrée), c'est sa flexion qui permet le rassemblé et l'abaissement des hanches (et donc le bon travail du dos). Souvent dans l'équitation moderne on ne regarde que l'engagement des postérieurs, mais sans flexion de la CLS ce n'est pas juste.

Elle ne fait plus grand mal

pascal.ricardo

ça dépend effectivement de ses idéaux



le dos est creux, l'antérieur deux fois plus haut que le postérieur. Le ramener est outré.
L'équilibre du cheval dépendant de sa capacité à reporter sa masse vers son arrière main, je me demande bien comment en levant l'antérieur aussi haut (quel est l'intérêt biomécanique d'ailleurs ?) et en ayant les postérieurs aussi loin derrière lui, on peut prétendre que ce cheval est en équilibre
Pour moi c'est physiquement impossible

Il est clair que les objectifs de la compétition ne sont pas ceux du cheval en équilibre, porté par ses hanches, léger et mobile. ce sont d'autres objectifs qui vont plus dans le sens de la démonstration de puissance et du spectacle. La gestuelle est développée à son paroxisme, s'éloignant des critères naturels de la locomotion. Il y a toujours dans ses images une tension extrême et jamais dissociée des 4 rênes et des mors de bride dont les branches sont en permanence à 45° avec la ligne de la bouche. Les cavaliers ont souvent des positions s'approchant plus de la pratique du ski nautique

pascal.ricardo

moi aussi je l'aime bien ce cheval... Mais pas l'équitation qu'on lui fait faire ni son cavalier

Le commentaire d'Isa :
"Attitude du bout de devant intéressante, le cheval pourrait presque être bien si seulement il tenait cette attitude seul en montant le garrot et en portant sa tête. L'encolure et la tête du cheval sont portés par la cavalière ce qui est préjudiciable pour la musculature, entre autres. Ce contact, voire cette traction qu'opère le cavalier sur les rênes provoque l'affaissement du garrot et on constate que le rein se creuse. Raison pour laquelle le trot allongé n'est pas symétrique. Cet appui permet au cheval de jeter ses antérieurs ce qui est visuellement impressionnant pour le public, mais le souci, c'est que biomécaniquement, c'est obtenu avec un dos contracté, figé, ce qui à court, moyen et long terme n'engage pas le cheval sur une bonne voie sportive, autant pour sa santé que son mental. On peut ajouter qu'il est visible que la cavalière s'accroche avec ses mollets, ce qui évoque une équitation emprunte de force et de manque d'équilibre. Il est fort à parier qu'elle utilise ses éperons à chaque foulée, car l'un des problèmes majeurs du manque d'équilibre ou de l'équilibre porté (comme c'est le cas ici) c'est le manque de vibrant, d'impulsion véritable c'est-à-dire le cheval qui répond au souffle de la botte ! C'est un cercle vicieux : un cheval qui contracte son dos devient inconfortable, pour peu qu'en plus il possède une locomotion un peu voire très au-dessus de la moyenne, et alors le cavalier n'arrive plus à s'asseoir, il déforme sa position pour pouvoir encaisser les mouvements du cheval, et en général, il s'accroche à la tête et aux flancs de son cheval. On constate que la cavalière est en traction, le buste en arrière de la verticale, elle n'est pas d'aplomb sur ses étriers. Les épaules sont derrière ses hanches et derrière ses étrivières."

Celles-ci couagga ? corleone ?

couagga
En effet, les photos ne sont pas très droites.
Je trouvais toutefois les explications intéressantes pour reconnaître un cheval sur les épaules... Mais du coup j'espère ne pas trop m'être plantée et avoir induit les gens en erreur.

powlet
Comme tu vois je suis loin d'être experte, j'apprends à exercer mon œil. D'ailleurs le descriptif d'Isa Danne est passionnant et super intéressant, merci !

Avec des écuyers du CN j'imagine qu'il n'y a pas grand chose à dire, mais je vais tenter de trouver des erreurs en pinaillant.

Le premier me semble assez en force, le cheval ne semble pas vraiment détendu, crispé dans l'encolure. C'est peut-être l'effet de la selle, mais j'ai l'impression que le cheval est un peu en avant...

Sur la seconde, visiblement le même cavalier, le cheval semble plus ouvert devant (mais prise de vue différente donc ça change un peu).
Toutefois, il semble bien en équilibre et par rapport à ce que disait Couagga plus haut, les pieds sont levés en symétrie, et j'ai compris que c'était bon signe.


Bon, je laisse les experts faire une meilleure analyse

corleone Je crois que c'est le même cheval aussi sur les 2 :)

Moi je dirais que c'est un écuyer bauchériste à voir l'attitude du cheval (nuque très très haute)

corleone

Toujours vérifier la ligne d'horizon le nombre "d'arnaque" visuelle est incroyable dans la communication par l'image. C'est tout bête mais le cerveau capte le sujet et pas son environnement et si on remet la ligne d'horizon correctement, ça change parfois beaucoup de choses Même sur les livres et les sites internet des cavaliers de renom on trouve de sacrés glissements de terrain


Pour les 2 dernières photos, je dirais aussi une attitude bauchériste mais avec une réalisation qui me semble parmi les plus justes dans ce style.
Sur la première photo le cheval est au pas, sur la seconde au trot.

La première photo est droite, la seconde est plongeante ce qui peut troubler la lecture et pour le coup est au désavantage du couple.

La voici droite.


Sur les 2 photos et particulièrement la seconde (ci-dessus) on peut voir le travail musculaire de la ligne supérieure de l’encolure. Le cheval me semble bien sur les 2. Il me manquerait presque uniquement une petite descente des aides pour être enchantée ! Je préfère l’attitude de la seconde où j’ai l’impression que ce ramené typique est plus consenti. A ce niveau j’ai du mal à identifier de vraies défauts d’attitude du cheval, donc ça me semble juste, pas grand-chose à dire… à part, ce regret d’avoir encore une bride en tension simultanée, ma petite descente des aides chérie.
Sinon, les hanches sont dessous, les appuis aussi, le polygone de sustentation rassemblé à l'aplomp de la masse, le dos tendu, la nuque en point le plus haut, le chanfrein à la verticale, toutes les articulations des membres au levé sont en harmonie, le levé de l'antérieur par rapport au postérieur dans le trot ne présente pas un écart anormal, le cavalier en semble pas lever des haltères ni faire du ski nautique.... au regard de mes petites connaissances, je ne vois rien à redire

Si on compare le temps de trot du CN et ceux d’avant je pense que ceux d’avant arrachent encore plus les yeux ! Ils ont les postérieurs à Marrakech ! Le cheval du CN m’inspire de la force et beaucoup de grâce.

corleone

d'accord avec couagga les photos sont trompeuses (une montante sol et orientation, l'autre descendante). de pus clairement les chevaux ne sont pas fouts pareil. maintenat c'est vrai que le deuxième n'a pas l'air fort en engagement.