delethologie
je me demande si ton écoute de cette table ronde n'était pas un peu filtrée dès le départ par quelques préjugés
Les échanges y sont intéressants et certaines remarques et interrogations posées plutôt pertinentes, globalement les aspirations et positionnement des uns et des autres vont plutôt dans le bon sens, relatant les progrès, les améliorations souhaitables, les expériences, évolutions et contraintes vécues par chacun des intervenants mais aussi les dérives, les reste à faire et les questions de tansmissions des savoirs, savoir-faire, savoir-être, en terme de connaissances, de techniques et de pratiques. Intervenants témoignant d'expériences variées (aspects sportifs, haut niveau, loisirs, jeunes chevaux, sélection, courses, ...). Sont pointés aussi les manquements, les dérives, et tout le chemin restant à parcourir...
Le principe d'un table ronde c'est de témoigner d'expériencee personnellee, pas de faire une conférence magistrale, puis de nourrir des échanges avec les personnes du public à travers d'autres témoignages, réactions ou questions. Bref il s'agit de poursuivre collectivement une réflexion.
Donc même si certains témoins de la table sont dans des milieux moins favorables au versant positif du sujet et marchent parfois sur des oeufs, on ne peut nier, à mon sens, la sincérité de leur démarche, de toutes façon l'amie Martine Hausberger s'est bien chargée de remettre le plat au milieu de la table et personne ne la contredit, bien ou contraire.
Du coup, au lieu de crier taïaut sur l'IFCE pour rien, en interprétant n'importe comment la parole des uns et des autres (même si c'est le sport préféré des RS), je pense qu'il serait plus intéressant d'avoir une écoute sincère et objective, de se réjouir de ce qui est fait, de ce qui est pointé du doigt et de s'impliquer sur ce qu'il reste à faire.
Je pense que l'attaque frontale sourde et aveugle dessert toujours la cause ainsi défendue.
