Je trouve aussi une page Wiki qui dit exactement le contraire
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9obiologie_(science) et les 4 expérimentations citées dans ton article et que je me réjouissais de lire n'existent pas quand on clique sur les liens...
Une page "Géobiologie "pseudo science" (à ne pas confondre avec la géobiologie science)" et une page "Géobiologie "science" (à ne pas confondre avec la géobiologie pseudo-science)"
La source wiki semble peut fiable dans tous les cas.
J'ai recherché les soit-disantes expérimentations à la source :
Lien 1- La mémoire d'une clé à molette
:
https://zetetique.fr/protocole-experimental-radiesthesie/
Lien 2 - Le test de 1990 en double aveugle : recherche d'eau et d'objets par 19 sourciers motivés par l'argent...
Citation :
Le test de dowsing de Kassel
Le test de Kassel, réalisé en 1990 en Allemagne, est un exemple notable d'une expérimentation rigoureuse en double aveugle visant à évaluer les capacités des dowsers à détecter de l'eau souterraine. Il a été conçu pour tester de manière scientifique la prétention que les dowsers peuvent localiser des sources d'eau ou des matériaux cachés.
Caractéristiques principales du test :
Participants : 19 dowsers européens, motivés par un prix de 20 000 Deutsche Marks.
Objectifs : Vérifier si les dowsers pouvaient déterminer si de l'eau circulait dans des tuyaux enterrés ou identifier la présence d'objets cachés dans des boîtes.
Méthodologie :
Protocoles en double aveugle pour garantir l'impartialité.
Deux tests principaux : un avec un tuyau d'eau enterré et un autre avec un ciblage parmi dix emplacements.
Les boîtes contenant des cibles étaient placées à une distance pouvant poser problème si elles étaient trop proches, ce qui a été noté comme une limite potentielle.
Résultats :
Aucun des dowsers n'a réussi à dépasser le hasard lors des tests, confirmant l'absence de capacité détectée.
Tous les participants ont signé une déclaration attestant la justesse du protocole et leur confiance dans leur capacité, ce qui souligne l'importance de la conception rigoureuse de l'expérience.
Conclusion :
Le test de Kassel est souvent cité comme un exemple de protocole scientifique strict appliqué à la dowsing. Les résultats ont montré que, dans des conditions contrôlées, les dowsers ne peuvent pas détecter l'eau ou les objets cachés au-delà du hasard, ce qui remet en question la validité de leurs capacités.
Note supplémentaire :
Ce test a été publié dans la revue Skeptiker, et ses résultats ont été analysés dans le contexte de la recherche sur la parapsychologie et la pseudoscience, illustrant la difficulté pour la dowsing d'obtenir des preuves empiriques crédibles dans un cadre scientifique.
Petit extrait de l'étude complète : "Nous avons quitté le groupe de sourciers et de membres du GWUP sur le site d'essai de Kassel, pleinement convaincus du protocole et prêts à entrer dans l'histoire.
Une grande variété de pendules, de bâtons fourchus et de ressorts oscillants et torsadés s'agitaient avec agitation tandis que les prétendants attendaient avec impatience leur chance de remporter le prix de 20 000 DM. Les caméras de télévision couvraient chaque aspect de la procédure. Les prétendants ont confié aux journalistes interviewés qu'ils étaient stupéfaits par la naïveté des gens du GWUP qui leur proposaient ce moyen facile de remporter un prix substantiel."
On passera sur le sérieux des conditions de l'étude... Le texte complet est ici, pour celles et ceux que ça intéresse :
https://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl?page=lrl&file=info/kassel/index.dat
Lien 3 * Voici une autre étude, menée à Munich en 1999 et qui semble menée de façon plus rigoureuse et sur la recherche d'eau uniquement.
https://skepticalinquirer.org/1999/01/testing-dowsing-the-failure-of-the-munich-experiments/
En résumé, un nombre important de personnes se prétendant radiesthésistes ont été éliminées aux cours des tests de part leur faible réussite. En revanche, un nombre infime de personnes ont démontrées des compétences réelles et reconnues par le protocole, je cite :
Citation :
Quelques rares sourciers, dans des tâches particulières, ont montré un taux de réussite extraordinairement élevé, qui peut difficilement, voire pas du tout, être expliqué par le hasard… un véritable noyau de phénomènes sourciers peut être considéré comme empiriquement prouvé… (5)
C'est bien de citer des études, c'est mieux de les lire et d'en avoir une restitution objective. A savoir : beaucoup de gens perchés, convaincus d'eux-mêmes, habiles manipulateurs et une poignée de gens possédant des capacités réelles et victimes du charlatanisme majoritaire.
Comme toujours, la science montre plus de prudence et de discernement que l'opinion populaire.
PS : ça remerdouille avec le gras
Edit : on est hors sujet mais je trouve l'échange vraiment intéressant
Ça ne me rajeunit pas ?
