La cense : leurs vraies pratiques

Assez intéressant ce post !
C'est bien qu'il y ait des points de vue de tous les côtés !

Alors vis a vis de la Cense moi , une de mes anciennes monitrices m'avaient dit " c'est nul ( en gros) , ils blasent les chevaux parce qu'ils font que etho etho et ils changent les chevaux au bout de 2 ans car ils sont blasés "
C'est une " pro" qui lui avait dit ça , enfin qui l'avait dit a l'amie de la soeur de sa cousine qui lui avait ensuite dit ..

Bref .
J'en ai parlé a des gens qui étaient déjà allés a la Cense & on m'a dit que c'était faux, qu'ils faisaient toutes disciplines.

J'y suis allée moi même , à l'occasion des 11emes RDV et résultat, satisfaite dans l'ensemble si ce n'est que j'avais l'impression que les chevaux écoutaient seulement leurs cavaliers parce qu'ils savaient qu'il y avait une friandise à la clé

Bref, la plupart ( j'ai bien dit plupart ) des gens qui en parlent mal n'y ont jamais mis les pieds, & je trouve un manque de maturité que de dire qu'on ne veut pas y mettre les pieds par peur de perdre son temps . Bien sur qu'on peut ne pas aimer mais au moins y aller nous-même & avoir un vrai vécu que de dire que c'est mal , le monde des bisounours, une usine a fric .. etc parce que Paul , Pierre ou Jacques l'a dit .

Pour ce qui est de la monte dans le van ou autre , un cheval est bien plus stressé quand on fait la technique de la longe ( classique ) , qu'on le tire , qu'on le frappe a coups de sticks ! que quand on utilise le principe confort / inconfort. & oui j'ai du vécu, donc on peut en discuter

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: Je suis d'accord..et je peux dire que je ne vois pas du tout les choses comme sur ce site...et surtout pas de le nommer "équitation"...mais chacun est libre de....

Pas compris... ? Chacun est libre de concevoir sa relation avec son cheval à leur façon.

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: OK.... monter pour moi est LA finalité...c'est le moment ou nous sommes ensemble...et crois moi dans ce cas, les moments de complicité tres fort existent dans les seux sens.. Le reste du temps lui appartient et je n'ai pas le droit de m'en meler...

Je ne démens pas que monter est un partage, mais pour moi ce n'est pas MA finalité.
Et je t'assure que des moments de complicité montés j'en ai connu. Notamment, par une communication sans mots où juste penser suffit pour que l'action se fasse.
Mais ces choses viennent pour moi après, plus tard, et ne viennent que confirmer une réelle complicité et un respect mutuel et total ! Voilà pourquoi l'équitation n'est pas la finalité.

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: je respecte son instinct grégaire...il ne partage pas ma vie avec les miens..je ne partage pas sa vie avec les siens !

Justement, si une relation est là c'est parce qu'il y'a un partage. Un partage de ta singularité et un partage de la singularité de ton cheval. Donc un partage de vie et d'envie.

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: Pour moi ça c'est de l'antropomorphisme... A mon avis ce qui l'interesse c'est ce que je lui demande quand je suis sur lui et ensuite ce qu'il partage avec les siens quand nous sommes séparés...

Un cheval s'intéresse à ce qu'on lui demande par l'obligation qu'on lui en impose.
Un exemple: dans ma pension, un cube d'obstacle à été installé dans le près pour diverses raisons.
Je passe un moment au près avec ma pouliche, puis je me dirige vers ce cube pour m’asseoir, elle m'y rejoint. Alors je me lève et met mon pied sur le cube pour montrer à ma pouliche qu'elle peut le faire. Et il met le nez, puis me regarde, puis sans un peu partout. Je refait, et je l'encourage de la voix en lui expliquant. et refait la même chose. Puis s'en va. ça ne l’intéresse pas, et elle me l'a signifié. Si je l'avais eu en licol, j'aurai pu m'entêter à lui faire mettre son membre sur le cube, jamais elle n'aurait signifié aussi clairement que ça ne l'intéressait pas.

Ce n'est pas faire de l’anthropomorphisme que d'accepter qu'un cheval ça ne l'intéresse pas ce qu'on lui propose et que d'autre chose lui plaise et lui font découvrir d'autres aspects de sa vie domestique (des différentes matières, formes, couleurs... qui offrent différentes formes de jeu !)

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: Si je me met a sa place (c'est de l'etho ça non ?)

Non c'est de l’anthropomorphisme.

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: la mettre a l'exterieur au bout d'une ficelle, avec le peu de moyen physique que nous avons comparés aux siens, ça doit pas être marrant pour elle... A mon sens l'exterieur c'est la monter et la laisser jouir de ses possibilités a sa guise: trotter, galoper, flâner ect...ou le pré, en liberté avec ses pareils... L'exterieur, en quelque sorte, c'est la liberté...même et surtout monté !

N'oublions pas qu'un cheval domestique est régit par nos lois. Et selon nos lois, il se doit de les respecter par notre intermédiaire. Je ne peux donc pas lâcher ma pouliche (avec laquelle je n'ai pas assez de vécu avec pour me permettre ça) sans avoir peur pour sa sécurité et me prendre une belle prune aux fesses (car oui on se prend une amende quand on a ces chevaux en divagation sur la voie public).

Ensuite un cheval monté en balade, ne choisira pas ces allures. C'est le cavalier qui impose, le cheval coopère. le cheval ne va pas pouvoir brouter quand il veut, car si il penche sa tête, le cavalier le remet à sa place....etc

Si je vais me balader au bout d'une longe c'est parce que déjà ma pouliche m'a signifié que l'extérieur l'intéressait et qu'ensuite car je lui fait découvrir le dehors du près par mon intermédiaire en sa qualité de cheval domestique.
Donc découvrons ceci ensemble avec la sécurité qu'il a fallu que je déploie (une longe de 8 m.). Et ma finalité pour l'extérieur est de justement pour me balader avec elle en liberté afin qu'elle assouvisse ces envies de découverte, de goût, de curiosité.. et j'en passe. en ma présence selon une sécurité que j'aurai établi par la longe.

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: Les sensations incroyables pour qui ?...c'est pas un peu "castrateur" ça, vis a vis de sa personnalité propre?

Un complexe de castration dans l'histoire ?
Je crois que tu n'as pas compris ma phrases. Ma manière de faire n'est pas faite de sensation incroyable (pour nous en tant qu'être voulant obtenir quelque chose) permanente et rapide. Voilà ce que j'ai voulu dire, rien à voir avec ma pouliche...

Compris ?

soffad a écrit le 19/01/2011 à 10h35: Pourquoi de suite qualifié ça "d'éthologie équine"? Tout les cavaliers(ières) un tant soit peu "hommes de cheval" font ça depuis des milliers d'années !

Non car il ne suffit pas d'observer un cheval pour avoir fait avancer une théorie en éthologie équine.
Un homme de cheval, un cavalier, il a le don de mieux comprendre le cheval... c'est une sorte d'impression innée afin de mieux communiquer avec lui.
Mais faire de l'éthologie équine c'est en aucune cas comprendre le cheval dans sa singularité.
C'est une analyse du comportement du cheval et une théorisation sur ce fait. J'insiste ! Autrement ce ne serait pas une science avec une bac + 5 (voir 8) ! hein quand même !!

N'importe qui qui se dit appliquer l'éthologie est un comportementaliste qui fait de la vulgarisation scientifique. C'est un travail sur les représentations sociales (faire passer les informations de la science dans le sens commun, le quotidien des gens).

ça ne s'improvise pas par être homme de cheval être éthologue équin...
Par contre, oui il existe des éthologues équins qui font de la vulgarisation scientifique (car cela porte sur un animal domestique et élevé par des hommes contrairement aux animaux sauvages!) par des conseils comportementaux et de l'application au cheval !

un lien pour plus de compréhension: http://www.ethologie-cheval.fr/realisations.html

Ensuite, je trouve quand même que la pro qui travaille ta pouliche y va un peu fort. je ne trouve pas la pouliche spécialement stressée et il y a surement des raisons ( que tu as déja énoncées d'ailleurs )
Mais je pense que ça pourrait être plus doux

si les résultats sont là ( que ta pouliche n'a plus peur ) c'est l'essentiel, c'est sûrement que la pro si prend vraiment bien !

zorro02 a écrit le 19/01/2011 à 13h41: Et par les écrits, nos rencontres, nos désillutions, nos amours équestres, que l'on se forge notre propre vision, notre propre méthode. Car il n'y a pas UNE méthode, mais différents chevaux auxquels on ne peut pas avoir la même approche.

Tu as dis clairement ce que j'essaye de dire depuis 2 posts... Je suis à bout de souffle... je dois faire trop de psycho

Merci

mash7 a écrit le 19/01/2011 à 14h08: Elle a pas repondu parceque c'est tellement idiot comme question... Pourquoi l'eau ca mouille ? La question idiote est grossomodo pourquoi elle fait de l'ethologie si il y a ce mors? si le liens entre le mors et les fesses, c'est shematique mais la decontraction du cheval monté se fait par la decontraction de la machoire, ce qui a des repercussions sur l'ensemble du corps. Le terme apprendre n'est pas vraiment adapté, ca serais plus comprendre le mors, et au cavalier de comprendre comment s'en servir. Sinon je suis d'accord avec toi, beaucoup de personnes l'utilisent mal, c'est sur.. Mais proner le sans mors et sans fer a tout va, je pense que ca n'est pas terrible, parceque pas adaptable a toutes les circonstances. Et la question "pourquoi ce cheval a des bandes" GRrrrrrr On va tous monter nu sur un cheval argenté qui crache des paillettes par les naseaux libres comme le vent au grand galop dans des plaines infinieeeeeeee

Oui de la libération d'endorphine, qui rend le cheval bien... mais que chimiquement...

j'avoue c'est provoc', mais...

Ensuite, si on lit bien leurs articles, le sans mors et sans fers ne sont que la finalité (oui oui, je l'emploie cette fois-ci) à un changement complet de vie pour le cheval et pour l'humain.

Mais c'est un magazine qui ne peut que plaire aux personnes qui ont une vision différente... quoique... et qui déroute ce qui reste dans la norme.

C'est une constatation sociologique hein

saberhagen a écrit le 19/01/2011 à 10h46: Erell a une autre vision du statut de l'animal par rapport à nous, c'est pourquoi il y a souvent de l'incompréhension. Je ne partage pas cette vision, mais je la trouve très intéressante quand même =) Mais entre nous, Soffad, j'adhère totalement à cette philosophie que tu viens d'exprimer, en particulier la phrase "Il ne se mêle pas à ma vie quand je suis avec les miens, je ne me mêle pas à sa vie quand il est avec les siens". C'est une phrase très puissante je trouve, et qui n'est pas facile à accepter quand, en tant qu'humain (et plus souvent en tant que femme j'ai remarqué, avec l'instinct maternel, etc...), on a besoin de créer des liens outre-mesure et on espère ressentir dans cette relation avec l'animal ce qui se rapprocherait le plus de l'amour. C'est ce qui nous pousse à faire des erreurs et nous amène souvent à une relation faussée et surtout illusoire.

Au contraire, je vais voir ma pouliche en proposition... si elle veut pas tant pis.

Par exemple, samedi dernier, je vais la voir. Je lui signifie que j'ai le licol et que donc on sort du près. elle n'a pas levé la tête clairement ni ne m'a pas suivi. Alors je l'ai laissé tranquille... et j'ai vaqué à mes occupations. Je suis revenue 30 min plus tard, là elle m'a suivi jusqu'à la clôture seule. J'ai eu qu'alors qu'à mettre son licol, elle était dehors...
Je ne suis pas là pour faire naître des sentiments mais pour améliorer la vie du cheval domestique pour lequel je suis totalement responsable !

lelaitage a écrit le 19/01/2011 à 10h55: Bah je suis toujours pas d'accord car elle n 'est pas à bout mentalement. Mais comme dit Soffad, à chacun sa vérité Sur ce je vous laisse je vais en clinique tenter de trouver une solution pour sauver ma jument En ce moment ce ne sont pas les lectures equines qui m'occupent mais les revues scientifques sur les avancées en matiere de régénération cellulaire

Que s'est il passé pour ta pouliche ?

Je croise les doigts, courage !!

erell29 a écrit le 19/01/2011 à 14h20: Oui de la libération d'endorphine, qui rend le cheval bien... mais que chimiquement... j'avoue c'est provoc', mais... Ensuite, si on lit bien leurs articles, le sans mors et sans fers ne sont que la finalité (oui oui, je l'emploie cette fois-ci) à un changement complet de vie pour le cheval et pour l'humain. Mais c'est un magazine qui ne peut que plaire aux personnes qui ont une vision différente... quoique... et qui déroute ce qui reste dans la norme. C'est une constatation sociologique hein

Tu peux developper un peu plus stp? je ne suis pas sure d'avoir compris :)

sur le magasine planète cheval au naturel ?

euterpe94 a écrit le 19/01/2011 à 12h50: .Mais de Corbigny parlait de mobilisation de la mâchoire pour mobiliser la nuque pour mobiliser les fesses... J'ai l'air d'être psychorigide quand il s'agit du mors mais faire le lien entre un mors et les fesses du Cheval, j'en suis restée sur les fesses.

Désolé mais je trouve cette métaphore tres juste...
La mobilisation de la machoire pour avoir la décontraction de la nuque c'est tout a fait exact...et ça aboutit tout simplement a pouvoir facilement travailler l'engagement des posterieurs et l'abaissement des hanches...

Je regrette mais tout se tient dans son raisonnement

euterpe94 a écrit le 19/01/2011 à 12h50: Elle disait que le Cheval devait apprendre a utiliser le mors si je ne pas de bêtise, mais il a rien a s'couer d'apprendre ça lui! C'est pas plutôt les cavaliers qui devraient apprendre a bien s'en servir?

Ben moi je suis tout a fait d'accord...c'est tout simplement lui donner l'occasion de "jouer" avec le mors..c'est a dire a mobiliser sa machoire ...et donc d'obtenir la décontraction !
Encore un raisonnement qui se tient..Compris ?...

Quand aux cavaliers qui devraient apprendre a bien se servir du mors d'apres toi, là je vois pas bien le rapport...

Erell > oui pour ta reponse les endorphine etc j'ai pas suivi :)


Soffad > tout a fait d'accord enfin c'est normal
Mais je pense qu'erell disait que c'est au cavalier de savoir correctement faire des demande au cheval par l'intermediaire du mors, autrement dit d'agir avec douceur par rapport a des mauvais cavaliers

Ceci dit on trouve des mauvais et des abus partout donc bon ca fait pas avancer beaucoup le debat

Mash7, tu confonds soffad parle à Euterpe pas à moi !

Mash7, je développerai quand mes recherches seront au point, pour l'instant je pense ce que j'ai mis plus haut. c'est tout

erell29 a écrit le 19/01/2011 à 15h35: Mash7, tu confonds soffad parle à Euterpe pas à moi ! Mash7, je développerai quand mes recherches seront au point, pour l'instant je pense ce que j'ai mis plus haut. c'est tout

Oui pardon aucun rapport !! ^^

Non mais j'ai juste pas compris ce que tu voulais dire et ta position par rapport a ce que je disait,
si tu peux juste reformuler :)

ERELL pour tes réponses a mes réponses plus haut je te répond ici succinctement...

je comprend que toutes mes explications sur mon comportement A CHEVAL n'arriverons pas a te convaincre et de même tes explications sur tes experiences A PIED aboutirons pour moi au même résultat...

Tes explications assez difficile a digérer pour moi, je l'avoue...nos cheminements étant je crois diametralement opposés !

Mais puisque que chacun y trouve son compte c'est bien ça l'essentiel ?

soffad a écrit le 19/01/2011 à 14h49: Désolé mais je trouve cette métaphore tres juste... La mobilisation de la machoire pour avoir la décontraction de la nuque c'est tout a fait exact...et ça aboutit tout simplement a pouvoir facilement travailler l'engagement des posterieurs et l'abaissement des hanches... Je regrette mais tout se tient dans son raisonnement Ben moi je suis tout a fait d'accord...c'est tout simplement lui donner l'occasion de "jouer" avec le mors..c'est a dire a mobiliser sa machoire ...et donc d'obtenir la décontraction ! Encore un raisonnement qui se tient..Compris ?... Quand aux cavaliers qui devraient apprendre a bien se servir du mors d'apres toi, là je vois pas bien le rapport...

Pour moi, ce n'est pas aussi évident que pour les autres apparemment.

Tu dis que mobiliser la machoire va finir par mobiliser les fesses. Mais 'y a-t-il une nécessité?
Si non, pourquoi ne pas prendre le temps au lieu de vouloir avoir un résultat dès les 3 ans d'un poulain?!
C'est comme enrêner pour indiquer l'attitude qu'on attend du cheval.


Pas plus tard que vendredi dernier j'ai fait engagé les postérieurs de la jument avec la méthode Pradier même. Jument qui s'est finalement vraiment décontracté au bout d'un quart d'heure et trottait bien (le bruit des protecs boulets me l'indiquait bien, c'est super pratique!). Elle est montée par un dp depuis un an avec un mors. La jument est à l'envers. Et la proprio serait très contente que je lui remette à l'endroit!

Je ne condamne pas le mors par son utilisation mais plutot par son outils de facilité. Beaucoup de cavaliers ne pensent même pas possible d'arrêter un cheval sans mors...
Alors moi, au lieu de dire "Quand mon cheval sera parfait en filet, je le passerai en bride." je dis "Quand mon cheval sera parfait en bitless, je pourrai le passer en mors."


Et sinon, je me pose vraiment des questions quant à la décontraction. Car j'ai monté un cheval qui machouillait allègrement son double brisure. Je n'avais rien dans les mains et c'est très reposant pour lui comme pour moi.
En revanche, j'ai feuilleté un livre sur mors et enrênements. Un pavé très détaillé et j'en ai appris un paquet sur les mors pour mener en main.
Une photo avec un pur sang en course tirait un sourire d'enfer. Clou le bec bien serré mais on voyait quand même ses dents sur le côté. J'aurai dit "cheval sur lequel on tire de truc --> douleur". Il y avait marqué en légende "cheval décontracté sur son mors". Je n'ai vraiment pas du saisir la décontraction alors.




Et oui mash, moi je demande "A quoi servent les bandes?" et j'aimerai qu'on me réponde car je lui poserai vraiment cette question.
Et si on me lève les yeux au ciel du genre "Mon dieu, elle ne comprend pas que 2 et 2 font 4.", j'aurai une facheuse envie de me faire des chaussettes avec ces bandes car moi je peux expliquer pourquoi je mets des chaussettes.

Quand tu dis que monter sans mors n'est pas applicable partout, tu ne l'appliques pas à quoi? Au dressage? Au CSO? Au trec? A part dans les règlements, je ne vois pas où est le besoin d'avoir un mors.
Et désolée de dire que oui, je vais me faire des grandes galopades à plusieurs avec un cheval blanc qui malheureusement n'a pas l'option caca arc-en-ciel... il est truité en l'occurrence.


Je ne condamne personne sur ce post, je précise!
Je pose juste des questions car pour moi ce n'est pas une évidence. Je suis passée par l'équitation avec mors et je regrette d'avoir appris à monter avec. Car j'étais vraiment rigide des épaules et maintenant, elles m'aident tellement à tout faire!