Reflexions les plus "pourries" du monde du cheval

alecto
Mon propos tient surtout à dire que non, "avoir un cheval" c'est pas être riche comme le commun des mortels l'entend. Avoir un cheval, c'est avoir une bonne gestion financière derrière mais pas forcément être riche. Je gagne à peine plus du smic aujourd'hui et on vit à deux. Chéri touche juste un smic, mais derrière on gère nos finances. Mais on fait des choix, de gros choix et oui on se "serre la ceinture"

tartine88
Oui, je sais bien tout ça :) et je suis bien de ton avis.

Enfin quand tu as un cheval tu as effectivement la marge de manœuvre de vendre le cheval pour supprimer les frais que ça engendre.

Il y a des gens qui peinent à s’habiller et se nourrir et qui n’ont pas de cheval … Donc oui avoir un cheval fait partie des loisirs qui demandent de l’argent. C’est juste un fait

Après il est vrai que certain dépensent la même chose en faisant des voyages, en ayant une big télé ou une jolie voiture etc.

Etre riche, c'est toujours relatif. J'ai moins que le revenu médian des français, mais beaucoup plus que le revenu moyen mondial.

(Pour mes chevaux, je travaille quelques heures par semaine pour pouvoir les assumer, alors que je suis à la retraite. Ils sont chez moi, je ne pourrais pas payer de pensions.)

Je n'ai pas froid, pas faim, je peux me soigner, me vêtir, me loger décemment, donc au niveau mondial, je suis riche!

Il faut quand même remettre l'église au centre du village et se dire que la richesse c'est une notion toute relative quand même...
Certains vivent plus aisément et sans dette avec un smic, alors que d'autres sont endettés et ont du mal à finir le mois avec un triple smic.

C'est la gestion financière et le mode de vie qui fait de chacun un riche ou un pauvre, pas le revenu en tant que tel !

tartine88 La richesse non, c'est pas relatif. Qu'il ne te reste plus rien une fois que tu as tout dépensé ne veut pas dire que tu es pauvre, faut arrêter

Dans la plupart des cas, un cheval, c'est que tu as une marge de 100 € par mois, c'est déjà une grosse marge pour un budget serré. Donc on ne peut pas dire que les proprios de chevaux sont forcément riches, mais ils ne sont certainement pas les plus pauvres non plus. Il y a une partie de gens en France pour qui 100€ c'est que qu'il reste au budget de début de mois une fois les charges incompressibles payées. Un cheval c'est une grosse dépense et qu'on soit considéré comme "riche" est pas faux dans un sens. On dépense beaucoup d'argent pour un loisir.

Je tique juste sur un truc, je ne dépense pas mes sous pour un loisirs mais bien pour un animal. Au même titre que les chats et chiens ( Même si plus chère je le conçois)

Mon cheval a dépassé le stade du loisirs depuis plusieurs années déjà. On parle de loisirs comme si c était un "caprice" mais c est bien un animal, même si oui c est un choix. On dépenses pour un choix oui.

aalex_69 J'oppose ici "loisir" à "travail" : par exemple, quelqu'un qui fait du débardage avec son cheval, je ne classe pas les dépenses liées à son cheval comme un loisir.
Mais je vois pas vraiment le problème à qualifier l'entretien d'un animal de loisir ?

tartine88 si tu gagnes 3000€ et que tu ne t’en sors pas, tu seras toujours plus riche au vu de tes revenus que celui qui gagne un smic et s’en sort.

Juste que les choix financier du premier sont à priori moins cohérents que ceux du second

Après oui il y a plusieurs crans dans le niveau de richesse ou de pauvreté et entre le travailleur qui choisit de se faire plaisir avec un cheval ou autre, et celui qui reçoit les revenus les plus élevés du pays il y a un fossé.

Encore une fois et je réitère mes propos, oui la riche est une NOTION avec trop de facteurs et d'éléments variables pour pouvoir en donner une définition stricte ou enfermer les uns dans une case et les autres dans une autre.

[b]Je tiens quand même à préciser le fond de ma propre pensée de ma situation à moi :
Je suis une putain de privilégiée. Pas que je ne mérite pas ce que j'ai, mais malgré tout, aux vues de la vie que je mène et de mes loisirs, du haut de mon salaire je suis vraiment une privilégiée ++ ![/b]

Mais on est tout de même catalogués. Je suis dans une région de lac et montagne. Beaucoup skient (abonnement en saison par personne env. 300 euros). Ou ont un bâteau, certes un petit donc des loisirs chers. Mais se sont les proprios de chevaux qu'on montre du doigt.
Une étude démontrait qu'un agriculteur CH faisant des pensions gagnait en moyenne par cheval/jour quelque chose comme 8 à 12 euros selon le type de détention!

Avoir un cheval est aussi un loisir cher, même si les coûts sont divisés fortement avec cocos à la maison. J'ai pris un cours donné par une cavalière de l'équipe française (dont je ne connaissais pas) à 130 frs./45 min. en tant que patronne je gagne 6x moins de l'heure...

Là aussi on entend toujours dire que les patrons sont riches et voleurs le problème c'est que lorsque coco est en forme tout va bien niveau sous, mais dès qu'il y a des dépenses imprévues, nous sommes souvent en flux tendu.

Je ne me considère pas comme riche, j'ai aussi le droit de "profiter" comme n'importe qui. Sans tomber dans la victimisation, je me prive depuis tellement longtemps. Il est vrai que je vivrais bien mieux financièrement sans animaux, chiens, chats y compris.
J'aurais aussi tendance à dire que la richesse est relative dans le sens où les riches n'en connaissent pas la valeur.

marlin ah mais clairement il y a d’autres loisirs qui coûtent cher. Je suis originaire d’une région à ski aussi

Et quand les gens s’étonnent que je ne skie pas, d’une je leur répond que je n’aime pas, mais également que ça coûte cher et à un moment je préfère mon cours de poney à un forfait de ski … accessoirement au vu de la gestion des stations totalement incohérente comparativement aux enjeux environnementaux, aller bousiller les montagnes ne me fait pas envie du tout. Mais c’est un autre débat

J'aime pas le ski

Ce n'est pas du tout la définition d'un investissement : un investissement, c'est mettre de l'argent à un instant t en partant du principe que cet argent dépensé te permettra, plus tard, d'en récupérer ou de moins en dépenser. Un bien locatif est un investissement, l'isolation d'une maison ancienne est un investissement, un voyage n'est pas un investissement.
Et un cheval non plus n'est pas un investissement, sauf si tu l'achète poulain avec option revente dix fois son prix dans cinq ans, rarement le cas des chevaux de loisirs donc. (Rarement le cas des chevaux tout court, même les chevaux de courses)
Un cheval n'est pas un investissement parce qu'il ne fait que te coûter sans rien te rapporter. Ce n'est pas un mal, c'est juste que ce n'est pas un placement d'argent voilà tout.

C'est donc une dépense de loisir et en tant que tel, c'est un luxe pour une immense partie de la planète et aussi chez nous.
Donc oui, perso je considère un proprio d'équidé de loisir comme riche. Plus ou moins, mais riche quand même. Et ce, quelle que soit sa région. Il a suffisamment d'argent pour en consacrer à l'entretien d'un animal qui coûte très cher pour à peu près tout, nécessite beaucoup de terrain, ne sert à rien dans la vie quotidienne. Si ce n'est pas la richesse, qu'est-ce que c'est ?




Ben t'es toujours "pas pauvre" car tu peux consacrer une partie de tes sous à quelques chose qui n'es pas un de tes besoins essentiels. Qui ne te sers à rien en gros.