Donald newe

fleursdebo a écrit le 25/01/2013 à 14h19: Et re-belote, nous voici repartis dans l'idée que si on n'adhère pas totalement à une certaine vision des choses, c'est par manque de facultés mentales ou maintenant frustration... Je suis d'accord avec une chose : bien amenée, une proposition de l'humain envers le cheval a beaucoup de chances de réussir. De là à dire que tout fonctionnera avec tous les chevaux, c'est accepter qu'ils ne sont que de la pâte à modeler pour humains dès leur naissance. Sans nier la part de l'humain, en positif comme en négatif, il y a néanmoins aussi des caractéristiques propres à chaque cheval en terme de tempérament (mental ou physique). Au risque de m'enfoncer irrémédiablement dans une image d'égocentrée, je vais reprendre un exemple qui me concerne: la jument de mon mari a une peau ultra fine, elle est très sensible, chatouilleuse, et par dessus ça, elle n'hésite pas à faire savoir ce qui ne lui convient pas. Je ne peux pas la manipuler comme la plupart des chevaux, je dois être plus délicate dans mes gestes, prévenir, prendre certaines précautions pour ne pas entrer en conflit (auquel cas elle va coucher les bananes et faire mine de mordre). Je n'ai pas le pouvoir de changer ses sensations tactiles, je ne cherche pas non plus à faire taire ses expressions. Il ne me reste qu'à admettre sa différence et m'organiser avec, et si je respecte ça, elle est franchement mignonne. Je ne lui reproche rien, elle est comme ça (je crois même que ça fait partie de son charme ) , et cette spécificité n'est pas l'oeuvre de l'homme, donc je n'ai pas envie de formuler des reproches de ce côté là non plus. Maintenant, si quelqu'un m'explique que je commets une erreur sur ce point, je suis prête à écouter. Chez les chevaux il y a des mous, des très vifs, des plus peureux, des inébranlables, ... c'est accorder beaucoup de pouvoir à l'humain qui s'en occupe que de considérer qu'il est responsable de tout, je trouve.

Encore une fois :

C'est tellement simpliste de pointer du doigt les autres qui ne sont pas d'accord, avec une telle phrase Magdu84

De toute façon, dès que les gens sont contre un avis, il faut forcément et irrémédiablement qu'elle trouve une excuse pseudo-provocatrice.

Le respect de l'avis des autres,ça parle à quelqu'un?

Ce post ne rime à rien... c'est l'huile et l'eau là dedans.
Personne ne tente de comprendre, on vomit son avis en tentant d'enfoncer autrui. Triste et pathétique.

Personne a tord, tout le monde a raison. C'est ainsi la vie.

p0uik a écrit le 25/01/2013 à 14h28: C'est tellement simpliste de pointer du doigt les autres qui ne sont pas d'accord, avec une telle phrase Magdu84 De toute façon, dès que les gens sont contre un avis, il faut forcément et irrémédiablement qu'elle trouve une excuse pseudo-provocatrice. Le respect de l'avis des autres,ça parle à quelqu'un? Ce post ne rime à rien... c'est l'huile et l'eau là dedans. Personne ne tente de comprendre, on vomit son avis en tentant d'enfoncer autrui. Triste et pathétique. Personne a tord, tout le monde a raison. C'est ainsi la vie.

elo84 a écrit le 25/01/2013 à 14h25: De toute façon, prédateur/proie, je pense que ça n'a pas de réellement de sens... C'est plus une expression pour qui peut décrire certaines situations: "le cheval qui agit comme une proie en faisant confiance à son instinct..." "un homme qui agit comme un prédateur au lieu d'agir comme un partenaire" Mais je pense qu'il ne faut pas s'attacher à ce genre de phraser, ça n'a pas vraiment de sens... Dire que l'homme parfois se comporte de manière agressive envers le cheval et provoque chez lui son instinct de fuite, c'est une réalité... De là à dire qu'on réagit comme un prédateur et une proie, j'en suis moins sûre... Car nous avons un minimum de capacité de réflexion qui fait que lorsqu'un soucis se pose avec les chevaux, j’espère que les gens n'imaginent pas attaquer leur cheval pour leur prendre un cuissot! Et que le cheval qui a un minimum d'apprentissage dis "tu me fais peur", "tu n'es pas juste", etc... Du coup je pense que c'est un faux débat... Je pense qu'il faut voir ça simplement comme une image mentale qui aide les gens à ne pas se comporter en homme des cavernes, mais partenaires civilisés qui veut discuter avec sa monture... Après je pense que dire ce qu'on pense, c'est bien... Dire la vérité, c'est peut être un peu présomptueux... Qui pense pouvoir détenir LA vérité...? Je ne pense pas détenir la vérité, j'ai beaucoup évoluer dans ma vision du cheval, je me rapproche je pense de ce que je voudrais avec mes chevaux, mais mes réflexions, les avancées, sont constantes, certaines choses que je pensais SURE avant, ne le sont plus forcément aujourd'hui... Et puis dire ce que l'on voit, ce que l'on pense par rapport à la relation homme/cheval, peut être fait sans pousser les émotions de l'humain à l'extrême, car cela peut ne pas engendrer le même type de réaction chez les gens... C'est comme ici, si on veut une discussion constructive, évitons de s'attaquer les uns les autres, mais plutôt s'écouter, et se répondre en pensant que derrière l'écran, il n'y a pas qu'un clavier, mais une personne humaine, avec des émotions, qui peut être blesser par certains discours, et ceux peut importe les idées qu'il/elle défend!

oh ben elle aussi tiens

p0uik a écrit le 25/01/2013 à 14h28: C'est tellement simpliste de pointer du doigt les autres qui ne sont pas d'accord, avec une telle phrase Magdu84 De toute façon, dès que les gens sont contre un avis, il faut forcément et irrémédiablement qu'elle trouve une excuse pseudo-provocatrice. Le respect de l'avis des autres,ça parle à quelqu'un? Ce post ne rime à rien... c'est l'huile et l'eau là dedans. Personne ne tente de comprendre, on vomit son avis en tentant d'enfoncer autrui. Triste et pathétique. Personne a tord, tout le monde a raison. C'est ainsi la vie.

C'est ainsi quasi tout le temps

lostarmoor a écrit le 25/01/2013 à 14h30: oh ben elle aussi tiens

J'ai pensé la même chose!!!
à toutes les deux!

fleursdebo a écrit le 25/01/2013 à 14h31: J'ai pensé la même chose!!! à toutes les deux!

Free hug!

lostarmoor a écrit le 25/01/2013 à 14h07: Euh.... l‘homme est juste un des plus grands prédateurs mais bon...

C'est un idée reçu que l'homme est un prédateur ou omnivore. Rien de plus !

L'homme est ni un prédateur ni un omnivore.... c'est un fait physiologique et biologique !




L'homme est physiquement et biologiquement herbivore !

Voyons un peu des faits :
Est-ce que vous savez que physiquement, le corps humain est actuellement 100% herbivore ?
Mangeurs de plantes, comme les chevaux et plein d'autre herbivores aussi.
La longueur de nos intestines est de 7 fois a 13 fois plus grande que celle de notre torse, notre tronc.
C'est la même longueur que celle de tous les animaux herbivores sur cette planète.
Ils sont très longe.
Mais la longueur des intestins de vrais mangeurs de viande, des prédateurs, les hyènes, loups, tigres et lions par exemple, seulement de 3 a 6 fois la longueur de leurs torses.
Ils ont un transit intestinal court pour savoir rapidement se débarrasser de la chair animale.
La protéine animale, cholestérol, graisses saturées, acides trans graisseux, c'est pourquoi il est impossible....Je répète impossible, pour un vrai mangeur de viande de bloquer ses artères.
Cela n'arrivera jamais a un vrai mangeur de viande.
Quel est le facteur n°1 qui tue les gens qui mangent la viande ?
Maladies cardiaques causées par les artères bloquées, athéroscléroses. Humains et autres herbivores n'ont pas des griffes sur les mains, les griffes sont une marque du carnivore et de l'omnivore.
On a des enzymes de digestion de glucides dans notre salive, seuls les herbivores ont ça, cela veut dire qu'on est supposé manger des tonnes de glucides tels que fruits et légumes. Nos dents, sont large, courtes, émoussées, plates, exactement comme les dents des autres herbivores.
Et avant que quelqu'un ici dit : « Mais ont a les canines... »
La plupart des herbivores ont des canines, incisives et molaires, il ne serait pas possible pour eux, pour nous de manger des fruits durs comme les pommes sans ces dents.
Notre mâchoire inférieure bouge de coté avec un mouvement de broyage et de masticage.
On broie et on mastique quand on mange.
Si vous broyez et mastiquez quand vous mangez, comme on le fait tous.....vous êtes un herbivore.
La mâchoire des carnivores et omnivores sait seulement bouger de bas en haut. Verticalement pour arracher et avaler. Il n' y a pas de masticage, broyage, avec un action d'un coté a l'autre.
Si quelqu'un croit vraiment que les humains sont des prédateurs donc des mangeurs de viande par nature.

Je vous donnerai deux défis pour me prouver que j'ai tord, et svp, relevez le si vous voulez.


Défi n°1: Je voudrais que vous alliez dehors, trouver un lapin sur le terrain, et quand vous avez repéré cet lapin, engagez ces pieds carnivores que tout le monde a, et chassez cet lapin, sautez lui dessus, attrapez le dans votre bouche....
Pas d'outils, pas d'armes, pas de cages !
Personne n'a le droit d'être un tricheur et un faux carnivore dans ce défi !
Et quand vous avez fini de tuer le lapin dans votre bouche, allez y, MANGEZ le lapin.
Yeux, nez, pattes, la fourrure, anus, tout les organes, le sang.....et n'oubliez pas le cerveau.
Vous ne pouvez pas sélectionner et choisir quelles parts du corps vous voulez manger. Et vous ne pouvez pas les cuire non plus.
Si les gens veulent être des vrais mangeurs de viande.....J'aimerais beaucoup les voir manger la chair crue prés de l'os, jusqu'à l'os lui même, et ne laisser que les os.
Jour après jour après jour....

Et défi n°2 :
Prenez un enfant de 2ans, placez le dans un parc, mettez y 2 choses : un lapin vivant et une pomme.
Si l'enfant mange le lapin et joue avec la pomme... envoyez moi un e-mail svp, prévenez moi. Et j'offrirai une toute nouvelle voiture a chaque personne ici présente si ça arrive !
Un Mercedes ou BMW avec l'intérieure en cuir aussi.
Je ne vais pas attendre anxieusement le résultat de cet promesse, non pas que je ne les remplirais pas car je tiens ma parole....Mais ces choses n'arrivent pas ! Et vous le saviez si bien que moi.
Parce que les humains possèdent.... ZERO instincts carnivores !
ZERO instincts omnivores. A notre naissance, quand était jeunes et qu'on grandissait, on est tous nés herbivores donc végétarien.

On a juste acquis un goût pour la viande car on nous à forcé à avaler ça durant notre enfance.
Donc l'histoire du « homme prédateur » ne tient pas debout aux yeux de la science!

p0uik a écrit le 25/01/2013 à 14h28: C'est tellement simpliste de pointer du doigt les autres qui ne sont pas d'accord, avec une telle phrase Magdu84 De toute façon, dès que les gens sont contre un avis, il faut forcément et irrémédiablement qu'elle trouve une excuse pseudo-provocatrice. Le respect de l'avis des autres,ça parle à quelqu'un? Ce post ne rime à rien... c'est l'huile et l'eau là dedans. Personne ne tente de comprendre, on vomit son avis en tentant d'enfoncer autrui. Triste et pathétique. Personne a tord, tout le monde a raison. C'est ainsi la vie.

Au passage je rappel qu'on s'est bien éloigné du sujet ^^
Mais bon, comme quelqu'un la dit : c'est toujours comme ça

Ces faits biologiques sont vraiment intéressants je trouve... Pour ma part, je rêverais d'être végétarienne, mais je ne digère pas les légumes (mon transit intestinal est très (trop) rapide, 3 à 4 fois plus rapide qu'un transit humain normal).

Donc je suis pour l'instant purement "céréalovore" (la viande rouge ne m'attire plus depuis le début de ma grossesse, j'ai eu un rejet total pour cet aliment).


Certains scientifiques disent que c'est l'apport riche en protéines de la viande rouge qui a permis le développement cérébral de l'Homme au cours de son évolution... Mais je ne sais pas quoi penser de cette idée... Si c'est vrai, notre évolution cérébrale est acquise à présent... Donc manger de la viande ne serait qu'une "habitude", effectivement.

hello!

Alors je m'excuse d'abord, car je n'ai pas tout lu... et si je n'ai pas tout lu, c'est parce que réellement cela m'a saoulé de lire cette "bataille virtuelle".
Quelque soit le sujet, yora toujours des pour et des contres, alors au tant au debut c'etait interressant car il y avait des avis construits, mais ca tourne à la bataille le sans mors, c'est mieux que le mors, les pieds nu c'est mieux que les fers, et faire appel a D.Newe, c'est mieux, que je sais pas trop qui dailleurs...

Alors moi qui suis une grosse ignarde, tres ancrée équitation tradionnaliste, c'est à dire debourrage à 3ans avec un mors et des fers, franchement ca donne pas envie d'evoluer et d'aller vers quelque chose de plus naturel, de plus respectueux....

Bon alors concernant le mors, moi je suis une inconditionnelle du mors, parce que je n'ai appris que ca!
Chez moi, pas d'apprentissage du sans mors par des gens competents, dc je resterais sur cette idée là, car je pense qu'a mon niveau (sans prétention), je serais plus éfficace, plus fine, plus juste et légère, que sans mors, car comme je ne connais pas, je vais etre en stress, paniquée, et ca va etre n'imp!

Je ne critique pas les sans mors, hein, juste j'assume le fait de poursuivre dans mes choix, que je maitrise pour faire bien, plutot que de tatonner dans quelquechose que je ne connais pas!

Pour les fers, si je peux ca sera sans! beh oui, j'aime mon cheval, mais j'aime encore plus mon compte en banque, qui lui me nourrit!

Quand à faire appel a D.Newe ou equivalent, faudrait il encore que ce genre de personne se déplace vers chez moi, pour que je puisse constater de mes propres yeux!

mais je répète, c'est peut etre un tord, de rester dans on train train quotidien, mais je prefère rester dans un concept trop standard, pas adapté à mon cheval, mais etre à l'aise et sereine pour communiquer avec mon cheval, plutot que d'innover completement et d'etre totalement derouter et de communiquer cette appréhension!

Apres ca c'est mon point de vue, je sais que ce sont des lignes parmi tant d'autres, mais juste ma petite intervention pour vous demander s'il vous plait, d'être plus souples envers les avis divergents, de rester clairs et courtois, et de respecter les opinions de chacun.

PArce que là, ca devient insupportable de suivre ce post!

Alors on respire un coup, et c'est reparti!

saberhagen a écrit le 25/01/2013 à 14h58: Certains scientifiques disent que c'est l'apport riche en protéines de la viande rouge qui a permis le développement cérébral de l'Homme au cours de son évolution... Mais je ne sais pas quoi penser de cette idée... Si c'est vrai, notre évolution cérébrale est acquise à présent... Donc manger de la viande ne serait qu'une "habitude", effectivement.

Non ce n'est pas un cause à effet direct !
C'est parce que la viande était une source d'énergie directe et très vite assimilable... et surtout un concentré d'énergie... que cela lui a permis de survivre dans d'autres conditions de vie: coloniser les territoires plus hostiles, faire face à des animaux plus difficiles, résister davantage aux maladies... et intrinsèquement ça nous a demandé de développer notre cerveau par ce biais !

Donald, je trouve votre réflexion très intéressante !

Mais une question me chiffonne : si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, comment ce fait-il qu'on a pas de problèmes pour la digérer ?

(On se fache pas hein c'est de la curiosité ^^)

saberhagen a écrit le 25/01/2013 à 14h58: Ces faits biologiques sont vraiment intéressants je trouve... Pour ma part, je rêverais d'être végétarienne, mais je ne digère pas les légumes (mon transit intestinal est très (trop) rapide, 3 à 4 fois plus rapide qu'un transit humain normal). Donc je suis pour l'instant purement "céréalovore" (la viande rouge ne m'attire plus depuis le début de ma grossesse, j'ai eu un rejet total pour cet aliment). Certains scientifiques disent que c'est l'apport riche en protéines de la viande rouge qui a permis le développement cérébral de l'Homme au cours de son évolution... Mais je ne sais pas quoi penser de cette idée... Si c'est vrai, notre évolution cérébrale est acquise à présent... Donc manger de la viande ne serait qu'une "habitude", effectivement.

travaillant dans un hosto, avec moultes réunions de cardiologues...

Non l'homme n'est pas carnivore... manger que de la viande serait tres nefaste! C'est pour ca que nous sommes omnivores...

Pour etre un bonne santé, manger seulement 1 ou 2 fois de la viande rouge par semaine, cela suffit, mais il faut que cela soit de la tres bonne viande!!

C'est comme le vin! Boire du vin, c'est meme conseillé, mais un seul petit verre par jour, et de bonne qualité!


C'est comme tout, à petite dose, rien n'est néfaste!

belhem a écrit le 25/01/2013 à 15h04: Donald, je trouve votre réflexion très intéressante ! Mais une question me chiffonne : si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, comment ce fait-il qu'on a pas de problèmes pour la digérer ? (On se fache pas hein c'est de la curiosité ^^)

Je pense que l'explication serait que ça date d'il y a trèèèèssss longtemps et donc que notre organisme s'est adapté. Manger de la viande c'est dans les moeurs.