C'est la question que je me suis posée après le visionnage d'une interview de Bartabas lors d'une rencontre universitaire.
Pris à parti pour sa passion de la corrida certains intervenants ont déplorés le double discours de l'écuyer tantôt ami des bêtes tantôt fervent défenseur de coutume somme toute barbare telle que la tauromachie.
L'une et l'autre de ces facettes ne peuvent en toute bonne foi côtoyer.
Il est vrai que je ne me suis jamais intéressée plus que cela à l'homme n'aimant pas vraiment ce qu'il fait mais soit il reste une grande figure du monde du cheval.
Alors en entendant ce monsieur dénigrant ses interlocuteurs allant même jusqu'à devenir vulgaire je me suis posée cette question.
Dans notre société actuelle, nous épions , nous jugeons :
Stars, hommes politiques, hommes d'affaires célèbres et j'en passe , sont épiés et bien souvent ces personnes ont plutôt intéret à rouler droit surtout s'ils ont des doctrines , gestes allant à l'encontre de ce qu'ils sont censés incarner.
Pour faire un parallèle un peu osé, on se souviendra de certains footballeurs entachés jusque dans leur carrière après une affaire de moeurs.
Dans le même temps nous avons donc ( et Bartabas n'est qu'un exemple) des hommes de chevaux qui font côtoyer " amour des bêtes" , " torture" ( tauromachie , viande de cheval , dopage , technique barbare visant la performance etc ) sans que nous amoureux plus humbles des chevaux nous les contestons et pire nous les admirons parfois...
Alors qu'est ce qui est si différent dans notre milieu ?
Ne sommes nous pas hypocrites ?
Sommes nous prêts au final à tout accepter ?
Le talent , la réussite excuse t-ils tout?
La vidéo en question :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3584_Bartabas_tauromachie.php
arrete , Amaz va te dire qu'il faut se recentrer sur le sujet .
. Quand je vois la filière bovine comment ils sont obligés d'être suivie pour éviter d'avoir des médocs dans la viande et que d'autres peuvent amenés leurs chevaux à l'abattoir comme dans une déchetterie ça me met hors de moi
). Les deux partis s'agressent = débat stérile.
