Danger des ogm (soja, mais, granulés industriels)

je continue à penser que tu mélanges tout. Tu dis :

Citation : Tu parles des gènes des plantes (avec des cellules eucaryotes) qui iraient dans le génome d'une bactérie (procaryote). Donc explique moi comment ton gène sort du noyau (spécificité des eucaryotes) pour aller dans un plasmide. Surtout que les cellules des plantes sont organisées entre elle, et pas potentiellement libre comme les bactéries. Ce que toi tu as expliqué plus haut, c'est la conjugaison bactérienne : donc transfert d'information génétique entre 2 cellule unique procaryote, donc entre 2 plasmides. Si on croit que le transfert d'un gène d'une plante peut passer dans une bactérie : il faudrait qu'une bactérie balance son plasmide dans une cellule eucaryote, que le petit plasmide se balade dans la cellule, traverse le noyau (là, il est balaise le plasmide), hop va récupérer le gène incriminé et pas un autre. Bon une fois qu'il a récupéré le gène, il arrive à sortir de la cellule (ben oui, il est balèse notre petit plasmide), et la cellule qui a balancé son plasmide a attendu tranquillou qu'il revienne. Et tout ça dans un intestin.

c'est un truc de fou de faire autant d'erreurs ?

La plante OGM est consommée par un animal (nous ou nos chevaux) et le noyau comme le reste des cellules végétales subit la digestion !
Sauf que certaines molécules, dont l'ADN, peuvent être en partie épargnées et arrivent intactes dans l'intestin. Tu es au courant que les bactéries intestinales contribuent grandement à la digestion de certaines de ces molécules ? la cellulose en particulier, preuve que la digestion moléculaire est incomplète.
Ce sont donc des fragments d'ADN qui ont le potentiel d'être intégrés par les bactéries (procaryotes). Pourquoi ? parce que seuls les procaryotes peuvent réaliser des transferts horizontaux et non verticaux des gènes, volontairement par conjugaison et involontairement par recombinaison.
Et c'est le plasmide qui va intégrer ces séquences codantes. La conjugaison permettra ensuite la transmission de ces plasmides recombinés lors des multiplications cellulaires.
A quel endroit ai-je dit que le plasmide sortait de la bactérie pour aller chercher des gènes étrangers ? tu divagues ! La bactérie absorbe des molécules ainsi que de l'ADN pour son métabolisme. Oui, l'ADN fait partie des molécules métabolisées par les organismes. Un partie des nucléotides nécessaires au renouvellement de l'ADN, nos cellules la trouvent dans l'alimentation, ils sont issus de la digestion de l'ADN de tous les organismes que nous consommons et les bactéries également donc il y a absorption sans aucun souci.

Ca te parait dingue qu'un plasmide puisse se recombiner avec une nouvelle séquence génétique alors que c'est de cette façon que les microbiologistes procèdent en thérapie génique. Je comprends pas pourquoi tu t'entêtes à nier quelque chose que tu as déjà étudié. C'est une application directe des propriétés naturelles des procaryotes et ça ne leur pose aucun problème, le seul problème pour les microbiologistes est de pouvoir tout contrôler, depuis la nature du gène jusqu'à l'intensité de son expression en passant par la localisation exacte de l'insertion puisqu'il est destiné à intégrer le genome d'un eucaryote donc beaucoup plus compliqué de court-circuiter la machinerie moléculaire. Mais l'inverse (intégrer une séquence aléatoirement dans un plasmide d'un procaryote) est tout à fait réalisable et avec peu de conséquences sur la survie de la dite bactérie.
Sachant quelles sont des milliards à un instant T (et que leur multiplication se fait au rythme du doublement toutes les 20 min), la probabilité pour que la flore intestinale d'un herbivore intègre aléatoirement un gène issu d'un aliment OGM est bien plus importante que ce qu'on veut nous faire croire.


Je terminerai avec les informations livrées au cours des dernière années : Les transferts horizontaux de gènes entre procaryotes et eucaryotes ont été mis en évidence par le séquençage de l'ADN et on se doute qu'ils ont même joué un rôle dans l'évolution.
petit extrait : "au cours de la cartographie du génome humain, les chercheurs ont identifié 113 exemples de gènes humains inexistants chez les organismes eucaryotes plus simples alors qu’ils sont présents dans certaines espèces de bactéries. Mais il s’agit d’une observation logique si on considère qu’il y eut des transferts horizontaux directs de gènes entre les bactéries et les vertébrés." paragraphe "origine des cellules eucaryotes" : http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-role-virus-evolution.htm

Là encore une fois, la flemme d'aller chercher les études publiées en anglais, mais ce n'est un secret pour aucun généticien.


Sur ce, je viens pas sur CA pour travailler, donc j'irai pas commenter davantage surtout quand il y a autant de mauvaise foi.

crinsdorphee31 a écrit le 11/07/2013 à 16h02: Je crois que j'avais vu un post la dessus, il faut 3 ou 4 bacs, car ça germe lentement... il faut tremper, aérer, rincer... Ben oui, c'est galère, il faut de la place, du temps quand on a plusieurs chevaux, ... J'ai commencé à faire l'orge trempé, je le rinçais et au bout d'une semaine, je me suis dit que ce n'était vraiment pas possible, trop de temps à préparer tout ça, surtout ajouter pour chaque cheval le complément adapté... pfiou... je ne m'en sortait pas... alors je n'ai pas été plus loin, car aussi je me voyais mal en plein hiver les mains dans la flotte par 0 ou -10 à préparer et rincer le truc... Je suis donc passée au foin à volonté (chacun son rouleau) et un petit complément sur base d'orge floconné pour distribuer le complément adapté à chacun.

moi aussi ils sont au foin a volonté (ou presque car +/- 10/15 kg / cheval) et la ils on en complément :
du twinty pack + de l orge trempé + tourteaux de soja (une poigné a 1 verre) ...
mais j aurais aimé l orge germé mais en effet, j ai peur que se soit trop compliqué avec 16 chevaux (car il en faut une bonne quantité !)

cyriaque a écrit le 11/07/2013 à 15h39: désolé je me demande juste comment tu fait germé car je donne de l orge trempé mais elle ne germe pas, ou bien au bout de 5/6 jrs ... donc avec 16 chevaux c est pas possible .. mais j aimerais bien donc

Je mets à tremper pendant 24 h, les graines doivent rester immergées (au début elles vont pomper).
Le lendemain, j'égoutte et je rince et je les garde à l'abri de la lumière et à une température de 20-25°C (donc dans la maison l'hiver et dans le garage au frais l'été).
Le surlendemain, je rince encore une fois.
Le sur-surlendemain, elles sont prêtes.
Parfois, je n'attends pas le 4ème jour mais on sait que la germination a commencé son boulot après le 2ème jour (désactivation des anti-nutriments de la graine, activation des enzymes qui commencent à métaboliser les réserves pour les rendre assimilables) donc le 3ème jour déjà, les graines ont augmenté leur potentiel nutritif et leur digestibilité.

Mais en matière d'organisation, 16 chevaux, ça me parait compliqué, demande à Nadinegari car elle a beaucoup de chevaux et était adepte de l'orge germée aux dernières nouvelles.

cyriaque a écrit le 11/07/2013 à 16h11: mais j aurais aimé l orge germé mais en effet, j ai peur que se soit trop compliqué avec 16 chevaux (car il en faut une bonne quantité !)

oui... Il faudrait inventer l'orge germé déshydraté ou surgelé...

crinsdorphee31 a écrit le 11/07/2013 à 15h56: Très intéressant... A mon petit niveau de Terrien Lambda, ce qui me fait le plus peur au premier abord c'est : - résistance du soga aux herbicides, ce qui veut dire que le fameux herbicide Monsanto est pulvérisé sur la plante, peut être même à un stade très proche de la récolte ! donc forcément on en consomme... heu... de l'herbicide => ingestion forcée d'herbicide avec les cancers qui vont avec... - contamination des variétés de maïs originelles au Mexique, qui qui veut dire que les variétés ancestrales sont en voie de disparition ; non pas que j'aime le maïs, mais bon... si c'est valable pour le maïs, ça le sera aussi pour toute autre plante OGM => disparition de la biodiversité ... Voilà ce qui est le plus flagrant pour le Terrien Lambda ; bien sûr la recherche scientifique doit faire son travail (nous ne serions pas si performants en médecine), mais pas en dépit du bon sens et de la disparition annoncée de toute vie sur notre planète !

je ne peux que te conseiller d'aller visionner les 2 reportages cités en 1ère page, tu comprendras comment fonctionne Monsanto et comment il essaye d'obtenir le monopole des semences à un niveau mondial pour vendre ses graines OGM.

Je suis une scientifique et pourtant je ne cautionne pas la recherche scientifique au niveau agro-alimentaire et pharmaceutique partant du principe qu'il y a des milliards d'euros en jeu. Il faut savoir que la recherche est financée très souvent par ces grosses firmes ce qui leur permet de vérifier les publications et 'orienter les recherches dans leur sens.
Donc contrairement à ce qui a été dit par la rageuse qui me juge sans me connaitre, j'ai un esprit critique qui me pousse à comprendre cette énorme machinerie mondiale qui se trame.

On pourrait faire une longue liste des scandales sanitaires, en passant par la consommation du lait,le mythe du cholestérol et de l'ostéoporose, les vaccins et même le virus du SIDA qui n'a pourtant jamais été identifié à ce jour. Quand on pousse les recherches, ça fait froid dans le dos de voir comment on est manipulés, donc oui, nous avons un droit de vote à chaque fois que nous achetons un produit.

Je ne suis pas scientifique mais rien qu'en voyant le débat on a l'impression de retrouver un post pour faire de la polémique et que pour ça.(voir le talent excuse-t-il tout fermé par bianca)
Je pense qu'en chaque nouveauté scientifique il y a du bon et du mauvais et le danger c'est d'utiliser ces découvertes à des fins malsaines et/ou inconscientes pour le futur.
Les OGM c'est un débat mitigé où l'on pas encore toutes les réponses,les études se contredisent mais là encore en étant qu'une citoyenne lambda je n'ai accès qu'à la presse pour en savoir plus et malheureusement les journalistes sont très rarement objectifs!Donc ce brave monde ne sais pas tellement où il faut regarder!.
Personnellement je me tourne vers de l'agriculture biologique (pour mon alimentation) et fais un peu de jardin, pour mes dadas ils sont complémentés (dynavena)donc je ne sais pas l'influence que ça aura sur leur santé mais pour le moment ils s'en portent pas trop mal.
Je voulais poser une petite question:
quelqu'un a parlé de l'augmentation du nombre des maladies auto-immunes,ce n'est pas du aussi au fait que nous sommes aujourd'hui plus "aptes" à les découvrir(progrès scientifiques)?Sinon seuls les OGM en serait responsables?

magdu84 a écrit le 11/07/2013 à 16h14: Je mets à tremper pendant 24 h, les graines doivent rester immergées (au début elles vont pomper). Le lendemain, j'égoutte et je rince et je les garde à l'abri de la lumière et à une température de 20-25°C (donc dans la maison l'hiver et dans le garage au frais l'été). Le surlendemain, je rince encore une fois. Le sur-surlendemain, elles sont prêtes. Parfois, je n'attends pas le 4ème jour mais on sait que la germination a commencé son boulot après le 2ème jour (désactivation des anti-nutriments de la graine, activation des enzymes qui commencent à métaboliser les réserves pour les rendre assimilables) donc le 3ème jour déjà, les graines ont augmenté leur potentiel nutritif et leur digestibilité. Mais en matière d'organisation, 16 chevaux, ça me parait compliqué, demande à Nadinegari car elle a beaucoup de chevaux et était adepte de l'orge germée aux dernières nouvelles.

waip, sa me parait très compliqué ....
moi je donne au stade des 24h ...... donc trempé gonflé

magdu84 a écrit le 11/07/2013 à 16h22: je ne peux que te conseiller d'aller visionner les 2 reportages cités en 1ère page, tu comprendras comment fonctionne Monsanto et comment il essaye d'obtenir le monopole des semences à un niveau mondial pour vendre ses graines OGM.

Je connais tout ça, merci Mag, mais il faut se mettre à la place de Mr tout-le-monde, l'Oncle Sam a permis des dérives, il faudra du temps pour essayer de réparer ces erreurs.

Que ces discussions soient mal perçues, je le comprends, j'ai souvent l'impression d'être 'orientée' dans mes choix, voire endoctrinée par des posts extrémistes...

Il faut parler de tout ça, soit, mais pas forcer les gens à penser ou agir comme vous... il faudra du temps pour que les gens comprennent, SI ils souhaitent comprendre... C'est si facile de faire l'autruche...
Et puis ce n'est pas la préoccupation principale de Mr Tout-le-monde, lui il voit au jour le jour la quantité qu'il pourra donner à manger à ses enfants, parce que la qualité, il n'a peut-être pas les moyens ne serais-ce que d'y penser... Doit-il pour autant ne pas avoir d'enfant ?

Edit : idem pour l'alimentation des chevaux... J'ai lu sur un post, qu'il était préférable de ne pas avoir de cheval plutôt que de l'alimenter avec des graines... hips...

Je n'ai pas l'impression que Mag' force au contraire, elle informe... à chacun de lire ou non ce post...

Elle a les arguments, les recherches et les connaissances de son sujet. Elle les expose.

Je vois vraiment pas où est la polémique, ni l'endoctrinement....


Pour l'orge germée, il suffit de prendre le coup et le rythme.
J'ai des amis qui ont 10 chevaux et qui nourrissent à l'orge germée.
Tous les jours, il y'a une cargaison de 2 seaux d'orge qui partent germer. Ainsi tous les jours les chevaux en ont car ils font compter, comme le dit mag', 2 jours de germination pour obtenir quelque chose d'intéressant d'un point de vue nutritionnel !

La première mise en route, les chevaux n'en auront pas pendant 2 jours, mais ensuite, ils en auront toujours. Surtout si tu fais du surplus que tu peux laisser à germer.

Perso en hiver dans un garage ça le fait bien

adeline23687 a écrit le 11/07/2013 à 16h23: ... Je voulais poser une petite question: quelqu'un a parlé de l'augmentation du nombre des maladies auto-immunes,ce n'est pas du aussi au fait que nous sommes aujourd'hui plus "aptes" à les découvrir(progrès scientifiques)?Sinon seuls les OGM en serait responsables?

Pas les OGM en particulier, je dirais 'le progrès'... lié aux manipulations diverses et variées sorties tout droit de l'imagination humaine !

crinsdorphee31 a écrit le 11/07/2013 à 16h41: Pas les OGM en particulier, je dirais 'le progrès'... lié aux manipulations diverses et variées sorties tout droit de l'imagination humaine !

Donc on reviens à ce que je disais plus haut:tout dépend à quoi on destine le progrès mais malheureusement seul l'avenir nous montre s'il a été utilisé à bon escient ou non....Et il y a toujours des illuminés qui détournent des découvertes avec des intentions malsaines!

erell29 a écrit le 11/07/2013 à 16h41: Je n'ai pas l'impression que Mag' force au contraire, elle informe... à chacun de lire ou non ce post... Elle a les arguments, les recherches et les connaissances de son sujet. Elle les expose. Je vois vraiment pas où est la polémique, ni l'endoctrinement....

Disons que ça se transforme souvent en bataille de boules de neige entre des pros et des antis...
Jamais de 'juste milieu' possible... dommage...

Mr Tout-le-monde s'en fout, d'autant que les termes scientifiques il ne les comprends pas... Ce qui l'intéresse c'est son quotidien... Oui, il faut faire changer les choses, mais pas à coup de matraque !

adeline23687 a écrit le 11/07/2013 à 16h23: Je ne suis pas scientifique mais rien qu'en voyant le débat on a l'impression de retrouver un post pour faire de la polémique et que pour ça.(voir le talent excuse-t-il tout fermé par bianca) Je pense qu'en chaque nouveauté scientifique il y a du bon et du mauvais et le danger c'est d'utiliser ces découvertes à des fins malsaines et/ou inconscientes pour le futur. Les OGM c'est un débat mitigé où l'on pas encore toutes les réponses,les études se contredisent mais là encore en étant qu'une citoyenne lambda je n'ai accès qu'à la presse pour en savoir plus et malheureusement les journalistes sont très rarement objectifs!Donc ce brave monde ne sais pas tellement où il faut regarder!. Personnellement je me tourne vers de l'agriculture biologique (pour mon alimentation) et fais un peu de jardin, pour mes dadas ils sont complémentés (dynavena)donc je ne sais pas l'influence que ça aura sur leur santé mais pour le moment ils s'en portent pas trop mal. Je voulais poser une petite question: quelqu'un a parlé de l'augmentation du nombre des maladies auto-immunes,ce n'est pas du aussi au fait que nous sommes aujourd'hui plus "aptes" à les découvrir(progrès scientifiques)?Sinon seuls les OGM en serait responsables?

franchement je suis désolée car ce n'était pas mon intention, d'où le choix de choisir non pas une publication scientifique mais un article vulgarisé qui puisse être accessible par le plus grand nombre.
Je me suis sentie obligée de justifier certains détails en fournissant les informations scientifiques demandées mais étant donné le ton agressif et hautain de certaines personnes, je vais m'abstenir.

Sans rentrer dans les détails, les maladies auto-immunes sont en nette augmentation depuis l'essor des industries agro-alimentaires. On les rencontre majoritairement dans les pays industrialisés comme les états-unis, l'europe de l'ouest et en général les régions en voie d'industrialisation comme la Chine du Sud. Le point commun de ces pays est la consommation de nourriture fortement transformée par l'agro-alimentaire et l'abus de graisses hydrogénées, de sucres et de céréales raffinées, d'additifs de toutes sortes...
Curieusement, les populations qui continuent à consommer des aliments bruts, quels qu'ils soient (végétaux, viandes, poissons), mais qu'ils ont cueillis, chassés ou pêchés eux-mêmes semblent épargnés.
La différence entre chine du Nord et chine du sud est frappante.
De nombreuses études montrent qu'en général, tous les peuples qui modifient leur alimentation ancestrale en accédant aux "richesses" de leurs voisins finissent par développer toute la panoplie des maladies dites de civilisation (maladies auto-immunes comprises). je pense aux inuits, ainsi qu'aux indiens parqués dans certaines réserves et qui ont américanisé leur nourriture.

L'argument du dépistage n'explique pas tout. On va encore me traiter de fanatique mais je pense que cet argument est utilisé pour masquer le vrai problème : la nourriture que l'agro-alimentaire met à disposition des pays riches (dans un but purement lucratif) détraque notre métabolisme à de nombreux niveaux mais de toutes façons, on préfère investir dans la recherche de traitements curatifs (médicaments qui vont générer de mégas bénéfices eux aussi) plutot que de revenir en arrière et changer les méthodes de transformation allimentaire.
Les céréales raffinées sont une aberration en matière de santé et de nutrition.
Je vais m'arrêter là car je dévie, mais voilà un auteur qui a su très bien développer ce sujet :

http://www.amazon.fr/Nutrition-mensonges-propagande-Michael-Pollan/dp/2916878262/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1373554213&sr=1-1

cyriaque a écrit le 11/07/2013 à 16h27: waip, sa me parait très compliqué .... moi je donne au stade des 24h ...... donc trempé gonflé

c'est pas compliqué mais ça prend de la place lol !
tremper le 1er jour et rincer les 2 jours suivants...

Je me donne du mal car la germination décuple vraiment le potentiel nutritionnel des grains. Mais je n'ai que 2 chevaux...

crinsdorphee31 a écrit le 11/07/2013 à 16h47: Disons que ça se transforme souvent en bataille de boules de neige entre des pros et des antis... Jamais de 'juste milieu' possible... dommage... Mr Tout-le-monde s'en fout, d'autant que les termes scientifiques il ne les comprends pas... Ce qui l'intéresse c'est son quotidien... Oui, il faut faire changer les choses, mais pas à coup de matraque !

Je comprend bien, mais tu sais même en université il se passe ce phénomène entre les étudiants et les scientifiques-enseignants.
Je pense que c'est à chacun de se renseigner ensuite pour justement prendre ces responsabilités.
Mr tout le monde peut devenir informé et non pas attendre qu'on lui dise quoi faire... c'est de cet individu et de son ignorance que Monsanto a profité et pour moi ce qui fera changer les choses c'est l'éducation que les gens se feront à eux même ;)

Il suffit de voir plus haut: la vulgarisation scientifique ne convient pas à certaines personnes car trop de simplification et que la discussion a besoin d'aller vers du détaillé...
Immanquablement, on y vient