J'ai suivis légèrement le sujet du FM mais j'ai un petit avis à émettre :
Être "censuré" ça met un coup à l'ego. On a passé du temps à écrire, formuler et à exprimer un avis. Alors forcément quand on voit son message disparaître ou on se voit formuler un rappel au calme, ça blesse (moi la première). Surtout que l'on est sur un forum de passionné non ? Alors forcément certains sujets tiennent à cœur et les règles de bienséance peuvent voler en éclat. Les modérateurs sont là justement pour intervenir
avant le point de rupture. Leur but je pense est de surveiller les sujets qui dérivent et deviennent "sensibles". C'était le cas du sujet FM : il y a eu des noms dévoilés et des réponses parfois limites. Le forum reste soumis à la loi et si cela tourne en règlement de comptes ça peut mal finir par eux. Alors à mes yeux, quand ils voient que ça tourne au vinaigre : ils préviennent puis interviennent. Peu importe que votre message n'a pas lieu d'être "censuré" : la prévention prime sur le reste.
Pour le cas soulevé de l'impartialité des modérateurs : on est humain non ?
Je fais un parallèle avec un autre cas : à l'école primaire, la maîtresse elle se doit d'entre impartiale envers ses élèves. Mais malgré elle, elle a certaines affinités avec certains types d'élèves. C'est normal.
Les modérateurs c'est pareil, ils apprécient certains membres et d'autres où ils se disent "celui là je le sens pas". L'impartialité absolue n'existe pas. Et on ne peut pas demander à des modérateurs de l'appliquer. Il n'y a pas mort d'hommes ou mort de la liberté d'expression si vous vous faites rappeler à l'ordre ou que votre message est supprimé
.
De plus, il faut respirer. Tout n'est pas parfait sur CA, et c'est normal. Si vous souhaitez soulever un problème, pourquoi ne pas envoyer un MP aux modérateurs concernés ou directement à Mika ? Au lieu de dévier sur un sujet ?
J'admire le travail des modérateurs pour leur patience et leur diplomatie. J'aurai perdu patience depuis longtemps avec certains membres ! Le site fonctionne et certains sujets dérivent sur d'autres sujets justement sans aucune modération. Mais parce que le changement de sujet n'est pas "à risque" (exemple : sur le salon de thé, combien de fois on a bifurqué sur d'autres sujets plus "philosophiques" sans se voir modéré ? C'est bien parce que le sujet d'un FM commençait à sentir le lynchage tout simplement pas forcément pour une personne en particulière c'est juste que les esprits s'échauffaient).
En revanche je soulève un point :
Effectivement, pour un soucis d'efficacité (les modérateurs ne sont pas omniscients), les modérateurs peuvent-ils être répartis sur des "secteurs de surveillance" ?
Par exemple : un modérateur s'occupe des avis et du salon de thé et le suivant d'une autre partie etc.. ? Vous pouvez toujours parcourir le forum entièrement mais en priorité sur ces secteurs définis. Pensez-vous que cela ait une utilité ou de par votre expérience de moderateurs cela ne sert à rien ?
Pour le sous-nombre des modérateurs c'est à eux de juger non ? S'ils sentent qu'ils sont dépassés et n'arrivent pas à suivre la cadence, ils prendront contact avec Mika qui s'occupera de recruter. Mais en aucun cas, en temps que non modérateur on peut s'exprimer sur leur propre charge/masse de travail.
.
") . Si ce n'est pas pour me "surveiller" (ça fait un peu parano 
), pourquoi cette personne s'est "abonnée" à mon compte alors que nous ne partageons aucun centre d'intérêt et n'avons jamais échangé ni en public ni en mp ?
