Dressage classique, dressage moderne

west95 L'étude sans les preuve scientifiques, et c'est pas parce-quelle ne sont pas prouvée scientifiquement, que ces études sont fausse en gros c'est ce que je veux dire?

ladygodiva Oui mais sa veux pas dire que le cheval au boxe va être malade si il ne marche pas............

Ouh là !!! Tu peux la refaire, j'ai pas bien compris là...

Justement si. Ça peut engendrer coups de sang et compagnie car le cheval ne peut pas se mouvoir et va continuer d'accumuler de l'acide lactique.
A l'époque quasi toutes les écuries pratiquaient le placard le lundi après un dimanche concours. Beaucoup de chevaux en myosite que l'on a même finit par appeler ça la "maladie du lundi"
Donc oui des progrès sur la gestion du cheval en général ont été fait.

maev-ghost Si les chevaux avait fait un concours très stressant oui mais pas un gros boulots en dressage ou le calme est toujours rechercher... Il a du faire comme ca toute sa vie si il avait vue que sa posait problème il aurait fait autrement....

Mais personne n'a la science - infuse kokowete24 !
Je suis le post mais ne réponds rien car c'est de moins en moins compréhensible je trouve, et ça frise le ridicule.

Avant, on avait une selle pour 10 chevaux, et alors, c'était bien ? C'était peut-être pas si pire, à leurs yeux. Parce qu'ils n'avaient pas les connaissances pour savoir le mal que ça peut faire.

Peut-être qu''il' (je met 'il' car tu notes il, mais ça peut reprendre n'importe qui) n'a jamais fait le lien de cause à effet ? peut-être qu'il n'a pas eu idée d'essayer autrement. Mais c'est pas car il ne faisait pas ainsi que il avait raison, ou tord.

Il faut ouvrir un peu les yeux. Personne ne fait tout juste, ou tout faux... Tu n'as pas tout vu et tout entendu. Peut-être qu'il a fait autrement à la fin. Peut-être pas.

Comment parles-tu de Baucher qui a eu deux méthodes ? Il avait raison sur la première et sur la seconde ? Il avait tord sur la première et raison sur la seconde ? Tord sur la deuxième et raison sur la première ? Mais ça va à l'encontre de ce que tu dis, sur le fait que les 'grands maîtres' ont toujours raison.

Y a un moment, il faut ouvrir un peu les yeux. Personne n'a tout tord ou tout raison...

Alors la je comprend plus rien moi non plus.... Je parle d'une choses on en parle d'une autre? Je parlais de biomécanique et du fait que je suis a peu prés convaincue que la biomécanique de Baucher (un exemple parmi d'autres) n'a rien a envier aux technologie moderne, et on me dit que j'ai pas la science infuse? Bien sur que j'ai pas la science infuse je parlais pas de moi? Je sais pas quesqui vous chiffonne la dedans je pose la question 10 fois on me dit que j'ai tort et qu'ils ne savait rien points barre... mais personnes a émis quelque chose dessus? Et je parle de ça parce-que plus tôt dans le post quelqu'un pensais que l'élévation d'encolure était mauvaise pour le cheval...

kokowete24 mais un gros boulot en dressage même si le calme est recherché, le cheval est plus que sollicité physiquement.

Et qui dit effort physique dit contractions musculaires et production d'acide lactique, que le travail soit dans le calme .

Bref du moment que l'on monte de façon plus intense même dans le calme, le cheval a de la fatigue musculaire.

Avant le mal du lundi était dans les normes pour beaucoup, tout comme un cheval au travail devait être au box h23.

Bref je m'arrête là parce que je trouve que l'on divague de plus en plus.
Pour moi il ne faut pas suivre qu'une doctrine à la lettre. Vouloir suivre les bases ok. Mais il faut savoir s'adapter constamment et évoluer de jours en jours.
L'équitation se n'est pas suivre au millimetre près une méthode sans chercher plus loin.

maev-ghost "Tout comme ses "préceptes " équestres qui ont évolué. Lui a bâti ses fondamentaux avec beaucoup d'iberiques qui sont des chevaux compactes, ayant une forte avant main souvent courte et facile à mettre en main.
Aujourd'hui nos chevaux sont physiquement plus longs, plus étendus et ayant plus une action vers l'avant. Les cavaliers ayant monté avec lui et transmettant son savoir ont du s'adapter aux chevaux actuels. A savoir préconiser plus de travail vers le bas et l'avant par rapport à ce qui était fait à l'époque de Nuno. Cette adaptation à été engendrée par la nature génétique du cheval mais aussi par les avancés veto qui montrent qu'un tel travail peut préserver le dos. Parce que vouloir monter un grand KWPN taillé pour le dressage, comme un ibérique de Nuno, c'est le bousiller physiquement d'avance. Et on a du revoir certaines bases vraies à l'époque pour que cela convienne à de tels chevaux"

Je voulais juste rebondir là dessus car il y a certaines meconceptions dans ton commentaire. Certes les chevaux ibériques ont une avant main plus forte ; en revanche le dos est souvent long avec une attache de rein assez "merdouillante", ce qui fait tout sauf faciliter la mise en main et donc la tension de la ligne du dessus. Les cavaliers d'iberiques ont tout intérêt à détecter et corriger cette fausse rondeur du bout du devant car ces chevaux sont les rois de l'esbroufe de ce côté là haha.

Ensuite, pour la grande majorité des Maîtres et Écuyers classiques ; y compris Nuno ; le relèvement de la base de l'encolure se fait après une période de travail en ayant l'encolure "longue et loin", pas si éloignée au final de "bas et rond" mais correspondant plus à des chevaux baroques effectivement. Tout à fait d'accord donc qu'un relèvement prématuré ou forcé de l'encolure ne peut conduire qu'à la catastrophe, surtout - comme tu l'as mentionné - avec l'évolution morphologique des chevaux.
Bcp de cavaliers sortant de l'enseignement d'une certaine école (dont je ne citerai pas le nom) se sont retrouvés avec des chevaux emboutis, sans contact, sans fermeture derrière à cause justement de l'oubli (ou de la déformation) de cet enseignement du "long et loin" avant "haut et rond".

J'ai fais un effort pendant 70 pages, mais là, je ne comprends rien à ce que tu écris, ça n'est pas français, il manque des virgules, des majuscules, des points... Et c'est qui "il" ??


C'est Kamoulox...

corleone Pour savoir de quoi je parle et pas répéter bêtement les commentaires des autres il faudrait lire ce que j'ai écrit avant?

maev-ghost Oui enfin sachant que le gros de son boulots était la recherche de la décontraction... Non je pense que pour lui hein sa ne devait pas poser problème je le répète il s'en serait rendue compte....

N’empêche que personnes peut répondre a ma question? Qui peu-être peut éclairer aussi d'autres personnes?

C'est quoi la question ? Et fais un effort, svp, tes messages ont de moins en moins compréhensibles.