Dressage classique, dressage moderne

Oulà, on divague bien ici.

Perso, pour tenter de reprendre le fil, je trouve que justement il y'a des progrès fous effectués point de vue connaissances biomécaniques et des savoirs méconnus à l'époque de grands maîtres comme N.Oliveira.

Oui il y'a pas mal de cavaliers amateurs qui n'ont pas connaissances de tout cela et ne cherchent pas à en avoir. Mais avant, c'était également la même chose et on avait même des professionnels qui n'avaient aucun savoir sur la physiologie, psychique et physique du cheval.
Rares étaient les chevaux pas déjà flingués (dans le vrai sens du terme parfois), à seulement 9 ans, que l'on était en CSO, dressage et j'en passe.

Alors que maintenant, il n'est pas rare voir même très commun de voir des chevaux de passés 15 ans encore sur le haut niveau ou au travail effectué encore de belles choses.
Les innovations à tout point de vue se font de plus en plus que ce soit niveau matériel, façon de gérer le cheval physiquement et psychologiquement, niveau vétérinaire....etc...


Pour moi, l'équitation d'aujourd'hui est aussi l'évolution de l'équitation classique d'ancien temps. Bien entendu, il y'a des abus partout, des choses à ne pas faire que l'on voit à Haut Niveau malheureusement tout comme à bas niveau. Mais, on ne peut pas le nier: il y'a de belles choses faites aujourd'hui à Haut niveau. Il n'ya qu'à regarder une reprise de Carl Hester ou Charlotte Dujardin, un tour de CSO de Luciana Diniz ou Marcus Ehning, un cross de Michael Jung Ou Fox Pitt...
Et ça, c'est juste de la belle équitation...

Je ne sais plus qui disait ça, que beaucoup avaient des avions de chasse et que la génétique faisait la moitié des choses. Oui, elle produit du très bons avec des chevaux pétés de moyens. Mais encore une fois, pilotés de tels chevaux ce n'est vraiment pas donné à tout le monde. Ils sont beaucoup moins tolérants que nos chevaux d'Amateur et la moindre erreur, les rend quasi rétifs pour la majorité.

J'ai la chance de monter de bons chevaux de par la génétique et clairement, on ne se marre pas tous les jours. Ils sont exceptionnels sur tout point de vue moyens, point de vue mentale de guerrier. Mais, la moindre faute à l'obstacle, les mettre au travail pour qu'ils s'entreprennent à 100% n'est pas tâche facile.

Faut pas croire que l'on a sorti un super Qlassic Bois Margot * Le tôt et que derrière ils tournent de suite tout seul, et ils sont faciles d'utilisation.

Justement, cette avancée dans la génétique produit des chevaux juste splendides d'un point de vue moyens mais à gérer au quotidien: c'est une autre paire de manche.
Il n'y'a pas intérêt à les monter une fois dans l'approximation ou à ne pas les travailler d'une certaine manière, sinon ils deviennent vite les derniers des pingouins même si ils sont nés bons.

Je referme ma petite parenthèse: beaucoup de chevaux nés bons ne le deviennent pas car ils n'ont pas rencontré le bon cavalier... Et ça c'est bien vrai!

dressforever Oui tu as raison a moi aussi sa me semble bien juste!

C'est la que tu te trompe... Il suffit de les lire pour comprendre qu'il avait tout compris,

dressforever

Je ne connais pas le cheval donc je n'en sais rien, la description m'interpelle c'est tout. Peut être surtout qu'il avait des codes différents mais s'arrêter quand on met la jambe et reculer quand on tend les rênes ça me semble étrange.
Se rassembler quand on recule les jambes je comprends, mais pas s'arrêter.
Et l'effet d'ensemble est un peu différent.

elichka c'est pas seulement s’arrêter c'est permettre au cheval de mettre ses postérieurs sous la masse en vue d'une transition descendante, et pour reculer c'est simplement fermer la porte devant et les jambes pour demander une action, et effectivment quand on monte un cheval dresser de A a Z par quelqu’un d'autre il faut beaucoup de temps pour le comprendre c'est obliger qu'il y est des cafouillage au début,

kokowete24

oui, oui pour l'effet d'ensemble, mais là il est question d'un cheval qui s'arrête quand on met les jambes. Et c'est étrange ! Mais effectivement c'est peut être une incompréhension entre cheval et cavalier.
Par contre on ne peut pas dire que la méthode classique c'est dresser le cheval à s'arrêter quand on met les jambes et à reculer quand on ajuste les rênes.

A mon modeste niveau, je m'y retrouve dans toutes ces "montes".
J'ai monté et je monte avec un Oliveiriste, avec des enseignants plus "modernes", et avec des enseignants d'équitation dite "éthologique".
Les méthodes se mixent très bien, même si elles n'ont pas la même échelle de progression (équilibre puis impulsion VS impulsion puis équilibre, si je dois résumer grossièrement).

elichka Non évidemment^^c'est pas si simple que ça c'est une question de compréhension entre le cavalier et le cheval ça, sa dépend de la tension de tout ça, c'est pour ça monter un cheval très dresser par quelqu'un d'autre c'est vraiment très difficile. Mais je suis sur que la cavalière du cheval et non la personne qui nous dit ce qu'il lui était arriver quand elle a monter ce cheval, arrive tout a fait a faire comprendre a son cheval la subtilité des choses et qui a la fin leurs est propre

kokowete24 Tout à fait. Mais le sujet de ce post étant la différence entre classique et moderne, j'ai trouvé normal de relever que non le classique ça n'est pas du tout un cheval qui s'arrête quand on met les jambes et qui recule quand on ajuste les rênes.

Le souci c'est que ce qu'on peut voir généralement des maitres classiques, Oliveira et autres, ce sont des chevaux qui fonctionnent sur des rênes détendues et en descente de jambe. Donc beaucoup de cavaliers qui veulent monter classique pensent qu'il ne faut jamais ajuster les rênes ni mettre de jambe, du coup on a bien souvent des chevaux qui ne fonctionnent pas. Juste parce que la finalité, descente de mains et de jambes, est comprise en principe de base. Mais au départ les chevaux sont éduqués tous pareils, on ajuste ses rênes, on met en avant et les cheval vient les tendre en même temps que ses postérieurs et son dos se mettent en place.

Et le tout va s'alléger progressivement sur des années de travail.

elichka Complètement d'accord avec toi du début a la fin c'est bien résumer c'est le genre de problème qu'on peux rencontrer,

Heu...tu pourrais développer ?

ladygodiva J'en déja citer pas mal, les flexions de Baucher, le trot allongée de Nuno Oliveira, les mouvement naturels par Beudant et j'en passe... Et puis dire que ces gens ne s'avait comment bouge un cheval c'est un peu tiré par les cheveux.....

C'est plutôt a vous de me dire en quoi les hommes de chevaux de maintenant sont meilleurs que ceux d'avant? Je cherche pas a savoir qui est meilleurs que celui la ou un tel mais en quoi la modernité la dedans fait en sorte que l’équitation est meilleurs?

kokowete24 oui ben sauf que personne ici n'a dit que "ces gens"ne savaient pas comment bouge un cheval.
De même que les connaissances sur les corps humains ont évoluées alors qu'il y a des enseignements anciens qui sont toujours bons.

Ce post devient difficile.

kokowete24 de nos jours il y a aussi des bons. L'avenir dira lesquels perdureront.
Mais les bons d'aujourd'hui ne font pas oublier les bons d'hier.
Les bons d'hier ont aussi pu se tromper ou du moins se remettre en question au point de revolutionner leur propre méthode tel Baucher.