Dressage classique, dressage moderne

proequo c'est génial !

j'ai l'impression que ça se fait de plus en plus rare parmi les jeunes générations les gens cultivés , curieux et ouverts (et qui savent s'exprimer correctement par écris ...)

En tout cas c'est un vrai plaisir de te lire et d'avoir tes points de vue .

proequo Punaise la au moins c'est de famille! Les discussion a table doivent être super intéressante! C'est pas commun, entre la philosophie, les lettres, la technique, et la science, des fois ça doit donner un méli-mélo extraordinaire!=)

dolimos Je me sens pas du tout visée............^^

kokowete24
.... de suite ....

C'est quand même chiant de ne pas pouvoir faire un compliment à qlq sans que d'autre se sentent visés ....

Ça ne te visait pas , ça ne visait personne en particulier , c'est juste une constatation que je fais .

Après si tu te sens visée c'est que tu dois avoir des complexes de ce côté là ....

Tu lis , tu fais des recherches tu es sur un forum , tu as lancé et tu entretiens un débat très intéressant .
Donc tu n'es pas dans le même panier que ceux qui ne se nourrissent que de vidéos YouTube et de séries debiles .

Tu as cette démarche de curiosité , de remise en question.
Donc tu n'as pas de complexes à avoir .

Je ne voulais pas te vexer .

Allez on respire un peu (je parie même que c'était de l'humour de kokowete24)) et on poursuit tranquillement

west95 mais oui , y a aucun
Soucis !

Y a plein de gens très intéressants dans ce post !

et c'est même bien plus constructif que souvent où ce genre de post tourne au réglement de compte en trois messages !

kokowete24 d'ailleurs tu te poses la question pourquoi ? Culture perso ou parce que tu rencontres des difficultés avec ton cheval ou bien il y a des choses que tu ne comprends pas dans l'enseignement ?

dolimos Oui c'était une blagounette désolée...=) Merci du compliment! Et non c'est parce-que on me la dit plusieurs fois c'est pour ça...

elichka Tu as un petit peu tout citer, c'est une question que je me poser, et je me suis dit plutôt que de faire mes recherche toutes seul, comme j'aime bien ce site je me suis dit que c'était une bonne idée d'y répondre a plusieurs, et puis oui c'est une route que j'essaye de prendre avec mes chevaux donc c'est encore mieux d'avoir plusieurs avis expériences ect...
J'ai pris des cours pendant trois ans en institut ou je suis tomber raide dingue de tout ce "Classicisme" (même si je l'était déjà avant) avec tout ce que ça comporte, après des difficultés pour l'instant ça va dans la mesures ou je ne piaffe pas ou la pirouette... Pour l'instant j'essaye juste de marcher droit on verra pour la suite, je monte seul donc sa me laisse beaucoup de temps et du calme aussi c'est important, on m'a donner des bagages pendant trois ans maintenant je peaufine je cherche...

Ah ! Donc, si je comprends bien, pour toi, équitation classique = "équitation de tradition française" et équitation moderne = "dressage de Grand prix".
Donc pour toi le dressage moderne c'est la compétition de haut niveau et le dressage classique celui incarné par le cadre noir. Ai-je bien compris ?

Au début du post, il me semble que nous avons été plusieurs à dire que le dressage de compétition ne semblait pas opposable au dressage classique.

L'équitation classique perdurant au fil des siècles, jusqu'à nos jours, et étant en évolution permanente, enrichit par tous les écuyers de talents anciens et contemporains, c'est une équitation qui traverse le temps, donc, pour moi, ni ancienne ni moderne et surtout déconnectée du dressage de compétition dont les critères de performances sont intimement liés à un type de chevaux surdimensionnés qu'elle utilise. Même si à la base, toute équitation est sensée reposer sur des fondamentaux classiques, on voit bien que ce n'est plus trop le cas.

L'équitation classique implique aussi une philosophie particulière. Une conception du cheval différente de celle du cheval de sport et de l'esprit de compétition.
On assimile aussi, à tort je trouve, l'équitation classique à la pratique couramment rencontrée en club. Elle est alors synonyme d'une équitation coercitive et punitive et on lui oppose l'équitation dite abusivement éthologique qui serait plus sympa, plus ludique, plus respectueuse et plus en phase avec la nature du cheval. Mais là encore, c'est une vision très erronée de l'équitation classique.

L'art équestre relève de l'équitation classique et se distingue à mes yeux de l'équitation sportive qui appelle la performance.
Toujours à mes yeux, ce qui différencie l'équitation classique de l'équitation de compétition c'est que dans la première l'enjeu est la progression du cheval et du cavalier, la qualité du tête à tête avec le cavalier, dans la seconde l'enjeu est la confrontation aux autres couples équestres avec l'objectif d'être meilleur que les autres.
Dans la première il n'y a pas d'échéance, dans la seconde on vit aux rythme des échéances de la saison de compétition.
Ces 2 équitations, si c'est bien de celles-ci dont il est question, sont peu opposables car elles n'ont pas les mêmes raisons d'être.

Donc, pour essayer de répondre à la question initiale : l'équitation classique existe depuis plus de 2000 ans et poursuit son évolution. L'équitation de compétition se base plus ou moins et avec plus ou moins de réussite sur l'équitation classique mais ne me semble ni opposable ni comparable, ce n'est pas nouveau et la compétition à ses propres évolutions avec des enjeux bien particuliers. Tout comme l'équitation de travail ou la randonnée pour ne prendre que ces 2 exemples.
Le concept de dressage "moderne" ne correspond à rien, en ce qui me concerne

Et pour ce qui est de l'apport des connaissances scientifiques dans l'équitation, c'est positif à tous les niveaux. Pour les soins aux chevaux avec la médecine vétérinaire et toutes les techniques modernes d'aide aux diagnostics qui permettent la prévention autant que le traitement des pathologies. Pour la nutrition, la détention, l'usage, l'éducation, le travail, la reproduction. Podologie, Kinésithérapie, ostéopathie, dentisterie, comportementalisme... la liste est surement bien plus longue...

Pour l'épaule en dedans, les photos montrent des choses plus ou moins justes... mais rien de bien parlant qui distinguerait le classique du "moderne".
Je pense que tu qualifies de moderne ce que tu estimes mauvais et de classique ce que tu estimes bon
Sur les 4 photos, une seule m'inspire....

Et c’est bien dommage. J’aime votre message. Je pense pour ma part, qu’elles sont opposables, mais ne le devraient pas: dans un cas, la fin justifie les moyens ( je pense à l’aberration du Rollkur, par exemple) et dans l’autre, il n’y a pas de fin. C’est là le drame.

Si la compétition n’était que l’occasion de rencontres et de partages, si les compétiteurs avaient l’admiration du travail de la meilleure représentation, c’est à dire, en dehors de toute vanité et d’objectifs de gloires, nous assisterions, à des compétions de toutes autres qualités.

Il est d’ailleurs triste d’opposer: pertes d’informations précieuses, imperméabilité de la diffusion du savoir. La démarche d’amélioration est bien plus agréable à vivre pour tout le monde, même si elle est plus longue dans l’apparition des résultats. Encore plus, le partage de sa connaissance par celui qui sait donne à l’autre l’occasion de s'améliorer, voir à son tour de présenter ses découvertes. Un vrai cercle précieux.

J’adore la compétition. C’est l'état d’esprit qui doit évoluer. Je ne suis pas certain que notre monde et son fonctionnement y soient, à ce jour, favorables.

couagga tu penses vraiment qu'on ne peut associer classique et compétition ?
D'après ce que tu dis, en equitation dite "classique" on prend le temps de former le cheval mais pas en equitation de competition?
Ou j'ai mal compris?

Dès que l'on parle de compétition on parle d'ambition der classement et de succès personnel. Pour moi le dressage classique pris dans le sens de la continuité des 2000 ans (et plus) avec ses défauts et surtout sa recherche de la beauté, légèreté et son but de devenir quasiment des centaures n'est en aucun cas opposable à ce dressage dit moderne. Le dressage de compétition se nourrit de secrets de mise au point que l'on découvre par espionnage mais qui ne relèvent d'aucun partage. En compétition on citer plus souvent le cavalier que le cheval (à de rares exceptions près). Pour progresser on transgresse bien souvent des règles de respect du cheval (Je sais de quoi je parle) ce qui n'est pas le cas de la progression du dressage dit classique. Le dressage dit classique et la science nourrissent la compétition qui n'apporte quant à elle que très peu de choses à l'équitation. Glorifier un écuyer sans esprit critique un écuyer et adhérer sans retenue à sa méthode ne sert pas l'équitation qui cherche à progresser tous les jours. Au même titre que la musique ne s'est pas arrêtée à Mozart, l'équitation ne s'est arrêté ni à La Guérinière, encore moins à Baucher et ne s'arrêtera ni à Oliveira ni à FK. Ils peuvent être des sources d'inspiration en fonction des caractères de chacun et surtout du niveau de progression et des rencontres faites. Les discutions techniques ne sont intéressantes que si elles ne sont pas sectaires ce qui n'est trop souvent pas le cas sur les blogs. Que l'on soit passionné me semble bon, que l'on fasse semblant de ne pas comprendre ce que veut dire l'autre relève de ce qui se passe entre philosophie et politique. Lire Marx et l'admirer est une chose non opposable à la politique mise en place dans les pays communistes( Simple exemple on peut dire la même chose de la philosophie capitaliste et de la politique pratiquée en son nom.) L'équitation classique est une recherche qui n'aura jamais de fin et elle ne sera jamais soumise à une école nationale ni à un cavalier mais s'enrichira de l'apport de chaque cavalier chercheur comme cela s'est toujours fait. Des cavaliers Anglais tel Fillis ont enrichi l'école Française comme l'école italienne l'avait fait.

Je pense que c'est même beaucoup plus simple que ça, ça me fait penser a la différence entre l'artisanat et l'industriels, ou deux boulanger font tout les deux du pain, un utilise un four a bois et l'autre un four électrique, l'un cherche la qualité et l'autre la quantité, et il y a deux types de clients celui qui préféré manger des bonnes choses et l'autre qui se dit que ce n'est que pain.....?

On pourra toujours chercher la différence entre les deux four ou la farine les résultats ne seront jamais les même.....