Dressage classique, dressage moderne

dolimos Beh disons si tu préfère la différence entre la "base" équestre et le dériver ou l'évolution "moderne" équestre? Ca veut pas dire que comme le Classique est ancien qu'il ne se pratique plus au contraire. On peut dire aussi "les différence entre les anciens écrit et le nouveau?"

C'est dommage Philip Karl a du très bien situées les différences (dates, méthodes ect....) dans son livre mais personnellement je l'ai pas...

kokowete24 Je ne peux pas trop discuter ou argumenter sur les ecris des grands maitres , je ne les ai pas lu .
Je ne suis pas ce que l'on peut appeler un "rat de bibliotheque" ... Je passe la quasi totalité de mon temps dehors , en action donc peu de temps pour lire.

J'ai la chance d'avoir bossé et de bosser avec des véritables "hommes de chevaux" a l'expérience riche , qui m'ont enseigné beaucoup de choses , que ce soit pour le dressage et le travail a l'obstacle . Donc c'est vrai que côté methode de travail , je ne ressens pas le besoin d'aller trop chercher dans les livres . Bien que je considere que lire les grands maitres et différentes méthodes contemporaines ou pas est une richesse inestimable pour sa culture equestre ...

Du coup , dans mes lectures , c'est plutôt axé biomecanique et méthodes inspirées de l'ethologie car je place la compréhension du fonctionnement et le respect de ce fonctionnement (physique et psychique) au centre de mon travail équestre .
Je suis quelqu'un qui a besoin de comprendre pour faire .

Proequo a l'air d'avoir une très grande culture littéraire équestre et générale . Ses réponses sont super intéressantes !
Moi je suis plus dans le vécu et l'expérience dans mes réponses !

Dressage classique vs dressage moderne ok, pourquoi pas, sauf qu'effectivement on n'avance pas des masses. La grosse différence entre les deux approches est effectivement l'ordre de l'échelle de progression, l'équilibre arrive dès le début dans le classique.

Alors pourquoi ? Si l'on prend le cas de Baucher, cavalier aux moyens modestes, qui s'est longtemps produit sur des pistes de cirque, il est fort probable qu'il avait à sa disposition uniquement des chevaux difficiles, pas forcément bien conformés. Il a donc fallu trouver des façons d'amener ces chevaux à fonctionner correctement. Mais naturellement ils avaient une locomotion dégradés, donc baser le dressage sur cette dite locomotion s'avérait impossible.
C'est ma façon perso de voir les choses hein.

Aujourd'hui si l'on ne possède pas d'un budget confortable pour s'acheter un cheval fait pour le dressage on va probablement se retrouver avec ce type de cheval, que ce soit un réformé, un ibérique qui piétine ou autre. Et c'est là que l'approche classique peut grandement améliorer ses chevaux. Parce qu'on ne va pas baser leur éducation sur leur point faible mais sur la recherche de l'équilibre, leur apprendre à se servir autrement de leur masse. Et par la suite en ayant améliorer ce point là travailler la justesse des allures dans un second temps.

dolimos Ce que tu fait c'est déjà beaucoup! C'est le plus important je pense, par-contre si un jours tu voudras peu être affinée ou recherchez autre chose je te conseille de les lires et je peut pas mieux les d'écrire que comme tu l'a fait! D'ailleurs tu va pouvoir m'éclairer (et d'autres peu etre) sur les exemples d'avancée en biomécanique? J'ai bien compris l'idée générale mais quelques exemple serait le bienvenue aussi?
Et oui moi aussi j'aime beaucoup ses interventions!=)

elichka Complètement, c'est ce qui fait tout l'art équestre arriver a dessiner un cheval! Et oui maintenant c'est 100 000 euros minimum (haut niveau). Et les contours sont déjà fait.... Enfin bon sa ce n'est que mon avis. Par-contre je suis par sur que sa se base que sur ça? A mon avis sa se base plutôt sur la recherche de légèreté et du cheval qui se porte seul?

Tout à fait et c'est juste ça l'équilibre

elichka Oui effectivement...^^

Encore une fois je précise bien que c'est ma façon de voir les choses, en fonction des chevaux que j'ai connus, montés et dressés.

Je pense qu'on se rejoint tous sur le fait qu'en dressage on cherche un cheval tonique, qui set ient avec des allures amples, qui peut se rassembler ou développer etc...

Certains chevaux auront naturellement cet équilibre qui fait que la locomotion est belle. D'autres non, souvent pour un souci de conformation. Il va donc falloir employer dés le début beaucoup de travail de rééquilibrage, de deux piste, peut être même aborder le rassembler dés le départ si le cheval s'y prête.
Mais du coup à ce stade du travail on ne rentrera absolument pas dans les attendus du dressage de compétition. Mais ça n'est pas grave, le but ici est de préparer le cheval à mieux fonctionner. Une fois l'équilibre crée on pourra travailler le mouvement en avant, commencer à déplier son cheval, à le laisser avancer plus, chose qu'on ne pouvait pas faire avant.

J'abonde en ce sens. Je ne connais pas dans les détails les principes de dressage moderne, mais quand on me l'a eu enseigné c'était beaucoup à base de préceptes qui ne laissaient aucune marge d'erreur : le cheval DOIT faire ci doit se placer comme ça doit poser ses pieds comme si doit rester droit etc.

Et si il n'y arrivait pas (et oui j'ai un gentil réformé de bonne volonté, mais pas très bien conformé) peu de solution à part "rentrer dans le lard".

Avec les méthodes plus classiques, que je suis actuellement, une fois que le cheval comprend ce qu'on lui demande (perméable à toutes les aides) on va chercher ce qui "coince". J'ai un problème d'équilibre d'épaule? je vais travailler avec un contre pli, ramener un appui égal, puis vérifier la correction sur un cheval droit. J'ai un problème d'engagement d'un postérieur, je vais travailler l'eed sur le cercle à la main qui peche. etc etc

Mais à mon avis en dressage "moderne", à partir du moment ou on a compris qu'il y a une différence entre le modèle biomécanique parfait parfaitement symétrique et le terrain, on en arrive au même résultat : on travaille à symétriser, puis on augmenter le rythme.

Si je prend l'exemple de ce que je connais, mon cheval savait piaffer ; pas un piaffer de compétition hein, une diagonalisation sans peser, postérieurs engagés dessous ; avant de savoir faire un cercle de 12m au galop.
Pourquoi ? Parce qu'il fallait construire son équilibre. Si on prenait du contact et qu'on poussait dessus on avait un boeuf complétement sur les épaules. J'ai donc jonglé avec un apprentissage de base "classique" pour ensuite axer mon boulot sur la locomotion donc "moderne" si vous voulez.

D'accord avec ça

elichka je rejoins ta façon de voir les choses !

J'ai monté pas mal de profils de chevaux différents depuis que je monte a cheval , et là encore dans ceux que j'ai , j'ai des profils différents .
Effectivement , on n'aborde pas tout a fait le travail de la même façon suivant qu'on ai par ex un PS reformé un peu trottinette , avec un dos faible et complique et peu de force , ou un cheval avec deja a la base locomotion ++, force et equilibre !

J'ai eu le cas tout récemment : deux 4 ans a bosser : celui d'une amie , un PS americain juste débourré petit modèle , un peu trotinette et rigide , peu de force mais super mental , et le mien , grand gaillard de 1M70 , AA x KWPN , équilibre et super locomotion naturelle , force mais mental tres "bébé" , émotif .

Le travail du 1er a été géré de manière "classique" je dirai , avec pour ligne directrice la tension de la ligne du dessus , une cadense lente , et tout le travail visant a assouplir et deverrouiller le dos : donc bcp de travail au pas en mobilisant hanches , epaules , travail sur plusieurs pistes , travail autour de l'incurvation, transitions etc ... puisqu'a l'etat naturel , ce type de cheval ne sait pas bien fonctionner avec un cavalier sur le dos .
Et ça a tres bien fonctionné avec lui puisqu'en quelques mois , il a bien avancé et s'est transformé physiquement . Mais il fallait absolument lui donner les moyens physiques de faire les choses .

Avec le 2eme , ça n'a pas fonctionné du tout pareil . Il a fallut gerer le mental pour que le reste suive . Et une fois le mental serein et connecté au cavalier , ben le plus gros était fait puisque le cheval etait naturellement "juste" dans son fonctionnement puisqu'a la base il y a deja équilibre force et souplesse !
Il faut juste connecter le mental pour qu'il n'y ait pas fuite en avant autiste .

dolimos oui voilà c'est exactement ce que je veux dire. Il faut savoir passer de l'une à l'autre des approches, et si c'est bien fait elles ne sont absolument pas antinomiques.

SI j'ai bien appris un truc au court de toutes ces années avec les chevaux , c'est que le maitre mot c'est S'ADAPTER !!! Il n'y a pas de verité universelle concernant les méthodes et comme tu dis , il faut savoir jongler entre toutes pour proposer au cheval les solutions qui lui conviennent le mieux !

Ce qui marche avec certains ne marchera pas forcement avec d'autres . Et si on s'obstine sur le mauvais chemin , ça ne mène a rien de convenable en terme de respect , cooperation et "belle equitation" .

dolimos et kokowete24 vous allez me faire rougir !

Ma mère est une littéraire amoureuse des belles lettres, mon père est un scientifique, mon homme un excellent technicien et mon frère un philosophe. Au delà de ça, je suis entourée de gens passionnés et passionnants, ça aide ! Moi même ait un parcours artistique et, depuis qq année maintenant, scientifique.
Un petit bout de chacun, en somme ;)