Propriétaires : vos métiers/vos salaires

Gobi ce n'est pas parce qu'on est payé moins qu'on vaut moins, c'est le travail qui vaut moins.

Et certains métiers considérés comme privilégiés sont pourtant pénibles. Genre dentiste. Dans les clichés on travaille 4 jours et on est riche. Dans la vraie vie ? On cumule 2 jobs chirurgien dentiste ET chef d'entreprise et on a mal au dos. Faut gérer les patients anxieux toute la journée, tu ne peux pas t'arrêter si tu es malade parce que sinon c'est galère, tu te coltines des patients parfois menaçants et violents, et tu as mal au dos et au cou ! Et tu travailles la moitié du temps à perte ce qui est un peu agaçant parce que tu estimes que ton opération chirurgicale qui recquiere du matériel onéreux, une chaîne de stérilisation et du personnel qualifié vaut plus qu'une coupe de cheveux...

Et ça ne veut pas dire qu'en tant que dentiste j'estime que je vaux mieux que la coiffeuse. Mais j'estime que mon travail vaut plus d'argent, à la fois en terme de compétence, de matériel et de responsabilité.

badmonster Il est vrai qu'à choisir entre "le coiffeur m'a foiré ma coupe de cheveux" et "le dentiste m'a massacré une dent", je préfère les cheveux, hein

Oui vaut mieux

Alors perso zéro de chez zéro culpabilité. Mais alors totalement aucune. Et je considère que c'est mon mérite et les compétences acquises initialement et développée chaque jour qui me permettent aujourd'hui de gagner convenablement ma vie et de pouvoir espérer à moyen terme augmenter de manière notable mes revenus.

Je suis avocat, j'ai commencé à 2200€ brut par mois (ce qui signifie en tant que libérale de retirer environ 45% de charges pour avoir mon net), puis je suis passée en trois ans à 4000,00€ brut (toujours chargé à 45%). Depuis quelques moi je suis désormais associée dans un cabinet et je perçois 4.000,00€ net.

J'ai fait 7 ans d'études, je travaille environ 50h par semaine. J'ai des responsabilités considérables puisque je défends les intérêts de mes clients. Et clairement tout le monde ne peut pas faire mon boulot, d'ailleurs quand "tout le monde" essaye de le faire, ça finit moyen bien en général. Donc il me paraît bien normal de pouvoir accéder à des rémunérations importantes, je ne vole d'argent à personne, je bosse comme un chien, je fais bien mon taf, je détiens une connaissance durement acquise qui est indispensable et qui donc à un coût. Et en plus je suis d'autant plus confo que mon travail participe à promouvoir la justice et donc la démocratie.

De manière plus générale, ce que je trouve ubuesque c'est que le niveau de salaire est inversement proportionnelle à ta contribution au bien commun. Un médecin, une personne bossant dans l'humanitaire, un policier, un magistrat seront toujours moins bien payés qu'un trader alors que les apport au vivre ensemble et à une société plus juste des premiers sont sans commune mesure avec ceux des seconds.

Moi je n envie pas du tout lanamour, chacun choisit mon métier (ou pas), mais le principal c est d être heureux dans ce qu on fait.
Lanamour aime son métier, elle bosse 50h par semaine pour 4000 euros. Moi je fais "que" 35h par semaine, pour 2100 euros, ça me va bien. Ça m arrive de faire des semaines à 50h mais juste en dépannage quand les collègues sont en vacances, mais je ne me verrais pas faire ça tout le temps, j ai besoin d une vie de famille, d aller voir mes chevaux, de profiter de la vie. Certains passent leur vie à travailler énormément, gagnent bien leur vie, mais au final n en profitent pas tellement de leur argent....

Hello, je suis ingénieur chimiste, je gagne 2500 euros par mois plus les primes de garde. Mon rêve a toujours été de faire de la compétition et c'est seulement depuis que je travaille et que j'ai acheté mon cheval de sport que je le réalise. Donc j'y mets les moyens.
J'ai mon cheval dans une belle pension, je prends un cours particulier par semaine, j'ai mon van acheté neuf, ma voiture qui tracte, je vais en concours régulièrement, je craque sur Kramer, je ne regarde pas aux frais de maréchal, véto, ostéo, donc oui, mon cheval me coûte très cher. Bien plus que moi haha.
Du coup, il me reste juste de quoi payer le loyer (je vis seule) et mes sorties. Mais je ne mets pas grand chose de côté. Chacun ses choix, le mien est de profiter à fond maintenant (avec bien sûr la bouée de secours si jamais ;) ).

Qu'on gagne 1000 ou 10000€ par mois, je pense que tous les propriétaires de ce forum ont finalement un même objectif: profiter de son (ses) équidés et leur assurer la meilleure vie possible

Après si tu veux vivre de ton métier des fois pas le choix.. mes parents sont tous les 2 libéraux et si tu veux vivre et pouvoir assumer les coups durs ben pas le choix...
Et perso je trouve ça super injuste !
En libéral on cotise tellement et on a vraiment rien en cas de coup dur.

Si je suis malade c'est 90 jours de carence... l ursaff s'arrête pas pendant 3 mois par contre !

lanamour

C'est aussi pour ça que je parle de revenu horaire plus que de salaire mensuel : 4000 à 50h/sem, ça fait du 18 euros de l'heure... On n'est pas dans des proportions du 1 au 5 ou plus.
Au x35 h, ça fait 2800 euros.
Et effectivement, les métiers qui font de l'argent à partir de l'argent sont souvent bien mieux payés...

badmonster
Je suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire mais si c'est bien ça effectivement, la société devrait protéger tout le monde de la même manière... sauf que ce n'est pas possible (ou du moins pas "juste") avec des écarts de revenus énormes.

Mon ami est libéral, chaque année il met de côté ses charges de 'année en cours (qu'il payera donc l'année suivante), en cas de coup dur, il a les sous pour payer ses cotisations.

badmonster

Quand tu parles de prendre en charge ton matos, tu n'es déjà plus dans la rémunération du temps de travail à mes yeux.

Je ne vois pas le rapport avec la différence de salaire.
Un haut fonctionnaire qui va gagner 10k est mieux protégé qu'un libéral qui en gagnera 2 ou 3 et va reverser la moitié en charges et cotisations !

gobi Sauf qu'un avocat en province (parce qu'à Paris ça sera encore différent) en fin de carrière qui a bien réussi est en général plutôt vers 100k annuel net et ça n'est pas non plus critiquable. J'ai pour ambition d'avoir ce type de rémunération.

Et clairement je rejoins badmonster, un salarié est TOUJOURS beaucoup mieux protégé qu'un libérale, quelque soit son niveau de revenu. Et c'est en cela d'ailleurs qu'il est nécessaire et légitime que les professions libérales gagnent plus "visuellement" parce qu'en réalité tout est à leur charge (congés maladie, congés maternité, congés tout courts, retraite, accident de la vie, chômage... etc). Zéro filet de sécurité.

J'envie parfois les salariés qui ont des horaires et peu de paperasse. L'avantage que les professions libérales ont: la progression des revenus. Chez les avocats elle est notable, on commence très très très bas, mais les perspectives peuvent être importantes. Donc on accepte de serrer le cul fort les premières années mais l'idée c'est que ça augmente vite.

Parce que moi je veux bien travailler 50h et pas dormir la nuit quand j'angoisse sur des dossiers, mais très prosaïquement la contrepartie c'est que je compte pas mes sous pour mes vacances et pour mes fins de mois.

Je me permet de répondre sur ce post (n'étant pas tout à fait propriétaire) mais :

Je trouve super intéressant l'idée de faire une analyse sociologique des membres du forum. Peut être qu'un jour j'ouvrirais un post là dessus ...

lanamour

J'ai du mùal avec l'idée que des situations ou des états de fait ne soient pas "critiquables". C'est pour moi l'inverse d'une démocratie qui fonctionne bien. POur une démocratie qui fonctionne bien il me semble que justement tout doit être questionnable et donc nécessairement "critiquable". Maintenant quand je questionne ce qui me parait être des injustices, je n'attaque pas les personnes qui en "bénéficient" mais le système qui permet ce genre de choses et idirectement le fait qu'on en profite parce qu' "on n'y peut rien".

Sauf que tu ne peux pas comparer des professions libérales/un indépendant à des salariés/fonctionnaires. Le fonctionnement de leur travail n’est pas similaire à celui d’un salarié. Donc il n’y a pas de « profit » comme tu l’entends. Leurs caisses ne sont pas du tout les mêmes et ne fonctionnent pas comme la sécurité sociale.

Ils n’ont pas la même protection sociale et de fait, doivent se couvrir eux-mêmes contre les différents risques comme te l’explique lanamour . Ils peuvent faire un bénéfice de 50 000€ et ne vivre qu’avec 30 000€ car le reste est là pour couvrir les charges/risques/assurances diverses.

Leur bénéfice se fait en fonction de leur travail « productif » (affaires) et de leur travail « gestion » (administratif). Un indépendant est donc à la fois « commercial » et « assistant administratif ». Il occupe donc 2 postes.

De plus c’est un non sens de parler de taux horaires. L’indépendant peut ne pas rentrer d’affaires pendant 3 mois et donc ne pas se verser de rémunération. Par contre il peut avoir fait 100 000€ de bénéfice à la fin de l'année et arbitrer sa rémunération en fonction du bénéfice. Pour autant, il n’aura pas 0€ de l’heure pendant 3 mois puis X€ les autres mois.

Ce que je vais dire n’est bien sûr pas méchant donc j’espère que tu ne le prendras pas mal Mais je pense que tu as une vision « biaisée » comme beaucoup de monde parce que tu n’es pas en contact avec tous types de professions et tu ne perçois donc pas les choses comme elles se passent réellement. Dans un système économique, tu ne peux pas avoir une égalité généralisée. Il faut des différences pour nourrir le système, au risque qu’il s’effondre.