Mais d'où sortent ces "pros"?

himaliae

oui je rejoins complétement cette analyse

himaliae Je crois que c'est là ou on ne se comprends pas ,car ça m'étonne que l'on soit juste sur un point de vu jeune t* et vieux (ou vieille) c* ...

Pas sur quand même qu'on ai réinventé la roue , mais personne n'à ici envi de revenir au moyeu de bois, tout charmant que cela puisse être. (RIP les charrons)!!

Avant on avait pas d'ordi mais on avait des forges , et du coup je suis pas sur qu'on ait plus de choix en mors aujourd'hui; qu'hier.

Après on peut éviter de fartter les dents des chevaux et repasser au enasures, qui ont coexisté comme parfois le pieds nu à travers les âges.

Je pense qu'il faut savoir se retourner (et pourquoi pas sur les vieux c*) pour savoir ce qui est vraiment du domaine de la nouveauté.

Dans le temps les vieux c* ont fitté des piquets de chevaux, ont bossé leur cavalerie et remis en ligne celle des autres ;ont surveillé les saillies, poulinages ,débourrages ,début en compét, etc etc de la bobologie à l'envoi en boucherie, de la mise en selle ou attelage ou autre des groupes des touristes, du transport au coaching en compét' du ferrage à la sellerie, on était polyvalent à défaut d'être toujours poli.

Et ...quand on avait à dire "ça" partait tout seul, et quand on avait à faire :on s'y mettait.

Maintenant on demande à intel de faire ,puisqu'on paie, puisqu'il est pro ...et que sinon on lui fera un procès! ?

"Si le cursus des BPJEPS comprenait du dressage de jeunes chevaux, des sorties en concours sur chevaux maitres d'école, de la rééducation de chevaux à problèmes fonctionnels, de la biomécanique du cavalier, et de la théorie de la santé (pieds sains, bases de matériel, etc etc), ils ne sortiraient pas en un an, et pas à ce prix, et ne seraient pas payés au SMIC. Et donc, le modèle actuel ne fonctionne pas."

Je pense que le modèle qui permettait de faire les monos d'hier est mort, ceux qui venaient avec des baguages et n'apprenaient qu'à transmettre, trop de changements politiques. Ce temps est révolu.
Quand à l'adaptation...

Non, le virage qui manque c'est la fabrique de tous ces sattelites que représente le préparateur chevaux ,l'entraineur, le maréchal parrant, le sellier-fitter , etc...

Et comme la nature à horreur du vide ,ces jobs poussent comme des champignons!!

Et ça facilitera l'intervention des animalistes. Et... faudra se mettre au vélo.

liteulorce

La démocratisation ne date pas de cette dernière décennie donc vos propos sont juste vide de sens.

Il faut à tout système un temps de réaction...
La démocratisation à eu lieu, d'abord les poneys clubs, puis ces gens sont devenus propriétaires, on a eu donc plus de cavaliers avec des objectifs différents (loisir +++ notamment), l'apparition de physiques très différents, et le besoin de seller des couples très différents sont apparus plus tard, avec un gros temps de réaction en sellerie.

Et avec l'Internet, on se retrouve à avoir accès à des sources différentes, et le "PRO" n'est plus le "SACHANT ultime"
Est-ce une mauvaise chose? non à mon sens, sous réserve de mettre en perspective, comme toujours

J'avoue ne pas aimer ce phénomène de "gouroutisation" de certains pros que j'ai déjà vu, où l'on réfère uniquement à UNE personne sur tout (et ce dans tous les domaines - travail du cheval, ferrure, ostéo, matos, etc)
Confronter, expérimenter, et trouver SA solution (et de toute façon, on se plantera, et on refera une autre expérience), oui c'est fatiguant mais c'est enrichissant.

J'aime la notion de travail en équipes entre spécialistes. Et c'est ça, l'avenir de l'équitation à mon avis.
Des pros ouverts qui acceptent de ne pas avoir toutes les réponses, et qui s'entourent d'autres pros.
Des ostéos et MF qui bossent ensemble. Des vétos qui acceptent les approches moins conventionnelles.
et des cavaliers propriétaires qui s'ouvrent aussi à la reflexion qu'induit le travail du cheval...



[i]
Pas du tout on avait plutôt une standardisation du cheptel pas n'importe qui, qui fesait naître n'importe quoi ,c'était la raison, et croire que l'adaptation du matos de chevaux qui travaillait n'existait pas , me laisse ... perplexe. [/i]

C'est ce que je dis. Je ne comprends pas comment vous pouvez dire qu'il y a avait standardisation du cheptel mais des physiques très différents?

Quand aux élevages amateurs... oui y'a de tout, mais y'a aussi de très bons élevages qui produisent des chevaux non "standard", et c'est une très bonne d'avoir le choix de chevaux très différents pour des pratiques différentes.

[i]
Non, le virage qui manque c'est la fabrique de tous ces sattelites que représente le préparateur chevaux ,l'entraineur, le maréchal parrant, le sellier-fitter , etc...
Et comme la nature à horreur du vide ,ces jobs poussent comme des champignons!!
[/I]
Décidément je ne comprends pas votre utilisation de l'ironie...
Oui, on a besoin de maréchaux-parrant (et la législation c'est pas en évolution rapide sur le sujet), de sellier-fitter (soit dit en passant, les selliers n'auraient jamais du arrêter de fitter... de préparateurs de jeunes chevaux), d'ostéo-préparateurs physiques, d'enseignants-préparateurs physiques humain et équin.
Que ces métiers soient encadrés ou pas...
de toute façon, l'encadrement légal n'est pas gage de qualité. Preuve en est avec l'évolution du BPJEPS!

Le seul gage de qualité c'est la personnalité et la curiosité des pros

Ca ne me choque pas qu'un enseignant ne sache pas parer/ferrer un cheval. C'est pas son taff.
Oui ca serait super que tous les pros sachent repérer un pied pas équilibré, mais déjà entre pros du pied personne n'est d'accord, alors on est loin d'un cessez le feu sur le sujet

Des hommes/femmes de chevaux, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours.
C'est pas un diplôme qui sera gage de qualité. Et les réformes administratives ca prend trop de temps, les métiers évoluent plus vite que les lois (Cf maréchal/pareur et ostéo/vétos)

himaliae" Je ne comprends pas comment vous pouvez dire qu'il y a avait standardisation du cheptel mais des physiques très différents?"

Il me semble que l'on avait bien plus de races de travail, mais quand bien même un bébé n'à pas la même morpho qu'un adulte ou un vieux, et il est toujours des lignées plus épaisses ou osseuses que d'autres.

"Quand aux élevages amateurs... oui y'a de tout, mais y'a aussi de très bons élevages qui produisent des chevaux non "standard", " Oui je parlais plus de la proprio qui fait reproduire pour des raisons intimes mais non raisonnée. Et si la morpho à un lien avec l'utilisation c'est ainsi que les modeles et les races étaient uniformes et correspondaient à un standard.

Quand à demander à tous et partout ,je puis vous assurer que c'est comme faire un devis et être en concurrence avec le beau -frère du cousin qui connait quelqu'un à qui ont aurait parlé d'avoir vu l'ours...

Et la démocratisation c'est quand Couagga ou liteulorce et tant d'autres ont pu débuter l'équitation fin 1970... mais à l'époque la capacité d'avoir son cheval chez soit été là ,mais on attendait souvent de savoir et de réfléchir avant de passer le pas ; de nos jours on achete et on se renseingne ensuite ,suffit de jeter un oeil içi.

liteulorce je ne suis pas d'accord sur les morphologies, ni sur le nombre de races utilisées

Je pense que les choix d'élevages ces 20 dernières années ont fait beaucoup évolué les conformations, parfois à l'extrême, et que certains chevaux n'étaient pas utilisés dans les mêmes but que maintenant.
Et que les cocktails génétiques actuels ont fait des chevaux très divers (après, on est d'accord de certains choix de reproducteurs ne sont pas heureux!)

Ou on a amené des sangs étrangers qui ont transformés les morphologies.
et aussi, le français moyen a grandit et à grossi!

Donc on ne sera pas d'accord, mais c'est pas grave, on a le droit!
C'est même l'intérêt du débat

himaliae




Je ne vois pas en quoi c'est l'avenir vu que ça a toujours existé
Pour moi, on revient toujours au même constat : il y a des bons et il y a des mauvais. la démocratisation c'est une augmentation du nombre sans forcément de la qualité.




Un bon pro dans son domaine a normalement été flirter avec les autres domaines pour justement faire des liens de causes à effets et savoir ainsi passer le relais avec efficacité. C'est la seule approche raisonnée du vivant.
Un bon pro a comprit qu'une approche holistique du cheval est incontournable. Même s'il ne sera jamais au niveau de connaissance ou d'exécution du spécialiste à qui il passe la main.

Par exemple, un bon ostéo équin repère les effets d'une équitation défectueuse, d'un matériel défectueux, sur son patient cheval, il connait les effets de la gymnastique sur le vivant et peut donc donner des pistes d'investigation sur le matériel, des lignes de conduite du travail ou faire le lien avec d'autres spécialistes comme le dentiste, le véto ou le maréchal... Et chaque spécialiste de qualité fera de même.
Un bon enseignant identifie les défaillances d'un matériel, d'une ferrure, d'une morphologie, d'une locomotion, d'une posture sans forcément avoir toutes les compétences pour y palier, il doit au moins localiser un problème et savoir vers quel spécialiste se tourner.

Tout est lié et les bons professionnels savent faire ces liens.
Les autres sont le résultat de la démocratisation du milieu : des figurants.