Mais ou nous emmene l'équitation dite "éthologie "

magdu84 a écrit le 23/03/2011 à 06h46: Je ne supporte pas non plus ce terme d'équitation éthologique.

Mais que dis-tu là, malheureuse ?

Ceci dit, je suis bien d'accord avec toi. Cavalière de classique convaincue, et ce n'est pas pour autant que ma pouliche qui était raide sauvage il y a 3 mois est aujourd'hui un cheval brimé et transi de peur

Je vais ramener ma fraise pour rien, sans doute, mais pourrions nous nous mettre d'accord sur les termes svp ?
Parce que je ne parviens pas à savoir de quelle équitation je suis dans tout ça Je n'aime pas "l'éthologie" comme on veut nous la vendre, je n'aime pas l'équitation classique comme je l'ai apprise (ni ses disciplines de prédilection, à savoir CSO et dressage), bref, il me reste quoi ? Je suis quoi comme type de cavalière pour vous ?
Enfin, exactement, c'est quoi l'équitation classique ?

Par opposition à l'équitation "éthologique" qu'on pourrait apparenter au western dans la mesure où ça vient d'outre-Atlantique, j'imagine que c'est l'équitation de tradition européenne, qui trouve ses racines dans l'équitation de manège et qui a évolué avec les grands dresseurs, puis l'équitation militaire, puis la démocratisation de sa pratique à partir des années 1950-60 - dans sa diversité, qu'elle soit pratiquée en compétition ou en loisirs, en CSO, en dressage, en rando, bref dans toutes ses applications.

Citation : Nous faisons tous de l'éthologie sans le savoir, il suffit d'être au contact des chevaux au quotidien.

Ben non justement, c'est bien le problème.
J'ai demarré l'equitation adulte, et je suis passé par pas mal de clubs classiques ou on ne t'apprend qu'a travailler le cheval qu'une fois posé dessus
pour ensuite le remettre dans le placard d'ou on l'a sorti, il y a vraiment pleins de choses qu'on ne nous apprend pas et ca m'a toujours frustré.


J'ai fait un an dans un club "ethologique" et bien le responsable nous a appris
a nous comporter differement dès le premier contact avec le cheval, dès qu'on va le chercher au prè,
en permance faire attention a la facon dont on demande les choses, meme pdt le pansage.
On nous a appris a communiquer à pied pour ensuite l'appliquer pdt le travail monté.
En gros une vrai approche globale du cheval, et c'est ça que je trouve interessant.

On travaillait d'ailleurs autant avec mors, qu'en licol. Le but n'etait absolument pas d'arriver à enlever le mors,
c'etait vu comme un outil de précision.

Le renforcement négatif, ce n'a rien d'une méthode barbare et violente, il ne faut pas exagerer non plus,
surtout que l'inconfort est amené de facon progressive et doit démarrer à un niveau exterement faible, ce qui permet ensuite d'avoir des réactions à des signes imperceptibles.

Enfin bref, pour l'avoir vu utilisé, j'ai vu des chevaux de club pas du tout blasé ou lobotomisé ou stressés, ayant chacun parfaitement leur caractere, mais en étant qd meme très à l'ecoute.

Et puis je veux totalement bien croire que certains en font sans le savoir, et que vous avez aussi de tres bon résultat de facon classique.
On peut etre dans le respect quelque soit la méthode il me semble.

Merci Elfik, mais ça ne résoud hélas pas mon problème ou ne répond à ma question...
Parce qu'on m'a appris à monter rênes ajustées, elles sont toujours ultra longue, on m'a appris à m'assoir d'une certaine manière, je suis toujours sur mes fesses, les jambes devant, on m'a appris à toujours monter avec un mors, je suis sans... etc.
Suis je malgré cela dans la continuité de l'equitation classique qui m'a appris à monter au départ, ou pas ?

Et comment vous, cavaliers, vous définissez vous par rapport à éthologique, classique ou autre ?

Zizouille : ben si, tu montes en classique, tu as été imprégnée de style classique, tu utilises des aides qu'on utilise en classique, c'est pas parce que tu as une position de cavalière d'extérieur que tu montes western ou ibérique, tu as du matériel classique (oui oui le sans mors ça se pratique depuis bien longtemps en classique : ci-joint une vidéo de Laurent Fabius en CSO en licol dans les années 50), bref... ça me paraît logique, y a plein de façon de monter "classique", c'est pas parce qu'on monte classique qu'on a forcément les rênes ajustées ou un mors (cf Pradier avec la tête en bas sur des rênes longues, d'Orgeix et ses rênes "fluides"...)

http://www.grandprix-replay.com/content/laurent-fabius-sur-les-obstacles

Quant à moi oui j'ai une équitation on ne peut plus classique, mais j'ai fait un peu de western, un peu d'étho, j'ai même monté des chevaux de courses... mais clairement la base de mon équitation et de ma philosophie équine en général c'est le classique puisque c'est une façon complètement européenne de concevoir les choses. Au passage, toutes les équitations mentionnées sur ce post, qu'elles soient étho donc dérivée du western, western, ibérique, camargue, whatever ; ça vient de l'équitation académique des 17 18e siècle.

zizouille a écrit le 23/03/2011 à 09h38: Merci Elfik, mais ça ne résoud hélas pas mon problème ou ne répond à ma question... Parce qu'on m'a appris à monter rênes ajustées, elles sont toujours ultra longue, on m'a appris à m'assoir d'une certaine manière, je suis toujours sur mes fesses, les jambes devant, on m'a appris à toujours monter avec un mors, je suis sans... etc. Suis je malgré cela dans la continuité de l'equitation classique qui m'a appris à monter au départ, ou pas ? Et comment vous, cavaliers, vous définissez vous par rapport à éthologique, classique ou autre ?

On doit être dans la même case.


C'est un écuyer de vieille école qui m'a appris à monter, à me servir de mes jambes avant mes mains donc je partais pas de 0 quand j'ai commencé le sans mors.

Ma prof éthologue fait de la haute école... sans mors et à pied aussi. Ca n'a rien de bien différent mais il y a une mentalité qui change quand même.



Au final c'est la même sauf qu'il n'y a pas de recherche d'esthétique et que le protocole n'est pas classique, carré comme dans les institutions "on commence par ça puis ça puis on continue par là". C'est plus libre, plus à l'écoute du cheval, toujours dans le but d'avoir une attitude 100% juste à la portée et au bon vouloir du cheval.

Car si on prend l'exemple du Cadre Noir, les chevaux doivent rentrer dans le moule du chanfrein à la verticale. Ok ils y parviennent plus en douceur que d'autres avec des enrênements en tout genre mais les chevaux ne sont pas tous dans une attitude juste.




J'aime le dressage et j'ai envie d'y aller à fond mais toujours sans mors et jamais sans but prédéfini.
En licol, j'aurai pu obliger Roi à faire un appuyé par exemple. Ca aurait été facile vu comment il est sensible et facile à manier aux jambes. Mais il n'en était pas capable, l'incurvation sans le contraindre, c'était pas ça. Et il y a un plus grand facteur psychologique et physique chez lui.

Bon et bien tant pis, ce sera pour plus tard! J'ai accepté qu'il ne fasse pas.



Je suis une classicotte. Mais au but d'un partenariat d'égal à égal dans le couple cheval/cavalier.

Bon, ok... Plusieurs manières de monter classique... Lorsque je vais dire à certains que je suis une cavalière de classique, je vais faire rigoler dans les chaumières^^

Et entre nous, Euterpe, je ne sais pas utiliser mes jambes, je fais quasi tout à la voix, aux rênes et au corps, sans doute pour ça que le gros est aussi sensible des jambes... On a essayé de m'apprendre pourtant, mais rien à faire, ça rentre dans une oreille, et ça sort aussi sec par une autre... Les seules fois où je les utilise, ce n'est jamais de manière académique, on m'a d'ailleurs fait remarqué que je faisais l'inverse de ce qu'il faut faire avec les jambes, je recule la jambe externe pour l'incurvation, ça a choqué apparemment... Mais bah, le gros et moi nous comprenons, c'est l'essentiel, juste que la fille qui doit le prendre pour le carrousel fin Mai est en train de me maudire^^ mdr

elfik a écrit le 23/03/2011 à 09h52: Quant à moi oui j'ai une équitation on ne peut plus classique, mais j'ai fait un peu de western, un peu d'étho, j'ai même monté des chevaux de courses... mais clairement la base de mon équitation et de ma philosophie équine en général c'est le classique puisque c'est une façon complètement européenne de concevoir les choses. Au passage, toutes les équitations mentionnées sur ce post, qu'elles soient étho donc dérivée du western, western, ibérique, camargue, whatever ; ça vient de l'équitation académique des 17 18e siècle.

Elfik, par rapport à la fin de ton intervention: ne penses-tu pas que faire se se rejoindre les différentes influences uniquement à l'académisme des 17e et 18eme s fait l'impasse les multiples courants de l'équitation de travail, plus anciens car nécessaires? Je veux dire par là que prendre conscience des dénominateurs communs me paraît bien pertinent; je prêche moi-même pour cette paroisse; mais les vachers de tous pays n'ont pas attendu le 16eme pour savoir rassembler un troupeau, et quand je pense à la tradition équestre des hongrois qui est impressionnante et remonte plus haut, je me dis que ce n'est pas la France des Ecuyers seuls qui a forgé l'équitation.

Sabgermin, si le fait que j'ai été franche sur l'inutilié de certains commentaires t'a semblé aggressif, relis les deux premières pages du post et tu verras que j'ai simplement appliqué à certaines personnes le traitement qu'elles réservent systématiquement à un sujet où apparaît le nom Cense ou éthologie;

je n'ai jamais fait mystère du fait que j'ai appris des choses intéressantes avec des profs de la Cense, je ne crache donc pas dans la soupe et trouve navrant de voir une telle hostilité chaque fois qu'on en parle (surtout parce que ça devient impossible de s'intéresser à ce type de post où il y a des floppées de "J'aime pas la Cense, j'adore le classique" qui ne sont pas en rapport avec le sujet exposé la plupart du temps!)

Je pense que l'enseignement de bonnes notions se prend en plusieurs endroits et qu'isoler la Cense n'a pas plus de bon sens que d'isoler une autre façon d'éduquer un cheval: la question de reprendre le mors à la fin d'une éducation au licol n'est pas spécifique à la Cense et me semble valable, certains démarrent leur cheval avec l'éducation de la Cense et enchaînent sur la pratique des disciplines classiques;

Aussi il me semble stupide de sortir les chiens à chaque fois qu'un post effleure un sujet parlant de ce type d'éducation.
Et cela se produit à chaque fois, c'est vain.

Oui, je suis d'accord avec toi Thursday.

Maintenant je me positionne juste dans une visée "classique" telle qu'on l'entend en France, donc quand on en fait un historique rapide, voilà les trucs que ça donne. Mais c'est bien pour ça que je n'ai pas du tout mentionné les traditions équestres d'ailleurs, je parle juste de ce qui a pris racine en Europe Occidentale, en écartant volontairement les courants orientaux qui ont pourtant une très longue et très riche histoire équestre.

saberhagen a écrit le 22/03/2011 à 22h55: Mais bon, THURSDAY est la justicière masquée ! Qu'attend donc l'administrateur du forum pour t'assigner le rang de Zorro?

Mais oui au fait, pourquoi n'ai je pas cet honneur?

Ah dommage , il y a déjà une cavalière masquée, ce n'est pas moi et elle a été interviewée par CA... Merci car à un moment ou un autre tu me fais toujours bien rire entre tes commentaires sur mon QI.

elfik a écrit le 23/03/2011 à 11h11: Oui, je suis d'accord avec toi Thursday. Maintenant je me positionne juste dans une visée "classique" telle qu'on l'entend en France, donc quand on en fait un historique rapide, voilà les trucs que ça donne. Mais c'est bien pour ça que je n'ai pas du tout mentionné les traditions équestres d'ailleurs, je parle juste de ce qui a pris racine en Europe Occidentale, en écartant volontairement les courants orientaux qui ont pourtant une très longue et très riche histoire équestre.

Je respecte ton choix d'équitation. J'ai mes idoles dans les Maîtres français qui ont jeté les bases classiques. Pourquoi te jetterais-je la pierre alors que je reconnais la capacité de certains de ses fleurons?

Du coup, j'ai du mal à comprendre que ceux qui ont trouvé des choses constructives ailleurs, (c'est mon cas), voient leur choix et leur travail littéralement injurié de façon incohérente sur tout post qui parle d'alternative en matière d'équitation. Ainsi je ne m'insurge pas contre l'attitude de personnes comme toi, qui assument leur position mais ne sont pas hostiles à d'autres façons de faire, mais contre ceux qui n'envisagent pas qu'il y ait une autre façon de travailler que la leur et lapident tout post qui en traiterait.

Ah mais c'est pas un choix, de me revendiquer "classique". C'est juste comme ça parce que j'ai appris comme ça, et qu'ici je crois qu'on possède tous ce socle, qu'on le veuille ou non, qui détermine ainsi notre pratique quand bien même on essaie d'en changer - on n'oublie jamais les bases. Ce qui ne m'empêche absolument pas d'avoir une certaine ouverture d'esprit et de pratiquer plusieurs disciplines qui ne sont pas forcément classiques d'ailleurs. J'aime beaucoup le western, j'adorerais essayer la doma vaquera, et j'ai rarement eu de meilleures sensations que sur un cheval de course au galop...

Je suis pas pour les étiquettes en équitation (ni ailleurs), ça m'agace. D'ailleurs sur mes fringues je les coupe systématiquement. Mais bref, faut dépasser les "postures" que l'on se donne et qu'on affecte, et accepter ce qu'on est et d'où on vient, puis regarder un peu partout pour essayer de pratiquer une équitation juste, en accord avec certains principes qu'on aura soi-même définis. La base de tout ça, c'est le respect et la connaissance du cheval. N'importe quelle philosophie, école, n'importe quoi, a quelque chose à nous apprendre. Dieu sait que je peux pas piffrer le dressage néerlandais dans ce que je vois en compétition, et pourtant j'aimerais beaucoup assister à un clinic de Gal ou d'Anky, juste pour voir. Y a forcément des trucs à en tirer.

elfik a écrit le 23/03/2011 à 11h40: La base de tout ça, c'est le respect et la connaissance du cheval. N'importe quelle philosophie, école, n'importe quoi, a quelque chose à nous apprendre.

Un grand OUI pour ces paroles.

Et que penses tu personnellement du sujet du post, à savoir sur le fait de démarrer l'éducation au licol (j'imagine qu'on peut étendre la question en disant: la démarrer avec une ennasure sans mors ni effet de levier), puis à partir d'un certain avancement du cheval et du cavalier, remettre éventuellement le mors?
Pour moi si on est habile avec un mors et que le but est d'affinner en se dirigeant vers une discipline (car à la Cense par exemple le but est d'enchaîner vers autre chose que les exercices d'éducation), je trouve cela intéressant: on commence avec une bouche qui n'aura pas été triturée, et on s'est soi-même astreint à plus de rigueur sur l'utilisation du poids du corps, de la jambe, du regard dans le contrôle de la vitesse et de la direction tout comme dans le ciblage de telle partie du corps du cheval qu'on lui demande de déplacer. Difficile de tricher sur ces points quand on n'utilise pas de mors, cela supprimme la tentation de s'en servir comme outil d'arrêt d'urgence. Qu'en penses tu?