Salut,
moi je veux bien répondre et argumenter (donner mon opinion, vu que vous n'etes pas de vrai "extremistes" on devrais pouvoir respecter mon point de vue 
Pour les "contre le box" je dis, tres bien ! Dans la mesure du possible on essaye de laisser les chevaux gambader je trouve ca tout aussi bien pour leurs moral ! Le soucis c'est que ca coute de largent (malgré tout faut acheter ou louer le terrain, pas évident de trouver ca en IDF par exemple) et le box est bien pratique, et ne pose à mon sens pas d'inconvénient si le cheval peut etre sortis au paddocks, en ballade, en libertée un temps suffisant pour qu'il ne passe pas 22 sur 24 entre quatre murs...
Louer un terrain à l'année ou au mois coûte bien moins cher que de payer une pension boxe (Faut compter 40€ max/mois vers Nantes), même si, effectivement ça doit pas être évident à trouver en IDF.
Pour l'argument "C'est bien pratique", c'est justement ce que moi je ne cautionne pas : on fait passer son intérêt avant celui de son cheval... Parce que c'est plus pratique, ou parce que ça répond mieux à nos attentes, ça colle plus à nos ambitions etc.
Pour les méfaits du boxe, moi j'en vois plein : impossibilité de répondre aux besoins naturels du cheval. Soit : marcher et mâcher toute la journée, vivre avec ses congénères et avoir des codes sociaux = Répercutions physiques et mentales.
Sans compter le fait qu'on sort un cheval froid de son boxe pour aller travailler = cheval froid qui n'a pas bouger > effort parfois violent (Même si on a détendu avant), tandis qu'un cheval au pré sera déjà plus disposé à aller vers l'effort puisqu'il n'aura pas eu de restriction de mouvement = moins de risques de tendinites, claquages etc.w
Pour finir, le boxe augmente les risques de tics, coliques, bouchons, et fragilisent de manières générale un équidé qui n'est plus habitué à vivre dehors. JE NE DIS PAS QU'IL N'Y A PAS DE RISQUE AU PRE CONCERNANT TOUT CE QUE J'AI CITE, je dis qu'il y en a globalement moins.
Le reste c'est une blague assez drole, les gens se croient investigateurs et ballancent du sans mors, du sans fers à tout va.
Il faut s'adapter aux chevaux. On m'as déja dit que mon cheval mourrait à cause de ses fers... Ca m'as fait donc bin rire ton post parceque les extremes sont dans les deux partis. Mon loulou a une tendinite chronique nécrosée du flechisseur profond. Il est allé au pré fin Avril (il etait en egg barre shoe) il a déférré (normal vu la conformation des fers) du coup il a été pied nu pendant...3 ou 4 mois, il marchait tres mal et n'etait pas bien. J'ai eu un marechal de m** qui l'as referré tres petit du coup pas bien non plus et depuis 2 3 mois il est reférré par un marechal bien et il n'as plus l'air de boiter.
Pourtant on arrete pas (surtout mon ancienne pension) de me casser la tete avec le pied nu par ci le pied nu par la à m'expliquer comment marche un pied avec un fer et sans le fer parceque tu comprends c'est tellement miiiiiiiiiiiiieuuuuuuuuuuux sans fers... Bref j'ai lu un peu quand meme, je sais à peut pres comment marche la structure du pied et j'ai pas envie qu'on vienne me donner des lecons la dessus.
Je suis anti-fer également, SAUF cas médical. Pour moi la ferrure est une prothèse temporaire en cas de besoin, mais ne devrait pas être permanente, encore moins au nom d'un sport.
Je suis anti-fer pour plusieurs raisons :
- Le fer, de part sa matière, amplifie les chocs lors du posé du sabot, merci donc pour les articulations (Je comprendrais jamais qu'on puisse laisser des fers à un cheval qui a de l'arthrose...).
- Il empêche la fourchette et les glome de jouer leur rôle d'amortisseurs = amplifie encore plus ce que j'ai dit au dessus.
- La fourchette OU les glomes (Je ne sais plus laquelle des deux ^^) a pour rôle d'aider à renvoyer le sang vers le coeur. Sans contact avec le sol, cela lui est impossible = le coeur travaille d'avantage, puisqu'il a une aide en moins.
- La paroi n'est pas faite pour supporter le poids du cheval. Avec le fers, la fourchette et les glomes n'étant plus en contact avec le sol, c'est pourtant bien la paroi qui supporte tout. L'équilibre du cheval est changé.
- Le fer incite la paroi à pousser de manière plus horizontale alors qu'elle devrait être plus verticale = changement de l'inclinaison du pied (Donc plus de parallélisme avec tout ce qui est à l'intérieur forcément). Cela s'est vérifié sur le cheval d'une amie : un pur sang avec des pieds ultra sensibles, qu'elle n'aurait jamais imaginé sans fers y'a encore 1 an, pourtant elle a franchit le pas, il a mit 2/3 mois à s'adapter (C'est parfois plus long), aujourd'hui on voit une délimitation entre la nouvelle corne et l'ancienne : la nouvelle est plus verticale que l'ancienne, ça fait une ligne bien démarquée. Pour l'anecdote : ce cheval fait 90% de rando, et il va vraiment très bien (Il a des hyppos au antérieurs pour le travail), sa proprio est ravie (Et pourtant je peux vous dire que malgré mes nombreuses "propositions" elle était catégorique, sont cheval "ne pouvait pas être defferré"  ).
- Des saletés peuvent aussi être retenues entre la sole et le fer : augmente le risque de pourriture, de plus le fer a tendance à rapprocher les glomes (Puisqu'il resserre le sabot de manière générale) et des cochonneries se coincent entre les deux glomes, ce qui est douloureux pour le cheval (On a fait l'expérience avec la gérante de mon écurie sur un cheval ferré, en appuyant simplement entre les deux glomes, je te dis pas la réaction du cheval...)
D'un avis personnel, je rajouterais que chaque cheval pourrait vivre correctement pieds nu s'il n'était pas ferré dès le début : la sole et la paroi s'amincissent à force de ne pas jouer leurs rôle et c'est ce qui sensibilise le cheval. Sans fers il n'y aurait pas ce soucis de fragilisation. De plus, en cas de besoin, il y'a toujours des solutions temporaires (Le temps de travailler par exemple), comme les hypposandales.
Pour finir, je ne conçois pas l'idée qu'on puisse atrophier une partie du corps de son cheval : car à force de ne pas jouer son rôle, bah oui, ça s'atrophie (Comme je l'ai dit, parois et sôle qui s'amincissent et deviennent plus sensibles au contact du sol, fourchettes et glomes qui n'amortissent plus...).
Le sans mors idem la grande mooode de monter en "cumunion" juste avec une cordelette qu'on prends bien soin de presser contre la trachée à chaque changement de direction ou d'allure. Equitation anatomique plutot je dirais. Forcement du coup y a des gamines qui s'amusent à monter leurs DP comme ca à l'arrache donc accidents, bien etre du cheval 0
Evidemment c'est interessant de repasser au sans mors pour verifier la subtilité de ses aides, du dressage. Mais le mors permet des choses que le side le licol americain le bosal etc ne permettent pas.
Le sans mors je maîtrise pas trop, je sais même pas trop quoi en penser d'ailleurs. Ce que j'en sais c'est qu'on peut faire autant de dégâts avec ou sans mors.
Malgré tout, j'aime bien partir de temps en temps en licol étho en extérieur avec mon poney, c'est agréable. La gérante monte ses chevaux en licol étho ou bitless, et elle arrive a avoir autant de résultats (En bitless du moins) qu'avec un filet, mais c'est une très bonne cavalière.
Moi je sais pas, voila ^^ Je fais parfois du sans mors pour le plaisir, mais je travaille en mors (Par contre, évidemment, je suis anti-mors durs, et mon poney, aussi difficile soit-il, n'a et n'aura qu'un mors simple double brisure, point barre ).
Bref, j'ai pas vraiment encore d'avis là dessus... Je sais pas quoi.
Toute cette nouvelle vague de défenseurs des animaux peut etre un peu exagérée sur certains points (planet equithopia en est un bon exemple, mauvaise fois, non connaissance des bases de l'équitation incluses dans le pack cadeau) font que les gens qui se vautrent allégrement dans cette vague commerciale du cheval au "naturel"
Ce qui enmerde tous le monde c'est quand des gamines de 14 ans viennent expliquer la vie aux gens de metier, en rejettant en bloc tout ce qui a été fait avant parceque c'est écrit dans chevalmag.
C'est tres shematisé mais c'est vraiment ca!
J'ai aucun soucis avec les gens qui mettent pieds nu, qui montent sans mors, qui preferent que leurs chevaux soient au pré,
mais qu'on vienne me souler parcequ'untel a fait comme ca, ca non ca me plait pas du tout.
C'est valable dans les deux sens, il y a aussi des gens qui ferrent qui ne supportent pas les pieds nu, mais la ou ca m'agace plus, c'est cet espece de sensation d'avoir inventé quelque chose soit meme alors que c'est un courant commercial.
Pour moi il faut adapter suivant le cheval la discipline les lésions eventuelles, les terrains etc...
|
|
Alors que le pire dans tous ça c'est que je ne suis pas 100% anti-graisse.
