Va falloir arrêter avec le mot "extrémiste".

Par contre, celle qui répond que si le cheval passe malgré le courant, c'est qu'il y a un soucis quelque part, là, oui, ele pourrait en être taxée...

Parce que comme moyen subtil et délicat de faire comprendre que c'est la faute du proprio si les bestioles ne sont tout simplement pas sensibles au jus, on peut mieux faire... La, tentative de culpabilisation à outrance. manque de bol pour elle, à part profondément m'agacer sur son côté "je sais tout, j'ai tout vu, je connais tout", ça ne fait pas grand chose d'autre, parce que son experience perso se résume à "je n'ai jamais eu de problème". Sauf que vu que ce sont les soucis qui nous permettent d'avancer et nous forger l'experience réelle, plutôt que de compter sur les pensions, ben... Elle pourrait donner son avis dans le sens partage d'experience "avec ce type de clôture, je n'ai jamais eu de soucis", mais la suite "méchants proprios qui mettent du barbelés", elle peut allegrement s'en passer.

ramboderetz a écrit le 08/02/2012 à 10h35: Oui ben tout est question d'expérience finalement. Celui qui a un cheval qui s'est brulé avec les fils électriques préférera les barbelés, l'autre comme moi qui a eu une mauvaise expérience des barbelés préférera autre chose, bref... Le tout, c'est que ça soit adapté aux chevaux en question !

Et sans jugement lapidaires sur l'autre qui fait pas pareil, sacrebleu !

erell29 a écrit le 07/02/2012 à 20h04: Et pour en revenir au cheval... l'homme n'accepte même pas que le cheval le contrôle, l'utilise... pourtant l'homme, le fait pour le cheval. On parle bien de contrôle du corps non ? contrôle des hanches, des épaules..etc... Alors il me paraît légitime de parler de contrôle ! Et pas de soucis, je suis la plus extrémiste du forum... et c'est pour moi, une extrême qualité que tout le monde n'a pas !

Eh oui c'est un fait et je trouve ça terrible ... Mais maintenant que c'est comme ça, on ne pourra pas revenir à un état de nature et il faut instaurer des limites aussi bien géographiques que comportementales à TOUS les animaux.
On a voulu vivre et instaurer une société qui, de par son existence, son essence même, fait que les autres être vivants doivent s'y plier alors faisons au mieux pour que ces animaux qui n'ont JAMAIS connu la liberté de toute façon soient au mieux avec ce que nous leur proposons.
Après tout, ce qu'on n'a pas connu ne peut pas nous manquer.

Alors pour en revenir au contrôle, certes on peut appeler ça comme ça mais ça n'empêche pas que des chevaux se rendent compte qu'ils aiment le contrôle au final qu'on a exercé. Par exemple : le cheval qui part en balade. Il y est pas allé de lui-même, on l'a forcé mais je suis sûr qu'il est heureux. Et aussi les chevaux sur les cross y'a qu'à voir le comportement de certains chevaux qui n'ont qu'une hâte, c'est de foncer...
Alors oui, on les contrôle, oui ça paraît cruel... Mais je pense que comme pour tout, on peut toujours trouver de bons côtés.
Et un cheval qui est laissé tout seul dans un pré sans visite de l'homme fréquente n'est pas forcément heureux non plus... Y'a qu'à voir quand tu arrives vers ton pré la réaction des chevaux. Et ben c'est pareil pour les chevaux qui AIMENT être sortis je pense. Ils aiment parfois que l'on s'occupe d'eux et la compagnie tout court!..
J'ai l'impression qu'ils sont heureux oui .^^

Et c'est là que je vais être accusée d'anthropomorphisme XP

Bien sûr qu'il a un intérêt le cheval dans l'histoire... Mais l'homme n'accepte pas que le cheval se serve de l'homme pour assouvir ces intérêts... voilà pourquoi il y'a une gradation des méthodes de contrôle actuellement... et franchement peu de personnes sont capable d'être utilisé par leur cheval à égalité qu'il utilise leur cheval... et ça fait très peur !

J'ai actuellement une pouliche qui se sert de moi pour sortir pour simplement aller brouter... Au lieu de le prendre en plein dans mon égo, j'en suis la plus heureuse car ma pouliche à trouvé un intérêt à ma présence... elle m'a donné une fonction !

Hmmm je ne comprends pas ce que tu entends par là... Que le cheval se serve de nous ? Si ça ne tenait qu'à lui, il ne nous demanderait rien et si il demande qq chose, c'est parce qu'au départ, c'est nous qui sommes allés le voir non ? Sinon, le cheval ne demanderait rien... C'est comme un chien, il sait quelle est la main qui le nourrit...
Je vois pas trop en quoi il peut se servir de nous... Je croyais que vous disiez justement que le cheval peut se passer de nous?!

Je vois plus ça comme un contrat tacite : chacun a des devoirs envers l'autre et chacun se respecte...On nourrit nos chevaux car en fin de compte on en a la garde et eux nous laissent les monter et des fois ça les emmer** et d'autres fois, ils le prennent mieux...
Mais il faut bien qu'on leur fournisse la nourriture dont ils ont besoin et qu'ils n'arrivent pas à se procurer l'hiver non ?

Ha non non, je ne suis pas du tout sur le pan de l'histoire du cheval qui peut pas se passer de nous.

Je suis sur le fait que l'homme a rendu dépendant le cheval par différentes manières. Aujourd'hui, l'homme a différentes utilités du cheval.

Mais comme dans tout évènement où il y'a une coopération (car nous y sommes) entre deux espèces, il y'a une histoire de coûts et de bénéfices. Les deux espèces collaborons si leurs bénéfices respectifs seront supérieurs aux coûts engendrés par l'interaction... Jusque là ça paraît logique. Ainsi pour avoir des bénéfices, le cheval doit utiliser l'homme. Et inversement

Nous n'avons pas de devoir envers le cheval. Simplement, si on inflige davantage de coûts que de bénéfices au cheval, celui ci ne coopéra plus... et de ce fait, il est davantage dans notre intérêt, à nous homme, de prendre soin du cheval afin que la coopération perdure

lostarmoor a écrit le 08/02/2012 à 13h53: Hmmm je ne comprends pas ce que tu entends par là... Que le cheval se serve de nous ? Si ça ne tenait qu'à lui, il ne nous demanderait rien et si il demande qq chose, c'est parce qu'au départ, c'est nous qui sommes allés le voir non ? Sinon, le cheval ne demanderait rien... C'est comme un chien, il sait quelle est la main qui le nourrit... Je vois pas trop en quoi il peut se servir de nous... Je croyais que vous disiez justement que le cheval peut se passer de nous?! Je vois plus ça comme un contrat tacite : chacun a des devoirs envers l'autre et chacun se respecte...On nourrit nos chevaux car en fin de compte on en a la garde et eux nous laissent les monter et des fois ça les emmer** et d'autres fois, ils le prennent mieux... Mais il faut bien qu'on leur fournisse la nourriture dont ils ont besoin et qu'ils n'arrivent pas à se procurer l'hiver non ?

Erell, je vais abonder dans ton sens...
Lostamoor, quand tu nourris ton animal, tu le sers. Je vois ça comme un vieux deal entre l'homme et certaines espèces. L'homme offre protection, nourriture, soins, solutions... et l'animal donne tout ce qu'on sait déjà. Donc, il y a "services" mutuels. Et pour caricaturer, on pourrait dire que dès que l'animal domestique n'y trouve plus son compte, c'est qu'il y a manifestement une forme d'exploitation.
Là où je diverge souvent avec Erell, c'est dans la capacité de l'animal à s'adapter, finalement. Je pense qu'ils nous connaissent certainement mieux que nous, nous les connaissons. Et puis tout ce qui existe n'est pas à rejeter, puisque ça fonctionne quand meme depuis un bon petit moment, l'histoire entre l'homme et les animaux (je mets de coté l'ère de l'industrialisation dans cette phrase...)
Après reste la question de la frontière à partir de laquelle l'animal n'y trouve plus son compte... pour l'instant, c'est plus de l'intuitif en ce qui me concerne

Il y'a beaucoup d'indicateur qui montre quand on dépasse les limites de compétence de l'animal... Et beaucoup d'animaux domestiques ou vivant en captivité nous le montre aujourd'hui... le tout est de savoir les voir Chose qu'on ne savait pas faire avant !

Ps: Rambo, je ris de ta première phrase... genre "attention, je vais dans ton sens... fait unique et rare"

erell29 a écrit le 08/02/2012 à 14h01: Ha non non, je ne suis pas du tout sur le pan de l'histoire du cheval qui peut pas se passer de nous. Je suis sur le fait que l'homme a rendu dépendant le cheval par différentes manières. Aujourd'hui, l'homme a différentes utilités du cheval. Mais comme dans tout évènement où il y'a une coopération (car nous y sommes) entre deux espèces, il y'a une histoire de coûts et de bénéfices. Les deux espèces collaborons si leurs bénéfices respectifs seront supérieurs aux coûts engendrés par l'interaction... Jusque là ça paraît logique. Ainsi pour avoir des bénéfices, le cheval doit utiliser l'homme. Et inversement Nous n'avons pas de devoir envers le cheval. Simplement, si on inflige davantage de coûts que de bénéfices au cheval, celui ci ne coopéra plus... et de ce fait, il est davantage dans notre intérêt, à nous homme, de prendre soin du cheval afin que la coopération perdure

Ah oui tout à fait là je comprends mieux...

erell29 a écrit le 08/02/2012 à 14h35: Ps: Rambo, je ris de ta première phrase... genre "attention, je vais dans ton sens... fait unique et rare"

Oui, je suis venue sans fanfare, mais j'aurais pu

venice a écrit le 07/02/2012 à 12h31: Comme promis Mash, je te répond Voila pour ma réponse... Après, il faut savoir que : - Moi aussi j'ai enrenné mon poney (Elastiques éducatif, gogue et rêne allemandes), c'est arrivé environ 15/20 fois en 2 ans et demi. - Moi aussi j'ai utilisé des mors durs : - Moi aussi je l'ai ferré au antérieurs (Pendant 2 ans et demi). D'ailleurs, ses pieds maintenant ne ressemblent PLUS DU TOUT à ça... - Moi aussi j'ai enfermé mon poney pendant 3 ans (Pire : il pétait un plomb mais j'ai fais l'aveugle). - Je l'ai même tondu... Voila.... Mais j'ai changé d'avis face à tout ça. Et sans prétention aucune, j'ai pourtant un poney réputé pour ses conneries (A certains concours y'a eu plus de monde autour de notre détente qu'autours du parcours...) et son caractère difficile. Il est délicat à monter, et pourtant je prône à l'heure actuelle le fait de ne pas enrenner, et de ne pas mettre de mors plus difficile. Car c'est pas la solution. D'ailleurs, je n'ai jamais pu faire autant de choses avec lui que depuis que j'ai arrêté tout ça.

Bon pour le pré à nantes ok ca coute rien du tout sauf que quand t'es à paris au minmum 80e par mois chez un agri (et bonjour les soins aux chevaux) sinon c'est dans les 150 200 e par mois sans compter l'essence, le temps que tu met à traverser le pré, le décrotage infinissable etc...
C'est pas à la porté de tout le monde ni financierement, ni au nieau du temps.
Le box c'est clairement pratique pour l'homme. Un cheval qui fait placard et ne sors que pour etre monté je ne cautionne pas. Par contre mettre son cheval au box pour la nuit et une partie de la journée s'il est sorti paddock ballade etc je ne vois pas ou est le soucis.

On essaye de se donner bonne conscience en etant au plus pres du "naturel" du cheval alors que de toute facon on va à l'encontre de sa nature profonde ne serait ce qu'en l'approchant, en le montant etc...
De plus la nature etant bien faite toute espece s'acclimate, évolue en fonction de ses conditions de vie. Les chevaux se sont habitués quoi qu'on en dise à leurs mode de vie en box. En ayant de l'activité physique et des jeux (ballon chevres, lapin etc) donc en sauvegardant le moral on évite justement tous les problemes de Tics, d'anomalie comportementale etc...
l'histoire des chevaux se laissant mourir au pré est connue, peut etre parceque l'homme l'a conditionné comme ca, sans doute. Mais sous couvert de cheval au "naturel" on risque plus de détruire completement un cheval qu'autre chose à force de vouloir les changer de mode de vie aussi radicalement.
(ne me sautez pas dessus )

Idem pour la ferrure, je connais bien le mécanisme du pied (meme s'il faudrais que je replonge un peu la dedans) la pompe dans le sang c'est le coussinet plantaire au dessus de la fourchette. Bref on sait que toute la corne peut etre "modulable" horizontalement et verticalement. Elle l'est plus lorsqu'il n'y a pas de fer, mais elle l'est quand meme lorsque le cheval est ferré. Avec un terrain de qualité, assez elastique on peut palier au principal défaut du fer, le fait d'eloigner la fourchette du sol. Pour moi c'est un soucis surtout sur du beton, ou un sol dur, mais sur un sol meuble, la fourchette peut quand meme remplir son role meme si forcement un peu moin bien qu'en pieds nus. A noter qu'en etant pieds nu on evite de trop marcher sur le goudron qui est tres abbrasif contre la corne.

Mon oncle fait ferrer tous les chevaux qu'il connais avec un pincon (anterieur et posterieurs) pour justement laisser au maximum la corne bouger. (je précise chevaux férrés déja à la base par leurs proprietaire)

Pour le pieds qui doit etre plus vertical, des études scientifiques ont justement montré que des pieds courts derriere et courts, verticalisés devant traumatisent les tendons (comme le fléchisseur profond si je dis pas de betise) du coup le sabot qu'on essaye d'atteindre dans le pieds nu ne va pas à tous les chevaux..

Tout ca pour dire que c'est encore une histoire de cas par cas, et qu'il ne faut pas essayer de ramener tout le monde dans sa chapelle. Qu'on soit pieds nu ou férré, ca ne me pause pas de soucis, ce qui m'embete profondément c'est qu'on porte un jugement trop tranché sans connaitre le cheval, son histoire, et qu'on ne voit les choses qu'en noir ou en blanc. Il y a du bon et du mauvais dans tout.


Enrenement j'ai donné ma position, si on est dans l'échec et qu'on pense utiliser un enrement parcequ'on a pas d'autre solution c'est un probleme. Apres faut savoir s'en servir. Peut etre avoir essayé (pour certains) avant de dénigrer, et encore une fois s'adapter, si on peut s'en passer c'est mieux, mais parfois, c'est sur ca aide.

L'escalade des mors c'est aussi un probleme, pour moi c'est qu'on est pas capable de s'en sortir sans mettre un mors de plus en plus dur qu'on doit se remettre serieusement en question. Apres on peut tres bien utiliser un mors dur et avoir une main légère. Encore une fois ca dépends des chevaux.


Sur la tonte etc chacun fait comme il veut, de toute facon je ne pense pas que ca soit de la maltraitance

Faut pas aller dans un extreme ou un autre (pour bien répondre au sujet ) mais bien rester au milieu dans sa tete pour pouvoir adapter au mieux suivant les cas

Mash au contraire, avec un cheval pied nu il faut faire énormément de terrains abrasif type goudron. C'est une idée reçu que tu as

luci0le63 a écrit le 08/02/2012 à 21h29: Mash au contraire, avec un cheval pied nu il faut faire énormément de terrains abrasif type goudron. C'est une idée reçu que tu as

Il faut en faire assez pour que la corne s'adapte et se renforce. J'ai une amie qui a son cheval pieds nu je t'assure qu'elle evite de passer 3 heures sur le macadam d'ailleurs les pieds de son cheval ne tiendraient pas.

Serait ce une menace Rambo ? Si tel est le cas, ça servait à rien de me répondre...

Venice, je ne peux que abonder dans ton sens....