Montrez-moi difference parage nu et fer

Il a quand même un manque d'état, son encolure est creuse, son poil terne, donc sa manière de tourner la tête, pas l'encolure avec une attitude nonchalante reflète son manque de tonus, s'il avait un peu plus de peps je pense que ce serait bien différent

Intéressant

misstralala a écrit le 16/01/2014 à 22h05: Oui, mais j'ai vraiment pas fait le lien ! J'aime bien ces exercices pratiques, si tu en as d'autres, j'essayerai bien ^^ (par MP, ou peut-être en créant un autre sujet, si ça intéresse du monde ?)

Alors, d'autres ? disons que chaque photo peut, en elle-même, donner lieu à ce genre de chose, mais il n'est pas forcément possible de tout partager : là, cette photo m'a "dit" bien d'autres choses, encore, sur ce cheval, mais cela fait appel à des notions qui ne sont pas très connues : sans intérêt, ici.

Et, en plus, je ne vais plus avoir le temps : j'ai alimenté ce topic, pour essayer de contrer un peu le "dogme" pieds-nus, mais j'ai largement autre chose à faire, et je vais y retourner.

En tout cas, si je suis partie sur cette petite devinette, ce n'était pas, dans mon esprit, pour détourner le topic : comme je l'ai écrit en réponse à Frédérique, à sa réponse sur les repères à observer pour apprécier un parage : commencer par observer un cheval dans son ensemble.

Cette devinette en est une illustration : on voit bien que ce petit "coup d'oeil" nous a renseigné sur :

- l'existence de douleurs dans un pied
- la modification d'angle de P3
- le fait que l'angle précédent du sabot était plus incliné que l'axe de l'épaule
- le fait que l'angle du paturon est "faux" au sens anatomique
- le fait que ce cheval adopte des attitudes antalgiques y compris au niveau de son encolure, en rapport avec son pied

Toutes choses très importantes, lors des choix des options de parage. Je dirais même qu'un parage qui n'en tiendrait pas compte serait inadapté, que ce soit pour ferrer ou pas.

Je pense que nous sommes donc très précisément dans le cadre du sujet initial de ce topic.

marechalf a écrit le 16/01/2014 à 22h10: Il a quand même un manque d'état, son encolure est creuse, son poil terne, donc sa manière de tourner la tête, pas l'encolure avec une attitude nonchalante reflète son manque de tonus, s'il avait un peu plus de peps je pense que ce serait bien différent

Oui et non : là, ce que tu dis est déjà une interprétation.

Sans connaître le cheval, on ne peut rien en dire.

Un manque d'état ou de "peps", comme tu dis, n'interdit pas de tourner l'encolure, surtout que c'est un mouvement bien plus facile et spontané que celui de garder l'encolure bien droite, pour faire bien attention de ne tourner que la tête !!!

crindargent a écrit le 16/01/2014 à 22h10: Intéressant

Merci.

je suis contente que cela t'ait intéressée !

Bonne soirée à tous, et bonne continuation : je vais probablement me faire beaucoup plus discrète, désormais (enfin, c'est ce que je devrais faire ! ), car beaucoup de travail par ailleurs.

sissilea2 a écrit le 16/01/2014 à 22h24: Oui et non : là, ce que tu dis est déjà une interprétation. Sans connaître le cheval, on ne peut rien en dire.

oui je ne le connais pas, mais la photo parle beaucoup sur son état général
Dans ce cas je dirais vu son manque d'état que ce cheval est raide, ses muscles sont atrophiés, ce qui l'empêche d'avoir un mouvement d'encolure plus naturel, plus souple, moins robotisé
bon ça va j'ai rien dit, je cherche la petite bête comme toujours

misstralala a écrit le 16/01/2014 à 22h05: Oui, mais j'ai vraiment pas fait le lien ! J'aime bien ces exercices pratiques, si tu en as d'autres, j'essayerai bien ^^ (par MP, ou peut-être en créant un autre sujet, si ça intéresse du monde ?)

YEEES !!

marechalf a écrit le 16/01/2014 à 22h29: oui je ne le connais pas, mais la photo parle beaucoup sur son état général Dans ce cas je dirais vu son manque d'état que ce cheval est raide, ses muscles sont atrophiés, ce qui l'empêche d'avoir un mouvement d'encolure plus naturel, plus souple, moins robotisé

Oui, on peut tout supposer, bien sûr. Mais, là, on sort de l'observation stricte. Rien ne montre que les muscles soient atrophiés ! (et d'ailleurs, ils ne le sont pas )

D'ailleurs, même si on écarte le fait que l'encolure ne se soit pas arrondie pour des raisons de douleur sur l'ant droit, il n'en reste pas moins que la tête qui tourne, à elle seule, charge ce membre plus que l'autre, que c'est bien lui qui est en charge maximale, sur ce cheval, et que le boulet remonte au lieu de descendre, comme il devrait le faire sous la charge.

Alors, encolure ou pas, la "bizarrerie" qui était l'objet de ma petite devinette demeure. (et elle signale une vraie douleur au niveau des talons de cet antérieur)

Bonne soirée !
Au plaisir pour des moments de réflexions et remises en question

crindargent a écrit le 16/01/2014 à 22h43: Bonne soirée ! Au plaisir pour des moments de réflexions et remises en question

Merci. Bonne soirée aussi.

En espérant que tout cela n'aura pas été vain, et aura contribué à servir la cause des chevaux, au-delà des questions de chapelles.

Moi ce qui me laisse perplexe c'est que alors que cette photo est révélatrice car elle n'a pas été choisie au hasard pour servir de démonstration, et que le but ici est de montrer l'importance de la "lecture" du cheval en entier , il ne faudrait pas que chacun veuille ainsi se mettre à interpréter les photos comme on le voit sur tous les post "de pieds" ... avec des tas de commentaires arbitraires ...

Je lis un peu en diagonale (pas trop le temps en ce moment) , mais, par exemple pour le fait que le cheval tourne juste la tête et pas l'encolure, il ne faut pas que ceux qui lisent ça pensent obligatoirement que si un cheval fait ça c'est à cause d'1 blocage . J'ai un vieux cheval qui ne peut plus faire autrement et là c'est systématique chez lui .
J'ai vu d'autres chevaux le faire, et après avoir été interpellée car je connais cette attitude, j'ai provoqué volontairement à nouveau la situation pour vérifier et là le cheval sans doute plus stimulé à accompagné la rotation de la tête avec l'encolure (ouf !) . Ceci pour dire qu'il peut être trompeur de se hâter à des interprétations, encore plus sur photo .
Plus trompeur encore, l'attitude antalgique qui a été "mémorisée" et que le cheval conserve alors que la gêne ou la douleur ont disparu ...


Moi ce qui me sautait aux yeux , c'est la masse musculaire du garrot, qui m'évoquait un garrot contracté (indépendamment du fait qu'il soit plutôt massif d'un point de vu osseux). Effet de la photo ???
et comme beaucoup de monde, sabot l'antérieur droit dont on ne sait pas s'il veut s'allonger en pince ou s'il n'est pas en voie de s'élargir ... en grossissant la photo on voit pourtant qu'il n'est pas plus plat , que le fait qu'il soit noir et les autres blancs est trompeur aussi .

frederique3560 a écrit le 16/01/2014 à 23h22: Moi ce qui me laisse perplexe c'est que alors que cette photo est révélatrice car elle n'a pas été choisie au hasard pour servir de démonstration, et que le but ici est de montrer l'importance de la "lecture" du cheval en entier , il ne faudrait pas que chacun veuille ainsi se mettre à interpréter les photos comme on le voit sur tous les post "de pieds" ... avec des tas de commentaires arbitraires ...

Oui, j'en suis consciente : c'est la raison pour laquelle je fais assez peu ce genre de chose.

Là, j'ai bien essayé de montrer comment il est facile de glisser entre observation et interprétation. Mais je ne peux pas empêcher les personnes qui ont cette tendance de continuer.

C'est vrai que ce que je lis sur les posts des pieds, me fait frémir, d'autant plus qu'il n'y a vraiment qu'une ou deux photos.

Là, cette photo s'intégrait dans un dossier largement plus volumineux, sur lequel je me suis penchée longuement. Mais je ne tiens pas à aller plus loin, précisément pour ne pas courir un tel risque.

En toute rigueur, il faudrait que je sois assurée de la capacité d'observation objective des personnes à qui je montre ce genre de chose. Mais comment susciter une telle formation du regard, s'il n'y a pas une motivation ? Souvent on me dit : "observer, d'accord, mais observer quoi, et dans quel but ? "

Ce petit exercice avait aussi pour but de motiver pour développer son regard et la rigueur dans l'interprétation qu'on fait, ensuite, de ce qui est observé.

Citation : Je lis un peu en diagonale (pas trop le temps en ce moment) , mais, par exemple pour le fait que le cheval tourne juste la tête et pas l'encolure, il ne faut pas que ceux qui lisent ça pensent obligatoirement que si un cheval fait ça c'est à cause d'1 blocage . J'ai un vieux cheval qui ne peut plus faire autrement et là c'est systématique chez lui .

Mais nulle part, j'ai écrit que c'était à cause d'un blocage : je l'ai juste mentionné comme quelque chose à observer, qui pouvait, selon comment on l'interprétait, dénoter un aspect "antalgique" supplémentaire de la posture (boulet qui monte au lieu de descendre) (mais peut-être n'ai-je pas été assez claire, à ce sujet - mea culpa, alors ! )

Citation : J'ai vu d'autres chevaux le faire, et après avoir été interpellée car je connais cette attitude, j'ai provoqué volontairement à nouveau la situation pour vérifier et là le cheval sans doute plus stimulé à accompagné la rotation de la tête avec l'encolure (ouf !) . Ceci pour dire qu'il peut être trompeur de se hâter à des interprétations, encore plus sur photo .

Oui, bien sûr : c'est évident !

Là, dès le départ, il a bien été dit qu'il s'agissait de noter une "bizarrerie" - rien de plus - et qui "pouvait faire penser à une douleur" - pas qui la signalait avec certitude !

Après, connaissant le cas de ce cheval, oui, je peux bien dire qu'il y a une vraie douleur, mais le but de l'exercice n'était pas là. Je l'ai dit clairement, je pense.

Citation : Plus trompeur encore, l'attitude antalgique qui a été "mémorisée" et que le cheval conserve alors que la gêne ou la douleur ont disparu ...

Oui, ou encore l'interprétation qu'on en fait, nous en tant qu'humain, de la mémorisation par le cheval, etc ...

Citation : Moi ce qui me sautait aux yeux , c'est la masse musculaire du garrot, qui m'évoquait un garrot contracté (indépendamment du fait qu'il soit plutôt massif d'un point de vu osseux). Effet de la photo ??? et comme beaucoup de monde, sabot l'antérieur droit dont on ne sait pas s'il veut s'allonger en pince ou s'il n'est pas en voie de s'élargir ... en grossissant la photo on voit pourtant qu'il n'est pas plus plat , que le fait qu'il soit noir et les autres blancs est trompeur aussi .

C'est à dire que beaucoup de choses mériteraient d'être notées, sur ce cheval, mais elles ne sont pas aussi "objectivables" que la position du paturon/boulet : c'est pour cela que je m'interdis de m'y arrêter, sur une seule photo, alors que si l'angle de prise de vue le permet, on peut faire un relevé d'angle d'épaule. Il n'y a rien de particulier à en déduire, mais cela permet déjà de s'entraîner à observer son cheval.

Pour le pied : oui, à la fois il "part en avant", et pas du tout. Quand on fait des tracés, ensuite, on comprend mieux , je pense : le vieux sabot n'est plus adapté à la position actuelle de P3. Rien que sur ce détail, il y aurait énormément de choses à dire.

Tu m'avais demandé des repères pour un "amateur éclairé" pour apprécier le parage de son cheval : voilà, j'ai essayé de te répondre.

J'espère que cela ne causera aucun tort à personne.

Bonne soirée.

frederique3560 a écrit le 16/01/2014 à 23h49: Merci de prendre le temps de répondre

De rien. C'était avec plaisir.

Bonne soirée.