Impulsion ?

impulsion : c'est le mouvement du cheval visant à se porter vers l'avant, naturel ou acquis par le travail.
Ça c'est la définition "manuel".
Après ce n'est ni de l'énergie, ni de la vitesse, quand à la volonté propre du cheval des fois elle nous dépasse du moins dépasse ce que l'on cherche ... !
Même les "grands cavaliers académiques" ne sont pas d'accord, le seul point commun ... que c'est une indication de travail ... pas assez précise ! dire "tu as manqués d'impulsion" c'est taper un coup dans l'eau d'une mare ! il faut compléter.

Sofy : 1. ce n'est pas "vers l'avant" uniquement et 2. si, c'est de l'énergie.

Sofy, c'est vrai que l'impulsion n'a pas le meme sens pour tout le monde !
Pour moi aussi, l'impulsion est plus d'ordre psychologique que physique (enfin, l'esprit se répercute sur le physique bien sur !). C'est d'ailleurs pour ça que je trouve difficile de monter des chevaux de club ! Parfois, au bout d'un moment, le cheval veut bien nous donner un peu de son envie, mais c'est pas évident...

bref a écrit le 31/12/2011 à 12h45: la je ne comprends plus , les exercices épaule en dedans , tete au mur ...je sais les faire , mais tu dis qu'il n'y a pas forcément l'impulsoin , pourtant le moteur il est bien derriére quand mon cheval a du mal à faire certains exercices , il manque d'impulsion c'est mon idée

Gnok,je vais reussir à t'expliquer lol.
Bien sur pour tes exos tu les fais dans l'idéal avec de l'impulsion.Mais en bossant une eed tu vas bosser sur un tas de choses dont l'engagement du posterieur,mais tu bosseras pas l'impulsion.
La photo d'Elfik et montre bien ce que je veux dire dans un versant:engagement et pas d'impulsion.Moi je parlais impulsion et "raideur de derriere" donc pas d'engagement ce qui est fréquent:cf pourquoi pas le cheval qui sort du box.Les 2 existent pour preuve qu'on ne peut pas juger l'impulsion laissée par les traces au sol....

Le moteur arrière c'est pour moi la propulsion,c'est pas l'impulsion.Sinon les 2 porteraient le meme nom!Et le préfixe "im" dans ce mot ça veut bien dire "dedans" "a l'interieur".

Après tu sais au niveau impulsion dosage je rame avec mon jeune cheval

ben sincérement je ne sais plus quoi te dire , merci pour ta réponse , je confirme que la photo , pour moi n'est ni de l'engagement ni de l'impulsion , je dirais meme que le cheval est à plat ( ce que je déteste), meme si il est a peu préss dans ses traces , déja je peux analyser ça , maintenant j'aimerais bien avoir une vidéo , ou photo ? avec un cheval ayant de l'impulsion , sujet difficile

Ah ben si, le cheval engage très clairement, il est 20 cm en avant de ses traces. Seulement l'engagement en tant que tel ça ne prouve rien du tout, c'est bien pour ça que j'ai mis cette photo! L'engagement c'est une des composantes d'une bonne attitude, mais ce n'est pas du tout un critère en soi.

j'ai bien compris , ton idée , donc sur ce cheval en photo , il y a engagement , un autre critére à prendre en compte serait de mettre plus de jambes pour , de remonter les mains , enfin moi il me donne limpression quon le porte

Oui je suis d'accord. On peut monter un cheval rétif et le faire engager alors que le cheval n'aura pas une once d'impulsion, pas le moindre désir de se porter en avant.

badmonster a écrit le 31/12/2011 à 15h36: Oui je suis d'accord. On peut monter un cheval rétif et le faire engager alors que le cheval n'aura pas une once d'impulsion, pas le moindre désir de se porter en avant.

pourquoi parles-tu de cheval rétif dans ce sujet , tu as le droit , maiss je vois pas le rapport avec le post

C'était en rapport avec ce que disait Elfik. Elle disait qu'un cheval pouvait engager, se méjuger même et ce sans impulsion. Et je parlais des chevaux rétifs parce que ce sont des chevaux qui, pour x ou y raisons n'ont plus aucun désir de se porter en avant, plus aucune impulsion, et pourtant tu peux les monter et les faire engager.

badmonster a écrit le 31/12/2011 à 15h46: C'était en rapport avec ce que disait Elfik. Elle disait qu'un cheval pouvait engager, se méjuger même et ce sans impulsion. Et je parlais des chevaux rétifs parce que ce sont des chevaux qui, pour x ou y raisons n'ont plus aucun désir de se porter en avant, plus aucune impulsion, et pourtant tu peux les monter et les faire engager.

ok ben déja rétif , j'ai du mal à comprendre , pour moi ceux qui ne se portent plus en avant , c'est ceux qui sont blasés

elfik a écrit le 31/12/2011 à 13h13: Sofy : 1. ce n'est pas "vers l'avant" uniquement et 2. si, c'est de l'énergie.

1. "Vers l'avant" c'est (dans mon esprit) le mouvement qui va entraîner au delà de la ligne perpendiculaire au sol et qui passe par le garrot, souvent bien trop horizontale on doit tendre (tenter) à la rendre équilibrée entre la verticale et l'horizontale, permettant au cheval de développer une allure dans le mouvement en avant, légère, avec une avant main dégagé, tout cela débutant en réalité par le mouvement des postérieurs (propulsion, abaissement des hanches, ...)
NB : dans les manuels équestres "L'impulsion est le mouvement en avant soumis à la discipline exacte des aides et exploité en vue du résultat à atteindre. Elle résulte d'une disposition de la volonté du cheval, naturelle ou acquise par le dressage ..." ... je suis en pleine révision ... mon livre est à portée de main la définition que j'ai donné en 1er et celle que j'ai "de mémoire".
2. ça n'est pas l'énergie car "un individu au repos peut-être plein d'énergie et prêt au plus grands efforts." je site "Propos équestres" chap sur l'impulsion des frères Gallice. Il faut aussi de l'énergie pour reculer .... là je vois pas de notion d'impulsion ... donc ramener à l'énergie uniquement l'idée d'impulsion est plus qu'incomplet.

C'était précisément ma définition de l'impulsion ci-dessus, tu as de l'impulsion même dans l'arrêt, dans ce qu'il contient le mouvement qui va suivre. Et l'impulsion peut être horizontale comme verticale comme latérale, c'est la traduction d'une énergie catalysée et dirigée dans une direction. L'impulsion désigne justement cette faculté du cheval à catalyser et diriger cette énergie en fonction des demandes du cavalier, et là je rejoins Rambo, c'est en ça qu'elle est tout autant mentale que physique.

Mais je maintiens, l'impulsion peut être un mouvement vers l'arrière, donc "la volonté de se porter en avant" = FAUX!

Je pense que je suis devenu un fan de Elfik ainsi que de ces explications !

elfik a écrit le 31/12/2011 à 17h25: C'était précisément ma définition de l'impulsion ci-dessus, tu as de l'impulsion même dans l'arrêt, dans ce qu'il contient le mouvement qui va suivre. Et l'impulsion peut être horizontale comme verticale comme latérale, c'est la traduction d'une énergie catalysée et dirigée dans une direction. L'impulsion désigne justement cette faculté du cheval à catalyser et diriger cette énergie en fonction des demandes du cavalier, et là je rejoins Rambo, c'est en ça qu'elle est tout autant mentale que physique. Mais je maintiens, l'impulsion peut être un mouvement vers l'arrière, donc "la volonté de se porter en avant" = FAUX!

Bah vi c'est vrai,mouvement en avant c'est très symbolique,et ça ne tient compte que d'une seule cinétique.

Je maintiens l'idée d'energie,pareil que toi.De toute façon chez un cheval tout ce qui est mental se traduit physiquement,et tout ce qui sera physique aura également un impact mental.Les 2 sont liés,meme si on peut travailler plus sur un point que sur l'autre à un moment donné,à une seconde donnée.

C'est vrai que pour certains la mollasserie est un signe de rétivité,et Rambo je confirme qu'on peut quand meme travailler Y a aussi la capacité de concentration qui rentre en jeu dans la monopolisation des forces.